Решение по уголовному делу

дело №1-27/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года п. <АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника адвоката по назначению <ФИО5>,

потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО7>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведённого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

<ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления во дворе дома <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО6>, умышленно, с целью его напугать удерживая в руках металлический профиль угрожал убийством последнему словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО6> воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он был агрессивен, угрожал убийством. Он же, <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, в ходе конфликта с <ФИО6>, умышленно, с целью его напугать удерживая в руках нож угрожал убийством последнему словами угрозы убийством: «Я тебя убью!». Высказанную <ФИО4> угрозу убийством <ФИО6> воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он был агрессивен, угрожал убийством. В процессе дознания по уголовному делу <ФИО4> заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО4> после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший <ФИО6> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Действия подсудимого <ФИО4> по обоим эпизодам обвинения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными в полном объеме и подтвержденными собранными по делу доказательствами, с учетом сокращенной формы производства дознания, суд назначает <ФИО4> наказание с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4> суд по обоим эпизодам, учитывает, что совершил преступления впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельства, совершенных <ФИО4> преступлении суд по обоим эпизодам признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, вызвало агрессию к отцу. К такому мнению, суд приходит на основании мнения потерпевшего и подсудимого.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и мнение потерпевшего о назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ, который как вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить общественную опасность преступлений, суд не находит. На основании ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественного доказательства по уголовному делу.

Руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО8 <ФИО7> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по каждому эпизоду в виде 80 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в районе места жительства и в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - металлический профиль и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району РБ, после вступления приговора суда в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Исполняющий обязанности

мирового судьи <ФИО1>