- justifytrim:punctuation" vLink=purple link=navy>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 ноября 2023 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО9, защитника - адвоката Малышева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Исяновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № <НОМЕР> в отношении ФИО10 <ФИО1>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО10 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ФИО10 <ДАТА5> в дневное время, находясь в квартире, д. 9 по бульвару <АДРЕС> г. Тольятти, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, попросила у знакомого ФИО11, принадлежащий ему сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, под предлогом использования его в личных целях для осуществления фотосессии, не намереваясь возвращать его обратно. ФИО11, будучи введенным в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО10, доверился ей и, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, передал ФИО10 принадлежащий ему сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 27000 рублей. ФИО10 завладев сотовым телефоном, похитила его, после чего с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО11 материальный ущерб на сумму 27000 рублей. Подсудимая ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, показания, данные ею в ходе дознания, подтверждает. Просила суд строго ее не наказывать. Указала, что в настоящее время проживает в г. <АДРЕС>, явиться в судебное заседание возможности не имеет, так как беременна и испытывает материальные трудности.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО10, данные ею в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании, согласно указанных показаний последняя показала, что в городе Тольятти проживала с <ДАТА6> в социальном реабилитационном центре «Гармония», который расположен по адресу г. Тольятти ул. <АДРЕС>. Зимой 2021 года, точную дату она не помнит, через приложение «Вконтакте» познакомилась с молодым человеком, по имени Денис фамилию его не знала. Они с ним встречались, общались. <ДАТА7> с наступлением 18 лет, её выпустили из социального реабилитационного центра «Гармония», который расположен по адресу г. Тольятти ул. <АДРЕС> д. 19. Далее после выхода из детского дома, она переехала в г. <АДРЕС>, к своей подруге, зовут Нина, полные данные её не знает. Но по приезду в г. <АДРЕС> она продолжала общаться с Денисом, так же переписывались через приложение «Вконтакте». Далее после возвращения Дениса со специальной военной операции, летом в июне 2022 года Денис предложил ей с ним сожительствовать и она согласилась. После того как она согласилась с ним совместно проживать, Денис приехал за ней в г. <АДРЕС>, в этот момент она узнала что его фамилия <ФИО2>, случайно показав ей свои документы. В тот момент, когда Денис приехал за ней в г. <АДРЕС> она видела в руках у него его сотовый телефон «Iphone 12 mini» в корпусе фиолетового цвета. Далее она переехала к Денису жить по адресу г. Тольятти, б-р. <АДРЕС> точную квартиру она не помнит. Денис на тот момент времени снимал квартиру. Они жили вместе, она нигде, не работала, сидела дома, находилась на его обеспечении, он её содержал. Они прожили вместе до сентября месяца 2022 года. Во время проживания совместно с Денисом они начали конфликтовать и ругаться. Впоследствии она приняла решение расстаться с Денисом, и она с ним рассталась <ДАТА8> <ДАТА9> она вновь помирилась с Денисом, и он предложил ей с ним сожительствовать. Она согласилась на его предложение и переехала к Денису вновь, он также снимал квартиру. Они вновь начали жить вместе, она так же нигде не работала, сидела дома находилась на его обеспечении, он её содержал. <ДАТА5> она приняла решение, что с Денисом больше не хочет жить, но ему об этом говорить не стала. Решила, что в этот же день уедет в г. <АДРЕС> к своему двоюродному брату. Для того что бы уехать, ей соответственно нужны были деньги на дорогу и питание. Она спросила у Дениса денег для похода в парикмахерскую, с целью покрасить и постричь волосы, и сказала что ей для этого нужно 10000 рублей. Денис дал ей деньги в сумме 10000 рублей. К тому моменту она знала, что не будет в дальнейшем с Денисом проживать и не хотела с ним серьезных отношений. Она подумала, что данных денег ей будет мало, и решила, обманув Дениса похитить его сотовый «Iphone 12 mini», так как он дорого стоит, и она его сможет продать за хорошую сумму в комиссионный магазин. Она попросила у Дениса его сотовый телефон «Iphone 12 mini» фиолетового цвета на временное пользование, объяснив ему, что ей нужно сделать фото, так как в его сотовом телефоне «Iphone 12 mini» хорошая камера, не как в её телефоне. Она сказала ему что вернет его сотовый телефон «Iphone 12 mini» вечером, но на самом деле его телефон она возвращать не собиралась. Денис поверил ей и отдал свой сотовый телефон «Iphone 12 mini». После этого она сразу пошла в парикмахерскую, там она потратила часть денег, которую ей дал Денис. Когда она находилась, в парикмахерской она с Денисом переписывалась, общалась. Во время переписки они вновь с ним начали выяснять отношения и ругаться. Далее после парикмахерской она пошла в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 11а. Она продала данный сотовый телефон в вышеуказанном комиссионном магазине, при продаже сотового «Iphone 12 mini» фиолетового цвета в комиссионном магазине ей дали 27 000 рублей, которые она потратила на свои нужды. Чек от продажи сотового телефона «Iphone 12 mini» она выкинула, так как она знала, что данный телефон не будет выкупать из комиссионного магазина. На следующий день <ДАТА10> она вновь встретилась с Денисом у него дома, Денис спросил где его сотовый телефон «Iphone 12 mini» на что она ответила, что случайно его сотовый телефон разбила и отдала его на ремонт. Куда именно она сдала на ремонт его сотовый телефон, она ему не говорила. Далее Денис позвонил ей на её сотовый телефон, спросил, где его сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она сказала, что сдала его в комиссионный магазин. В какой комиссионный магазин она продала его сотовый телефон, она ему сказала, в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> д.11а. Далее примерно в 20-х числах сентября 2022 года, точную дату она не помнит, так как прошло много времени, она через приложение «Блаблакар», договорилась с водителем о поездке в г. <АДРЕС> и с ТЦ «Парк Хаус» вечером примерно в 19 ч. 00 мин., она уехала в г. <АДРЕС> к двоюродному брату <ФИО3>, в данный момент он проживает по адресу: с. <АДРЕС> Байтугань <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Так как на тот момент времени её брат находился в г. <АДРЕС>, она уехала к нему. Так же дополнила, что <ДАТА11> в дневное время она приехала из г. <АДРЕС> к своему знакомому <ФИО4> Владимиру, с которым ранее находилась в социальном реабилитационном центре «Гармония» Владимир проживает по адресу г. Тольятти ул. <АДРЕС> ФИО12 12, она к нему приехала погостить. Во время нахождения у него дома она ему рассказала, что в сентябре 2022 года она обманным путем похитила у молодого человека сотовый телефон, у кого именно она похитила вышеуказанный сотовый телефон не говорила, а так же ему не говорила какой марки, был сотовый телефон. Свою вину в произведенном мошенничестве признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме. (л.д. 84-86, 118-120). Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебное заседание не явился потерпевший, извещен надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что ФИО10 являлась его девушкой, они сожительствовали. В указанный период она попросила у него телефон, ссылаясь на то, что ей нужно в парикмахерскую, а свой телефон она разбила. Он отдал ей телефон, некоторое время спустя она попросила у него пароль от «Айклауда» для скачивания приложения для фото. После чего придя домой вечером, подсудимая сообщила ему, что случайно разбила его телефон и отдала его в ремонт знакомому мастеру. Он попросил дать ему телефон мастера, который ремонтирует телефон, что бы позвонить ему. Она отказалась давать телефон мастера. После чего он выгнал ее из дома, они разошлись. Он стал искать телефон и нашел его в ломбарде. Он позвонил в полицию. Ущерб подсудимая ему не возместила. Имеет требования к возврату чехла. Его стоимость составляет 6000 рублей, в качестве материального ущерба указанную сумму он не заявлял и не желает заявлять, полагает, что этот вопрос с подсудимой они решат между собой.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия потерпевшего, защитника на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего были оглашены в судебном заседании, согласно которых потерпевший пояснил, что примерно в начале августа 2022 года он помирился со своей бывшей девушкой <ФИО5> <ДАТА12> г.р. и она переехала к нему жить. <ДАТА5> ФИО10 попросила у него сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» фиолетового цвета imei: 358027173365546 на пару дней, чтобы фотографировать фотосессию по окрашиванию волос. Он согласился, достал из телефона свою сим карту и дал ей на время свой сотовый телефон. <ДАТА5> ФИО10 пошла на очередную съемку, с которой она ему позвонила и попросила сообщить ей пароль от «Айклауда», чтобы скачать приложение для фото на телефон. Он в социальной сети «ВКонтакте» отправил ФИО10 сообщение со своим паролем от «Айклауда». <ДАТА10> года примерно в 18:00 часов ФИО10 пришла домой и в ходе разговора она сообщила ему, что случайно разбила его сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и отдала его в ремонт. На его вопрос, куда она именно его отдала в ремонт, она так и не ответила. <ДАТА14> в ходе очередного разговора ФИО10 сообщила, что сдала его сотовый телефон в комиссионный магазин, чтобы разозлить его, так как они с ней ругались. Так же она сообщила, что выкупит телефон и вернет его обратно. <ДАТА15> они с ФИО10 поругались и он выгнал её из квартиры. Спустя некоторое время ФИО10 сообщила, что его сотовый телефон был сдан в комиссионный магазин расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> 11а. Он сразу же поехал в вышеуказанный комиссионный магазин, где на одной из витрин обнаружил свой сотовый телефон. Находясь возле своего телефона, он сделал сообщение в полицию, так как денежных средств на выкуп телефона у него не было. Данный сотовый телефон был куплен в кредит <ДАТА16> году за 62833 рубля в ТРК «Пакрк Хаус». В настоящее время сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 27000 рублей, что является для него не значительным материальным ущербом. Он является военнослужащим по контракту, ежемесячно он получает заработную плату в размере 53000 рублей. После <ДАТА15> он с ФИО10 не виделся, не созванивался, где она может находиться он не знает. Точный адрес квартиры, в которой было совершено преступление, он не помнит, контактов хозяина у него не сохранилось, так как прошло длительное время. (л.д. 55-56, 118-120). В судебном заседании потерпевший оглашенные показания подтвердил, дополнил, что в настоящее время телефон ему возвращен. В судебное заседание не явился свидетель <ФИО6>, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1, 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний показал, что, он является студентом КТ и ХО, 2 курса. У него есть знакомая <ФИО7> Владиславовна, <ДАТА12> г.р., знает ее примерно 7 лет, познакомились с ней в детском доме «Гармония». ФИО10 <АДРЕС> проживает в г. <АДРЕС>, где именно живет он не знает и не интересовался, так же с кем она там проживает он не знает. <АДРЕС> периодически приезжает из г. <АДРЕС> к нему в гости, вместе они гуляют, общаются. По выше указанному адресу он снимает в доме две комнаты, живет с соседями. С соседями по съемному дому он не общается, так как он постоянно находится сначала на учебе, после учебы он так же подрабатывает. <ДАТА11> в дневное время суток примерно в 12 час. 00 мин., по вышеуказанному адресу проживания к нему приехала знакомая из г. <АДРЕС> ФИО10 <АДРЕС> с целью погостить. <ДАТА17>, когда они с ФИО10 выходили из дома, к дому подъехал автомобиль «Лада Калина», из автомобиля вышел мужчина и представился сотрудником полиции, далее ФИО10 <АДРЕС> села в автомобиль и уехала в отдел полиции. Далее от Мухаметзяновой Александры он узнал, что на неё заведено головное дело, по факту мошенничества. Как пояснила ФИО10 <АДРЕС> она обманным путем, завладела у молодого человека сотовым телефоном, после чего она его продала в комиссионный магазин, в какой комиссионный магазин она продала он не знает и она ему не говорила. Когда она это сделала <АДРЕС> не говорила, и он не спрашивал у нее, ему было не интересно. Так же она ему не говорила, у кого она похитила данным образом сотовый телефон, не говорила также и модель данного сотового телефона, (л.д. 75-76). ВинаФИО10 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: заявлением ФИО11, согласно которому он просит привлечь к ответственности известную ему как ФИО10 <АДРЕС> Владиславовна, <ДАТА12> г.р., которая путем обмана похитила у него сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546 и заложила его в комиссионный магазина «Победа», (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия, в результате которого осмотрен с участием потерпевшего ФИО11 комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 11 и изъят сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546 в корпусе фиолетового цвета, коробка от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546, квитанция на скупленный товар №00-00РТ-0012004. (л.д. 4); протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546 в корпусе фиолетового цвета, коробка от сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546, квитанция на скупленный товар №00-00РТ-0012004. (л.д. 42-43); протоколом выемки согласно которому, у потерпевшего ФИО11 изъят кассовый чек о покупке сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546. (л.д. 59); протоколом осмотра предметов согласно которому осмотрен кассовый чек о покупке потерпевшим ФИО11 сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» imei 1: 358027173365546. (л.д. 61); заявлением ФИО10, согласно которой она чистосердечно признается в том, что в сентябре 2022 года она путем обмана и злоупотреблением доверия завладела сотовым телефоном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гражданина ФИО11 (л.д. 73). Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела по существу, мировой судья приходит к убеждению, что обвинение в совершении ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства со стороны обвинения в своей совокупности уличают <ФИО5> в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с добытыми по делу доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и другими письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в установленном законом порядке. При этом мировой судья учитывает и тот факт, что подсудимая в ходе дознания, давала признательные показания, согласно заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО10 указанные показания подтвердила, в связи с чем, показания ФИО10 мировой судья считает возможным принять за основу при вынесении приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. При проведении допросов ФИО10 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же требования УПК РФ о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Оснований для самооговора не установлено.

Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО10, относится к преступлениям небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), является оконченным, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой ФИО10, которая не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г. Тольятти и г. <АДРЕС>, заключение психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которого в момент совершения инкриминируемых деяний ФИО10 находилась вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, имеющиеся у нее нарушения эмоционально-волевой сферы, психопатизация личности по демонстративно неустойчивому типу, органический фон поведенческих отклонений, обусловленных выше указанным органическим расстройством личности, не столь выраженные и не нашли отражение инкриминируемом ей деянии, так как расстройство не носило характера обострения или декомпенсации и не являясь выраженным, не оказывало существенного влияния на ее способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. У нее сохранены память и интеллект, нет признаков нарушения сознания, психопатических расстройств (бред, галлюцинации, патология аффекта, личность сохранна и скомпенсирована), что позволяет ей понимать значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение в нем, позволяет реализовывать свои процессуальные права и обязанности. Признаков наркомании и алкоголизма подэкспертная не обнаруживает. В наркологической помощи и реабилитации, а также в применении к ней принудительных мер медицинского характера, предусмотренных уголовным законодательством РФ, не нуждается, (л.д. 109); по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство ФИО10 о рассмотрении дела в особом порядке, критическое отношение к содеянному, нахождение в момент совершения преступления в состоянии беременности. Так же к смягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Так, в материалах уголовного дела имеется заявление - явка с повинной от <ДАТА17>, в котором ФИО10 чистосердечно признается в совершении преступления, добровольно сообщила в какой ломбард было сдано имущество, что способствовало его скорейшему изъятию и возвращению потерпевшему. Указанный документ не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и потому не может быть расценен как явка с повинной, так же на момент составления указанного документа органам дознания о причастности к совершению мошенничества в отношении потерпевшего ФИО10 было известно. Совокупностьперечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не признает исключительными, а, следовательно не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, отношение ФИО10 к совершенному, раскаивающейся в содеянном, мотивы совершения преступления, и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений и цели наказания, изложенные в ст. 46 УК РФ, при таком наказании будут достигнуты. В то же время, исследовав вопрос о размере назначаемого штрафа, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ мировой судья исходит из того, что сведения о размере дохода подсудимая суду не предоставила, по данным ЕГР ЗАГС сведений о рождении ребенка у ФИО10 не имеется, в материалах дела имеется справка ГБУЗ «ГБ № 11» г. <АДРЕС>, о том, что ФИО10 на <ДАТА19> беременна (17-18 недель), справка ГАУЗ «ГБ № 11» о том, что она состояла на учете по <ДАТА20> с диагнозом «угрожающий аборт», указанные обстоятельства дают основания полагать, что подсудимая имеет возможность полноценно работать и учитывая ее возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) иметь заработок, достаточный для исполнения назначенного мировым судьей наказания в минимальном размере. Оснований для назначения более сурового наказания мировой судья не усматривает. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку назначаемое ФИО10 наказание является минимальным.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО11 гражданский иск в установленном законом порядке заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302 - 308 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать ФИО10 <ФИО8> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТМО: 36750000, р/счет: <***>, Банк: Отделение Самара, БИК: 013601205, КБК: 18811603132010000140, УИН 18856323010140002882 (в реквизите платежного документа (22) «код»), «ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа «60»). Назначение платежа: КА683, уплата штрафа по приговору УД <НОМЕР> (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела обязательно). Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде довступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства:

сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, коробку от данного телефона, хранящиеся у законного владельца ФИО11, оставить ему же; квитанцию на скупленный товар <НОМЕР>, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 10.01.2024 г.

Мировой судья Н.Н. Федорова