Дело № 01–0010/30/2025
УИД 77MS0030-01-2025-004036-20
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2025 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 30 района Бирюлево Восточное города Москвы Власова С.С.,
при секретаре судебного заседания Лукашовой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы Рашкуевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Романюты А.А., представившего ордер № 1435 от 11.12.2025 года, удостоверение № 19815, выданное 19.10.2022 года ГУ МЮ РФ по г. Москве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ***,
судим 14 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 30 ч. 1 статьи 158 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
Так он (ФИО1) 06 сентября 2025 года в период времени 20 часов 11 минут по 20 часов 40 минут, находясь в торговом зале супермаркета «***», принадлежащего ООО «***» расположенного по адресу: город Москва, ***, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, следя за окружающей обстановкой, с целью беспрепятственного совершения преступления, втайне от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно опасных последствий, в виде материального ущерба ООО «***», реализуя возникший преступный умысел, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял своей правой рукой из холодильника расположенного в торговом зале вышеуказанного супермаркета, принадлежащего ООО «***» товары, а именно: икра *** 100 г. стекло в количестве 2 шт., стоимостью за одну штуку 9 599 руб. 00 коп. по розничной цене, а всего на сумму 19 198 руб. 00 коп. по розничной цене, после чего, пройдя через расчетно-кассовый узел, не предъявив для оплаты вышеуказанные товары, направился к выходу из супермаркета и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «***» незначительный материальный ущерб на общую сумму 19 198 руб. 00 коп. по розничной цене, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Суд выяснил, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, заявлено после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, что указал в своем заявлении.
Учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 после консультации с защитником добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам дела, и, учитывая, что представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, о чем имеется заявление потерпевшего, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, совокупность которых дает суду основание прийти к выводу о виновности ФИО1 и действия его квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу.
В отношении данного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1738-2 от 23.10.2025 года, проведенной отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ гор. Москвы «Психиатрическая клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева» (л.д. 112-114).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, данные о личности подсудимого: на учете в НД и ПНД не состоит, в содеянном раскаялся, вину признал. По месту жительства характеризуется формально, является самозанятым.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает те обстоятельства, что ФИО1 свою вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь родственнику, который страдает хроническим заболеванием.
Наличие малолетнего ребенка, суд на основании п. «г» ч. 1 статьи 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. "к" ч. 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное погашение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 части 1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду необходимости достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение данного преступления в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим 14 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
При этом, суд полагает возможным не применять правила ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, оставив приговор мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 14 марта 2025 года на самостоятельное исполнение.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат, которому должно быть выплачено вознаграждение.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Возложить на ФИО1 следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Москвы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не менее 1 раза в месяц для регистрации.
Контроль, за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – УФСИН РФ по гор. Москве.
Приговор мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 14 марта 2025 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- CD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина ООО «***», по адресу: город Москва, *** от 06.09.2025г., по факту хищения товара ФИО1 - хранить при материалах дела до окончания всего срока хранения последнего.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении приговора в законную силу.
Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.
Мировой судья Власова С.С.