Результаты поиска
Решение по уголовному делу
дело № 1-2/2025
УИД 03MS0111-01-2025-000007-61
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. ФИО2 06 февраля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по городу ФИО2 Алёшиной Н.В.,
при секретаре Леонидовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города ФИО2 Каримовой Л.Х.,
защитника Щербакова А.В.,
подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> ранее судимого:
- 04 декабря 2024 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 13 ноября 2024 года, около 19.00 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>» улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> РБ, устроил со знакомой ФИО5 скандал. В ходе скандала ФИО3 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выражая свое недовольство, с целью оказания психологического давления на последнюю, и с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, схватил ФИО5 одной рукой за шею, прижал к стене и воспользовавшись тем, что она не может оказать ему реальное физическое сопротивление, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и в подтверждении своих преступных намерений сдавливал дыхательные пути ФИО5 При данных обстоятельствах и учитывая, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ФИО5, которая находилась в ограниченном замкнутом пространстве, угрозу убийством в свой адрес последняя восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 13 ноября 2024 года, вечером, в ходе возникшего в Берляковой конфликта, он угрожал ей убийством. Точно, что произошло в тот день, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Показания, данные в ходе дознания, подтверждает.
В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 Будучи допрошенной в ходе дознания, потерпевшая ФИО5 показала, что она проживает по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. Знакома с ФИО6 и ее бывшим мужем ФИО3. Общаются на протяжении 10 лет. 13 ноября 2024 года, примерно в 19.00 часов, к ней в гости пришли Анастасия вместе с Евгением. Они с Анастасией сидели за столом, распивали спиртное. Евгений сидел на диване, смотрел телевизор и также выпивал. Когда они были в состоянии алкогольного опьянения, между ней и Евгением произошла ссора, точную причину которой она уже не помнит. В ходе данной ссоры Евгений очень сильно разозлился на нее, в его глазах была злость. Он встал с дивана, подошел к ней вплотную, схватил одной рукой за шею и, продолжая удерживать, прижал ее к стене. Евгений высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». В этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, так как Евгений был в состоянии алкогольного опьянения, зол и агрессивно настроен по отношению к ней. Она просила отпустить ее, Анастасия также просила его успокоиться. Когда Евгений отпустил ее, она выбежала из комнаты, побежала к Эдуарду - ее соседу, который проживает в комнате 10, и попросила его вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, она написала заявление с просьбой привлечь Евгения к уголовной ответственности, так как угрозу в свой адресу она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье (л.д.25-26). Будучи допрошенной в ходе дознания, свидетель ФИО6 показала, что она ранее состояла в браке с ФИО3. С февраля 2023 года они в разводе, проживают раздельно, но иногда видятся, общаются. У них один малолетний ребенок ФИО8, <ДАТА5> рождения. 13 ноября 2024 года, примерно в 19.00 часов, они с Евгением пришли в гости к ее подруге ФИО5, которая проживает по адресу: РБ г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 Б, кв. 21, ком. 9. Они с Аленой сидели за столом, распивали спиртное, общались. Евгений сидел на диване смотрел телевизор и пил пиво. Когда они втроем находились в состоянии алкогольного опьянения, между Аленой и Евгением произошла ссора. В ходе данной ссоры Евгений стал агрессивный и злой. Он встал с дивана, подошел вплотную к Алене, схватив ее одной рукой за шею, прижал Алену к стене и высказал в адрес ее подруги слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Алена была очень напугана, в ее глазах был страх. Она подошла к Евгению, попросила его успокоиться и отпустить Алену. Евгений отпустил ее и отошел от нее. Алена вышла из комнаты и обратилась к соседу с просьбой вызвать сотрудников полиции. Евгений в это время оделся и ушел. Алена показала ей свою шею, где у нее было покраснение, а также жаловалась на боль в области шеи. Когда приехали сотрудники полиции, Алена написала заявление с просьбой привлечь Евгения к уголовной ответственности по факту угрозы убийством в ее адрес, так как она очень сильно испугалась (л.д.51-52). Будучи допрошенным в ходе дознания, свидетель ФИО7 показал, что проживает по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>. С ним по соседству в <АДРЕС> квартиры 21 проживает ФИО5. Общаются с ней по-соседски. 13 ноября 2024 года, в вечернее время, он находился дома, слышал, что из комнаты Алены доносится шум. Он понял, что у нее гости, и они выпивают. Примерно в 22.00 часа к нему в дверь постучалась Алена и, когда он открыл ей дверь, она зашла и попросила вызвать сотрудников полиции. Он не стал интересоваться, что произошло, так как ему это было не интересно. Он вызвал сотрудников полиции, после чего Алена ушла (л.д.54-55). Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 119 УК РФ доказывается также: - рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России по г. <АДРЕС> РБ ФИО9, из которого следует, что 13 ноября 2024 года, в 22.00 часа, поступило телефонное сообщение от ФИО7 о том, что по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, требуется полиция, так как к соседке пришли гости, буянят (л.д.6); - заявлением ФИО5 от 13 ноября 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 13 ноября 2024 года, примерно в 19.00 часов, находясь по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 «б», кв. 21, ком. 9, схватив за шею и высказывая слова угрозы убийством, сдавливал дыхательные пути (л.д.7); - протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года, согласно которому осмотрена комната 9 квартиры 21 дома 1 «б» улицы <АДРЕС> города <АДРЕС> РБ, где ФИО3 угрожал убийством ФИО5,ив ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.16-20).
Допросив подсудимого ФИО3, огласив показания не явившихся потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана полностью, а действия его органами дознания квалифицированы правильно.
Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.
Оснований для оговора ФИО3 потерпевшей и свидетелями судом не установлено, поэтому у суда нет оснований сомневаться в объективности названных выше доказательств.
Указанные доказательства последовательны, не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.
Каких-либо недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.
Таким образом, действия ФИО3 надлежит квалифицировать как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3
С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что преступление совершил, потому что был в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что содеянное ФИО3 стало возможным и напрямую обусловлено нахождением подсудимого в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в инкриминируемой ситуации его действия были усугублены данным состоянием, которое сняло внутренний контроль за его поведением. В связи с чем, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального вреда, а также наличие одного малолетнего ребенка.
Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО3 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерных отделениях не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не усматривает.
Приговором <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА3> ФИО3 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 53 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,
Поскольку преступление, по которому ФИО3 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст.ст. 71, 72 УК РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание обязательных работ сроком на 340 (триста сорок) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 04 декабря 2024 года, окончательно ФИО4 <ФИО1> назначить наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Зачесть ФИО4 <ФИО1> в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 04 декабря 2024 года. Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Нефтекамский городской суд РБ через мирового судью судебного участка № 6 по городу ФИО2.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Копия верна Мировой судья Н.В. Алёшина