Дело № 1-7/2026 УИД 73MS0030-01-2026-000009-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 января 2026 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Жалальдинова Р.К., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего ФИО5, при секретаре Захаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, инвалидности не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО4 около 02 часов 30 минут <ДАТА5>, находилась в помещении тамбура первого этажа подъезда <НОМЕР>, где увидела велосипед марки «FUHSI 29» модель «MD2412101222», размер рамы колеса 19 с двумя крыльями и сидушкой, с пристегнутым к нему тросом, принадлежащие ранее не знакомому ФИО5 В этот момент у ФИО4, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного велосипеда с двумя крыльями и сидушкой, с пристегнутым к нему тросом, принадлежащих ФИО5 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, <ДАТА5> около 02 часов 30 минут, находясь в тамбуре первого этажа подъезда <НОМЕР>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к вышеуказанному велосипеду, и обнаружив, что замочный механизм троса не пристегнут до конца, открыла его при помощи рук. После чего в продолжение своего преступного умысла ФИО4, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитила из тамбура первого этажа подъезда <НОМЕР> велосипед марки «FUHSI 29» модель «MD2412101222», размер рамы колеса 19 стоимостью 19 018 руб. 00 коп., с сидушкой стоимостью 827 руб. 00 коп. и двумя крыльями для велосипеда общей стоимостью 421 руб. 00 коп., а также тросом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 266 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО4 по существу предъявленного обвинения вину признала полностью по ч.1 ст.158 УК РФ, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявила данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, то есть полностью соблюдены требования ст.314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которыми ФИО4 согласилась, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой ФИО4, в связи с этим суд не усматривает у нее признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно справки характеристики представленной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска по месту проживания по адресу - <АДРЕС> ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в пункт полиции не поступало, была замечена в состоянии алкогольного опьянения (Т.1, л.д.246).

К административной ответственности привлекалась, не судима (Т.1, л.д.209, 211-214). Из материалов уголовного дела видно, что ФИО4 на психиатрическом учете в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит, состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 2021 года, диагноз - синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия (Т.2, л.д.2-3).

В качестве смягчающих ФИО4 наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, ее состояние здоровья, готовность возместить причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимой ФИО4., которая в содеянном искренне раскаивается, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, восстановление социальной справедливости возможны при назначении последней основного наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначения наказания, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимой более строгого вида наказания, поскольку они являются чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию не имеется в виду избрания наказания, не связанного с лишением свободы, как самого строгого вида наказания. Решая вопрос о размере данного наказания, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не приходит к выводу об исключительном характере смягчающих наказание обстоятельств. Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Заявленный потерпевшим ФИО5 гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 20 266 руб., на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом степени вины ФИО4 подлежит полному удовлетворению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО4 взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 303, 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего <ФИО2> удовлетворить полностью, взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 20 266 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия паспорта на велосипед, копия товарного чека от <ДАТА6>, договор купли - продажи товара, бывшего в <НОМЕР> <ДАТА7>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Жалальдинову Р.К. за оказание юридической помощи <ФИО1> в ходе следствия в размере 3722 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, приговор в данной части считать исполненным. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья: подпись ФИО3