Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
УИД 10МS0013-01-2025-000271-20
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Карельской коллегией адвокатов «ТАЛИОН»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Губа <АДРЕС> района Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС> Губа, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, комн.4, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного,
судимого,
-<ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Приговор вступил в законную силу 30.05.2024; -<ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА5> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ постановлено считать отбывшим наказание в виде обязательных работ; -<ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА7> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов. Приговор вступил в законную силу 22.06.2024; -<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА8> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. Приговор вступил в законную силу 26.06.2024; -16.08.2024 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9> назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов. Приговор вступил в законную силу 03.09.2024; -<ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов. Приговор вступил в законную силу <ДАТА10>
-<ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11>) по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления) в силу ч.2 ст. 69 УК РФ - к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА12>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства;
-<ДАТА15> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 29.11.2024; осужденного: -<ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА13>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; -<ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА14>, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства; -<ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА14>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 25.02.2025; -<ДАТА20> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА16>, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении. Приговор от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу <ДАТА17>,
- <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (с учетом постановления от <ДАТА19>) по ч.1 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА20>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор от <ДАТА15> постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу <ДАТА21>,
в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, мера процессуального принуждения не применялась,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <ДАТА22>, находясь в торговом зале магазина «Красное&Белое» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 3, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей, принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество, а именно:
- 1 бутылку виски «Jack Daniel's Tennessee», зерновой, 40 %, объемом 1,0 л, стоимостью 2989 рублей 99 копеек; - 1 бутылку виски «Макаллан Дабл Каск», шотландский, односолодовый, 12 лет, 40%, объемом 0,7 л, 12 лет, стоимостью 8999 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 11989 рублей 98 копеек, спрятав похищенное имущество в свой рюкзак, после чего проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. В последующем с похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий <ФИО5> причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 11989 рублей 98 копеек. Он же, <ФИО5> в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА23>, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитил, взяв с расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина стеллажей, принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: - 1 упаковку скумбрии атлантической «Балтийский берег», холодного копчения, кусок, без головы, 280 г, вакуумная упаковка, стоимостью 379 рублей 99 копеек; - 1 упаковку форели «Северная гавань/Магнит», слабой соли, филе-кусок, 180 г, вакуумная упаковка, стоимостью 479 рублей 99 копеек; - грудинку «Сербская Зимница Балт», копчено-вареную, мини, вакуумная упаковка, фасованная, массой 0,428 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 470 рублей 75 копейки; - 1 банку шпика закусочного с чесноком «Марти», мясной продукт, 250 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек; - 1 банку щупалец кальмара в чесночном соусе, 210 г, стоимостью 203 рубля 99 копеек; - 1 банку шпрот в масле «Hanza», 175 г, стоимостью 209 рублей 99 копеек; - 1 банку шпрот в масле «5 Морей», 175 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек; - 1 бутылку водки «Белая Березка», крепостью 40 %, объемом 1 л, стоимостью 799 рублей 99 копеек; - 1 термопакет для замороженных продуктов, размером 40x45 см, стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2974 рубля 67 копеек, сложив похищенное имущество в термопакет, проследовал к выходу из магазина через расчетно-кассовый узел и вышел из вышеуказанного магазина, не оплатив товар. Однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести начатое преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан за пределами магазина «Магнит» сотрудником магазина <ФИО7> Своими умышленными, преступными действиями <ФИО5> мог причинить АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2974 рубля 67 копеек. В судебном заседании <ФИО5> не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое, в силу ч.4 ст.247 УПК РФ, было удовлетворено, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания <ФИО5>, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что: - <ДАТА24> в дневное время он пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, корп. 3. Был один, в трезвом состоянии. Был одет в шапку темного цвета, в темную куртку-парка, темные джинсы, темные ботинки. Он прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял одну бутылку виски «Макалан» стоимостью 9000 рублей и одну бутылку «Джек Дэниэлс» стоимостью около 2900 рублей 00 копеек, которые не были оборудованы антикражными устройствами. Похищенные бутылки с алкоголем он убрал в находившийся при нем рюкзак. Далее направился в сторону выхода из магазина и, не оплачивая товар, покинул магазин. Когда находился на улице, то распил похищенные им бутылки виски. За ним никто не бежал, вслед ему никто ничего не кричал, вернуть товар не требовал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб. В ходе допроса ему была предъявлена справка об ущербе от <ДАТА25>, с которой он согласен, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает (т.1 л.д.87-90); - <ДАТА26> в вечернее время с целью хищения он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, д. 25. Был одет в черные кроссовки, черные штаны, черную куртку с зелеными вставками, на голове была шапка черного цвета. При входе он взял покупательскую корзину, в торговом зале взял пакет для хранения замороженных продуктов. Далее подошел к стеллажам с мясной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа 1 упаковку сала, которую положил в покупательскую корзину. Затем направился к холодильнику с рыбной продукцией, где с полок взял 1 упаковку скумбрии, 1 упаковку форели, 1 упаковку с щупальцами кальмаров, которые положил в покупательскую корзину, после чего подошел к стеллажу с консервами, где взял 2 банки шпрот разных производителей и положил их в покупательскую корзину. Далее прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял 1 бутылку водки и также положил в покупательскую корзину. После чего спрятал все перечисленные выше продукты в пакет для хранения заморозки. Затем он, не оплачивая товар, вышел из магазина. При выходе из магазина, ему никто не кричал и не просил остановиться. За ним вышла сотрудница магазина, остановила его на улице около входной двери магазина и попросила его вернуть товары. На просьбу сотрудницы он убегать не пытался, он выдал ей пакет для заморозки с товарами. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, готов сотрудничать с органом дознания. В ходе допроса ему была предъявлена справка об ущербе от <ДАТА26>, с которой он согласен, количество и стоимость похищенного имущества не оспаривает (т.1 л.д.94-96). Виновность подсудимого в совершении хищения имущества ООО «Альфа-М» <ДАТА24> подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО8>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА27>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 45-47), в соответствии с которыми <ДАТА25> он приехал с проверкой в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, корп.3. В ходе контрольно-ревизионной проверки от <ДАТА25> была выявлена недостача товаров, а именно: 1 бутылки виски «Jack Daniel's Tennessee», зерновой, крепостью 40 %, объемом 1,0 л, стоимостью 2989 рублей 99 копеек и 1 бутылки виски «Макаллан Дабл Каск», шотландский, односолодовый, 12 лет, крепостью 40%, объемом 0,7 л, 12 лет, стоимостью 8999 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 11989 рублей 98 копеек. Он решил просмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения в данном магазине ему стало известно, что <ДАТА24> в 14 часов 19 минут в торговое помещение магазина зашел неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в шапку темного цвета, в темную куртку - парку, темные джинсы, темные ботинки, на плечах имелся красный рюкзак. По видеозаписям было видно, как на входе в магазин мужчина взял покупательскую корзину и прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял 1 бутылку виски «Jack Daniel's Tennessee» положил ее в покупательскую корзину, а затем переложил бутылку виски в свой рюкзак. Затем он снова взял со стеллажа 1 бутылку виски «Макаллан Дабл Каск», которую также спрятал в свой рюкзак и направился в сторону выхода из магазина и покинул его в 14 часов 22 минуты. Обе бутылки виски находились в картонных коробках. Вышеуказанный товар молодой человек не оплачивал, пройдя кассовый узел, покинул торговый зал магазина. За действиями мужчины никто не наблюдал, не окрикивал, не просил вернуться в торговый зал магазина. Диск с видеозаписями за <ДАТА24> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Красное&Белое» по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, корп.3, на которых зафиксирован момент хищения, он выдал дознавателю в ходе допроса для приобщения к материалам дела Виновность подсудимого <ФИО5> в совершении преступления в отношении имущества ООО «Альфа-М» <ДАТА24> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением в правоохранительные органы представителя ООО «Альфа-М» <ФИО8>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА24> хищение принадлежащего ООО «Альфа-М» товара - двух бутылок виски на общую сумму 11989 рублей 98 копеек из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3 (т.1 л.д. 15); - справкой об ущербе от <ДАТА25>, в соответствии с которой из магазина «Красное&Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3, был похищен принадлежащий ООО «Альфа-М» товар, а именно: 1 бутылка виски «Jack Daniel's Tennessee», зерновой, 40 %, объемом 1,0 л, стоимостью 2989 рублей 99 копеек, 1 бутылка виски «Макаллан Дабл Каск», шотландский, односолодовый, 12 лет, 40%, объемом 0,7 л, 12 лет, стоимостью 8999 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 11989 рублей 98 копеек (т.1 л.д. 16); - актом инвентаризации от <ДАТА25>, которым установлено наименование похищенного <ДАТА24> в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3, имущества (т.1 л.д.17); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрен стеллаж, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар, а также розничные ценники на похищенную продукцию (т.1 л.д. 18-20);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА28> с фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3, за <ДАТА24>, выданный представителем потерпевшего <ФИО8> (т.1 л.д.56-61); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому он добровольно признался в том, что в начале декабря 2024 года, находясь в магазине «Красное&Белое» по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3, совершил хищение двух бутылок виски (т. 1, л.д. 81).
Виновность подсудимого в попытке совершения хищения имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА26> подтверждается: - показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА29>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-71), согласно которым от товароведа магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС> <ФИО7> ему стало известно, что в 19 часов 08 минут <ДАТА26> в торговый зал магазина зашел неизвестный мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черные кроссовки, черные штаны, черную куртку с зелеными вставками, на голове была шапка черного цвета. Мужчина взял покупательскую корзину и направился в торговый зал. В торговом зале магазина мужчина ходил по различным отделам, где с полок стеллажей взял пакет для хранения замороженных продуктов, 1 упаковку сала, 1 упаковку скумбрии, 1 упаковку грудники, 1 упаковку форели, 1 упаковку с щупальцами кальмаров, 2 банки шпрот разных производителей, 1 бутылку водки. Данные продукты он положил в покупательскую корзинку. После чего, находясь между торговых стеллажей, мужчина переложил все перечисленные выше продукты в пакет для хранения заморозки и направился в сторону выхода из магазина. Далее мужчина вышел из торгового зала магазина в 19 часов 15 минут, через расчетно-кассовый узел с заполненным продуктами пакетом в руках, не оплатив их. Однако товаровед магазина <ФИО7>, которая находилась рядом с выходом из магазина, увидела, что мужчина прошел через кассовый узел, не оплачивая товар, и направилась за ним. Далее <ФИО7> остановила мужчину на улице около входа/выхода из магазина, задержала его и попросила вернуть продукты питания, мужчина на ее просьбу убегать не пытался, он спокойно отдал пакет с продуктами и прошел с <ФИО7> обратно в магазин, где ожидал приезда сотрудников полиции. Мужчина пытался похитить следующий товар: 1 упаковку скумбрии атлантической «Балтийский берег», холодного копчения, кусок, без головы, 280 г, вакуумная упаковка, стоимостью 379 рублей 99 копеек; 1 упаковку форели «Северная гавань/Магнит», слабой соли, филе-кусок, 180 г, вакуумная упаковка, стоимостью 479 рублей 99 копеек; грудинку «Сербская Зимница Балт», копчено-вареную, мини, вакуумная упаковка, фасованная, массой 0,428 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 470 рублей 75 копейки; 1 банку шпика закусочного с чесноком «Марти», мясной продукт, 250 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек; 1 банку щупалец кальмара в чесночном соусе, 210 г, стоимостью 203 рубля 99 копеек; 1 банку шпрот в масле «Hanza», 175 г, стоимостью 209 рублей 99 копеек; 1 банку шпрот в масле «5 Морей», 175 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Белая Березка», крепостью 40 %, объемом 1 л, стоимостью 799 рублей 99 копеек; 1 термопакет для замороженных продуктов, размером 40x45 см, стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2974 рубля 67 копеек; - показаниями свидетеля <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования <ДАТА30>, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79), в соответствии с которыми <ДАТА26> она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>. В 19 часов 08 минут в торговый зал магазина «Магнит» зашел неизвестный ей мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, среднего роста, одетый в черные кроссовки, черные штаны, черную куртку с зелеными вставками, на голове была шапка черного цвета. После входа в магазин мужчина взял покупательскую корзину и направился в торговый зал. В торговом зале магазина мужчина ходил по различным отделам, где с полок стеллажей взял пакет для хранения замороженных продуктов, 1 упаковку сала, 1 упаковку скумбрии, 1 упаковку грудинки, 1 упаковку форели, 1 упаковку с щупальцами кальмаров, 2 банки шпрот разных производителей, 1 бутылку водки. Данные продукты он положил в покупательскую корзинку. После чего, находясь между торговых стеллажей, мужчина переложил все перечисленные выше продукты в пакет для хранения заморозки и направился в сторону выхода из магазина. Далее мужчина вышел из торгового зала магазина в 19 часов 15 минут, через расчетно-кассовый узел с наполненным продуктами пакетом в руках, не оплатив их, но так как она находилась рядом с выходом из магазина, то увидела, что мужчина прошел через кассовый узел, не оплачивая товар, и направилась за ним. Далее она остановила мужчину на улице около входа/выхода из магазина, задержала его и попросила вернуть продукты питания, мужчина на ее просьбу убегать не пытался, он спокойно отдал пакет с продуктами и прошел с ней обратно в магазин, где ожидал приезда сотрудников полиции. Мужчина пытался похитить следующий товар: 1 упаковку скумбрии атлантической «Балтийский берег», холодного копчения, кусок, без головы, 280 г, вакуумная упаковка, стоимостью 379 рублей 99 копеек; 1 упаковку форели «Северная гавань/Магнит», слабой соли, филе-кусок, 180 г, вакуумная упаковка, стоимостью 479 рублей 99 копеек; грудинку «Сербская Зимница Балт», копчено-вареную, мини, вакуумная упаковка, фасованная, массой 0,428 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 470 рублей 75 копейки; 1 банку шпика закусочного с чесноком «Марти», мясной продукт, 250 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек; 1 банку щупалец кальмара в чесночном соусе, 210 г, стоимостью 203 рубля 99 копеек; 1 банку шпрот в масле «Hanza», 175 г, стоимостью 209 рублей 99 копеек; 1 банку шпрот в масле «5 Морей», 175 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек; 1 бутылку водки «Белая Березка», крепостью 40 %, объемом 1 л, стоимостью 799 рублей 99 копеек; 1 термопакет для замороженных продуктов, размером 40x45 см, стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2974 рубля 67 копеек. Виновность подсудимого <ФИО5> в попытке совершения преступления в отношении имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА26> также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением в правоохранительные органы <ФИО7>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее <ДАТА26> хищение принадлежащего АО «<АДРЕС> товара на общую сумму 2974 рубля 67 копеек из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС> (т.1 л.д. 23); - справкой об ущербе от <ДАТА26>, в соответствии с которой из магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, был похищен принадлежащий АО «<АДРЕС> товар, а именно: 1 упаковка скумбрии атлантической «Балтийский берег», холодного копчения, кусок, без головы, 280 г, вакуумная упаковка, стоимостью 379 рублей 99 копеек; 1 упаковка форели «Северная гавань/Магнит», слабой соли, филе-кусок, 180 г, вакуумная упаковка, стоимостью 479 рублей 99 копеек; грудинка «Сербская Зимница Балт», копчено-вареная, мини, вакуумная упаковка, фасованная, массой 0,428 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек за килограмм, общей стоимостью 470 рублей 75 копейки; 1 банка шпика закусочного с чесноком «Марти», мясной продукт, 250 г, стоимостью 109 рублей 99 копеек; 1 банка щупалец кальмара в чесночном соусе, 210 г, стоимостью 203 рубля 99 копеек; 1 банка шпрот в масле «Hanza», 175 г, стоимостью 209 рублей 99 копеек; 1 банка шпрот в масле «5 Морей», 175 г, стоимостью 189 рублей 99 копеек; 1 бутылка водки «Белая Березка», крепостью 40 %, объемом 1 л, стоимостью 799 рублей 99 копеек; 1 термопакет для замороженных продуктов, размером 40x45 см, стоимостью 129 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2974 рубля 67 копеек (т.1 л.д. 24); - актом возврата от <ДАТА26>, которым похищенное имущество возвращено в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС> (т.1 л.д.25); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Горького, <АДРЕС>, в ходе которого зафиксирована обстановка помещения магазина, осмотрены холодильники, стеллажи, где на продажу выставлен аналогичный похищенному товар (т.1 л.д. 26-30);
- заявлением <ФИО5> от <ДАТА31>, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА31>, согласно которому он добровольно признался в том, что <ДАТА26>, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, корп.3, совершил хищение товара, который добровольно вернул сотрудникам магазина (т. 1, л.д. 83).
Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителей потерпевших <ФИО8>, <ФИО9>, свидетеля <ФИО7>, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовные дела, впоследствии объединенные в одно, возбуждены при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа.
Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность <ФИО5> к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд не усматривает.
Показания подсудимого <ФИО5>, данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями представителей потерпевших <ФИО8>, <ФИО9>, свидетеля <ФИО7> по событию и способу совершения преступлений и другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном расследовании подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав <ФИО5> Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенных преступлений с участием адвоката. Указанные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом.
Давая правовую оценку действиям <ФИО5>., суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных <ФИО5> действий очевидно свидетельствует об имевшейся у него корыстной заинтересованности. Объем похищенного имущества и размер причиненного преступлениями ущерба потерпевшей стороне документально подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе на основании показаний представителей потерпевших, справок об ущербе, не оспаривались подсудимым. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств суд не усматривает.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от <ДАТА32> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА33> <НОМЕР>, от <ДАТА34> <НОМЕР>-О, от <ДАТА35> <НОМЕР>, от <ДАТА36> <НОМЕР>). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что <ФИО5> при совершении преступлений осознавал фактическую стоимость товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимого был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Суд приходит к выводу, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях от <ДАТА24> и <ДАТА26>. Действия <ФИО5> по преступлению от <ДАТА24> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия <ФИО5> по преступлению от <ДАТА26> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для переквалификации действий подсудимого <ФИО5> по двум противоправным деяниям судом не установлено. <ФИО5> на учете у психиатра не состоит, каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. В связи с чем суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение его от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что <ФИО5> судим, в учетном периоде привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА38> с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (у одного из которых заболевание - порок сердца), имеет заболевание - гастрит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (ребенка) с учетом имеющихся заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, по факту хищения имущества ООО «Альфа-М» <ДАТА24> - явку с повинной. Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Вопреки позиции стороны защиты суд не признает смягчающим обстоятельством по эпизоду покушения на тайное хищение имущества АО «<АДРЕС> <ДАТА26> написание <ФИО5> явки с повинной. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Поскольку <ФИО5> написал заявление <ДАТА31>, после его задержания сотрудниками магазина в момент покушения на тайное хищение имущества и после передачи сотрудникам полиции, то такое заявление не может считаться добровольным и не является явкой с повинной. При таких обстоятельствах суд не расценивает исследованную явку с повинной от <ДАТА31> как смягчающее наказание обстоятельство, но с учетом признательной позиции дополнительно учитывает ее в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по эпизоду преступления от <ДАТА26> в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Санкцией ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказания предусмотрены штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, а также лишение свободы. Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности <ФИО5>, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление осужденного, равно как и достижение иных предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, не могут быть достигнуты иначе, кроме как путем назначения <ФИО5> наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения в отношении осужденного как положений ст.73 УК РФ, так и положений ст.53.1 УК РФ, учитывая также то обстоятельство, что ранее назначаемое <ФИО5> наказание по предыдущим приговорам, не связанное с изоляцией его от общества, своих целей не достигло. При этом <ФИО5> не является лицом, которому в силу ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд, с учетом указанных выше данных о личности <ФИО5>, не усматривает. При назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.
Назначая <ФИО5> наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенного наказания. Разрешая вопрос в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения <ФИО5> преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные характеризующие личность подсудимого, считает возможным, сохранить <ФИО5> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>. Преступления <ФИО5> совершены до вынесения приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18>, поэтому окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимому, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА18> с зачетом срока содержания под стражей по приговору от <ДАТА7>.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание <ФИО5> надлежит отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО5> в колонию-поселение. Время следования <ФИО5> к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Альфа-М» (т.1 л.д. 49), суд удовлетворяет на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, не оспаривался подсудимым и взыскивает с <ФИО5> в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в пользу ООО «Альфа-М» в размере 11989 рублей 98 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
В ходе судебного разбирательства защитник просил освободить <ФИО5> от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, подсудимый оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Учитывая материальное положение <ФИО5>, принимая во внимание наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, возложив их на федеральный бюджет. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, - по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА18> <ФИО5> назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осужденному <ФИО5> самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет средств государства в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО5> в колонию-поселение. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ <ФИО5> не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Время следования <ФИО5> к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО5> в срок отбывания наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА7> - с <ДАТА6> по <ДАТА7> включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> от <ДАТА15> исполнять самостоятельно. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО5> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» денежную сумму в размере 11989 рублей 98 копеек. Вещественное доказательство: - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Красное&Белое» по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, корп.3 за <ДАТА24> - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.
При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1> Копия верна: Мировой судья <ФИО1> <ФИО10> <ФИО2>