ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Авачевой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самара Оряевой А.А.,представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4

и ее защитника - адвоката Терещенко А.И., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР>) в отношении: ФИО4, <ДАТА><ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ФИО2>, <ДАТА>, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, находилась в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у ФИО4 внезапно возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с торговой полки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего ФИО4 с похищенным имуществом, находящимся при ней, вышла из магазина, прошла за линию кассы, не расплатившись за похищенный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>», общей стоимостью 4566,0 рублей без учета НДС. После чего, ФИО4 с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им в своих личных корыстных интересах.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, мотивируя тем, что вину в совершении преступления, согласно предъявленного обвинения признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 соблюден. Защитник подсудимой - адвокат Терещенко А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО4 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО4 в полном объеме предъявленного ей обвинения. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, официально трудоустроена, в психоневрологическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства характеризуется уполномоченным участковым удовлетворительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, которые были им приняты, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности с учетом личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание ФИО4 в виде исправительных работ, в связи с чем, требования ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ мировым судьей не установлено. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение подсудимой более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Поскольку ФИО4 совершила преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, до вынесения в отношении нее приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> и приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>, с учетом пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание суд назначает ей по совокупности преступлений, по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору менее строгих наказаний, назначенных по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> и по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе, товарно-транспортную накладную, видеозапись от <ДАТА>, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>