Дело <НОМЕР> следственный номер <НОМЕР> УИН 41MS0025-01-2023-000634-10

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу имущества <ФИО6> Преступление совершено в городе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. Около 16 часов 00 минут <ДАТА5> <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <АДРЕС> решил тайно похитить электрическую дрель «Зубр», модель ДУ-810 ЭРМ-2. Незамедлительно реализуя задуманное, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут того же дня <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно путем свободного доступа похитил с подоконника вышеуказанной комнаты принадлежащую <ФИО6> электрическую дрель «Зубр», модель ДУ-810 ЭРМ-2, стоимостью 3 000 рублей. После чего, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. После окончания дознания по делу, <ФИО4> в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с обвинением, заявленное ею своевременно и добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и при участии защитника, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО7 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Умышленное преступление, совершенное <ФИО4>, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. <ОБЕЗЛИЧЕНО>При определении вида и размера наказания <ФИО4>, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО4> более мягкого вида наказания суд не усматривает. При этом суд учитывает, что <ФИО4> не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит. Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение <ФИО4> по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> и исполнять его самостоятельно. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного <ФИО4> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 76) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 12 604 рубля 80 копеек (л.д. 131-132), состоящие из оплаты труда адвоката <ФИО8> в ходе предварительного следствия (дознания), в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: электрическую дрель «Зубр», модель ДУ-810 ЭРМ-2, находящуюся у потерпевшего <ФИО6> на ответственном хранении, - оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки в сумме 12 604 рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Осужденного <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>