№ 1-19/23
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Белореченск 05 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, при участии государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> межрайонной прокуратуры - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4> (удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>), подсудимого - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
подсудимый <ФИО5> умышленно причинил потерпевшему <ФИО6> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 13 часов 10 минут <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где между ним и находившимся там же <ФИО6>, произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение <ФИО6> телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, взял из верхнего ящика кухонного гарнитура кухонный нож, которым нанес <ФИО6> один удар в область живота, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия. Преступными действиями <ФИО5> <ФИО6> причинено телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева, квалифицирующееся как легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня). В ходе дознания <ФИО5> заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 указанного Кодекса в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме, и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. В ходе судебного заседания <ФИО5> полностью подтвердил добровольность заявленного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Также в судебном заседании <ФИО5> вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся, сообщил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, указанное ходатайство он поддерживает. Возражений в соответствии с частью 4 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации против производства по делу с применением особого порядка от сторон не поступило. В связи с чем, на основании части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. В соответствии с частью 2 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО5>, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а именно: показаниями подозреваемого <ФИО5>; показаниями потерпевшего <ФИО6>; показаниями свидетеля <ФИО7>; показаниями свидетеля ФИО8; унифицированной карточкой информационного обмена в системе 112 от <ДАТА4>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4>; заключением эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> заключением эксперта от <ДАТА6> <НОМЕР> протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> и фототаблицей к нему. Квалификация преступления по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 - 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности <ФИО5>, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога либо психиатра не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, а также аморальность поведения потерпевшего <ФИО6>, выразившегося в предложении сожительнице <ФИО5> - <ФИО7> вступить с ним в половую связь, и явившегося поводом для преступления. Несмотря на указание в обвинительном постановлении, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела достоверно не следует, что указанное состояние повлияло на действия подсудимого. Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания и его индивидуализации, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 150 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток.
Мировой судья <ФИО1>