Решение по уголовному делу

Дело № 1-26/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с. Иглино Мировой судья судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеева Ю.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан (адрес: Республика Башкортостан, <...>), с участием государственного обвинителя старшегопомощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>., его защитника - адвоката <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО5> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, д. Жилино, ул. <АДРЕС>, д. 42а, в браке не состоящего, образование высшее, военнообязанного, не работающего, ранее судимого приговором Уфимского районного суда РБ от <ДАТА5> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ФИО6>.

<ДАТА6> около 23 ч. 10 мин. <ФИО2>., находясь на территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района РБ в помещении бани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей из-за ревности ссоры со своей сожительницей <ФИО7> взял со стола кухонный нож, направил его острие в сторону <ФИО7> и пошел к ней навстречу. <ФИО7>, пытаясь скрыться от противоправных действий <ФИО2>., убежала на второй этаж бани, а последний, взяв еще и вилку для барбекю, проследовал за ней, при этом высказывая вслух в ее адрес угрозу убийством. Данную угрозу <ФИО7> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. От подсудимого <ФИО2>. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2>. подтвердил заявленное ходатайство, указал, что вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая <ФИО7> в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражает.

Суд убедился, что ходатайство подсудимого о проведении разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, и обвиняемый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Защитник <ФИО3>, государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. На основании ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого <ФИО2>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого суд назначает <ФИО2>. наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции статьи виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются такие обстоятельства как признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении<ФИО2>. мировой судья не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с определением органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, в соответствии со ст. 49 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении в отношении <ФИО2>. отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - кухонный нож с полимерной рукояткой черного цвета с тремя металлическими заклепками, вилку для барбекю, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Иглинскому району - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.

Мировой судья Ю.Е. Валеева