УИД 38МS0042-01-2023-004836-61

Дело №1-63/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области Чекалкина Т.О., при секретаре Куценко Е.А., с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, подсудимой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-63/2023 в отношении ФИО9, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, замужней, детей не имеющей, трудоустроенной кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», уборщицей, не военнообязанной, не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО9, имея регистрацию в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в отделе по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенном по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», зная о необходимости иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, понимая то, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации является незаконным, фактически не являясь принимающей стороной, в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ № 109 ФЗ от 18.06.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 22.09.2023 года в период с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО9 обратилась в отделение Государственного автономного учреждения «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по проспекту Ленина, 37, жилого района Центральный города Братска Иркутской области, где, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет четырех иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в вышеуказанный период времени оформила и направила через указанный многофункциональный центр в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», необходимые четыре уведомления о месте пребывания граждан Республики <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, на период с <ДАТА6>; <ФИО4>, <ДАТА7> рождения, на период с <ДАТА6>; <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, на период с <ДАТА6>; <ФИО6>, <ДАТА9> рождения, на период с <ДАТА6>, умышленно указав ложные сведения о месте их пребывания - в квартире <НОМЕР>, и о том, что она является принимающей стороной. При этом ФИО9 достоверно знала о том, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, и фактически жилое помещение по данному адресу им для пребывания не предоставила и не имела намерения предоставлять. Тем самым, ФИО9 своими умышленными и преступными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», расположенный по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Центральный, улица Подбельского, 33 «а», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижение на территории Российской Федерации. Подсудимая ФИО9 заявила ходатайство об особом порядкепринятия судебного решения, с предъявленным ей обвинением согласна, вину признала полностью.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, её согласие с предъявленным обвинением, и заявление о том, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. ФИО9 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 322.3 УК РФ, - как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимая правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, активно защищается, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете не состоит. Л.д. 134,135,138. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против порядка управления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, не судимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, в быту характеризующейся фактически положительно, трудоустроенной, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ не имеется, поскольку как следует из материалов дела, помимо признательных показаний каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО9 не предпринимала, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, не предоставляла, совершила преступление в условиях очевидности данных о её личности. Преступление выявлено ввиду деятельности правоохранительных органов, а не из-за инициативных действий подсудимой. Объективных и реальных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности сообщения в компетентные органы непосредственно после фиктивной постановки и до того как об этом стало известно правоохранительным органом не установлено. Уголовное дело возбуждено на основании рапорта сотрудника полиции и по результатам проведенных до возбуждения уголовного дела проверок, таким образом, органы дознания на момент возбуждения уголовного дела обладали юридически значимой информацией о постановке ФИО9 на фиктивный учет иностранных граждан по месту пребывания. Признательные показания не могут являться достаточным основанием для вывода суда о способствовании раскрытию преступления, как это предусмотрено примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к убеждению, что для достижения цели наказания, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, возможно, назначить наказание в виде штрафа. При этом, наказание, возможно назначить с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями на срок 2 месяца. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ролью подсудимой ФИО9, поведением во время и после совершения преступления, а равно её активное содействие в расследовании этого преступления, суд признает исключительными, и приходит к убеждению о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела. Назначенное наказание, по мнению суда, будет справедливым и гуманным, обеспечивающим достижение целей наказания, соответствовать принципам, предусмотренным ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ, а также будет способствовать исправлению подсудимой, удерживать её от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения. Вещественные доказательства определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимой в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л: ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 2 месяца, с ежемесячными выплатами по рассрочке штрафа равными частями по 5000 рублей в месяц.

Первую часть штрафа ФИО9 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа ФИО9 обязана уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Разъяснить осужденной ФИО9, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф перечислить получателю: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>) (<...>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК: 042520001, расчетный счет: <***>, ОКТМО (по месту совершения юридически значимых действий), КБК: 18811603132010000140, УИН: 18853823110470005879 Меру пресечения осужденной ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, четыре уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания на имя: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО7>, <ФИО6>, возвращенные свидетелю <ФИО8> - оставить в распоряжении последней по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №42 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: Т.О. Чекалкина