ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области ФИО13, при секретаре судебного заседания <ФИО1>, государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката Адвокатской палаты <АДРЕС> области <ФИО4>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР>, выданного <ДАТА2> Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области, и ордера <НОМЕР> <ДАТА>., в отсутствие потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, родившегося <ДАТА4> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-2, имеющего 9 классов образование, в браке не состоящего, не работающего, судимого <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Не отбытый срок наказания составляет 5 месяцев 16 дней ограничения свободы. Срок наказания исчислен с <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО14 незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц при следующих обстоятельствах. ФИО14 в интервале времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут <ДАТА7>, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, подойдя к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения конституционного права проживающих в указанной квартире <ФИО5>, <ФИО6> на неприкосновенность жилища, и желая их наступления, умышленно, без разрешения и против воли <ФИО5> и <ФИО6>, через закрытую, но незапертую дверь незаконно проник в помещение навеса, пристроенного к указанной квартире, и являющемуся неотъемлемой частью указанного жилища. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанном помещении навеса, игнорируя неоднократные требования <ФИО5> покинуть помещение квартиры, игнорируя ее действия направленные на воспрепятствование совершаемого им незаконного проникновения в жилище, выражающиеся в попытках не впускать его в жилые помещения квартиры, умышленно, незаконно проник в иные жилые помещения жилища <ФИО5> и <ФИО6>, а именно в жилые помещения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, чем нарушил Конституционное право потерпевших <ФИО5> и <ФИО6> на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

ФИО14 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Из показаний <ФИО3>, данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 106-110, 117-119), оглашенных в судебном заседании по правилам п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после провозглашения в отношении него в <АДРЕС> районном суде приговора <ДАТА5> употреблял спиртное, поздним вечером <ДАТА5> возвращался от приятеля, проживающего по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, захотел спать, решил переночевать в первом попавшемся доме.

Квартира, в которую он (ФИО14) проник, расположена по ул. <АДРЕС>, 11-1 с. <АДРЕС>, как выяснилось впоследствии, в ней проживают <ФИО5>, <ФИО6>, с которыми не знаком.

Свободно прошел под навес указанной квартиры. Проходя в квартиру, столкнулся с сопротивлением <ФИО5>, которая препятствовала тому, чтобы он (ФИО14) вошел в квартиру, неоднократно требовала покинуть квартиру. Не реагировал на требования <ФИО5>, прошел в квартиру и лег там спать. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО5> в ходе предварительного расследования показала, что она с мужем <ФИО6>, детьми проживает в квартире, расположенной по ул. <АДРЕС>, 11-1 в с. <АДРЕС>, переданной ее семье в безвозмездное пользование. К квартире пристроен навес, который закрывает всю придомовую территорию. Вход в квартиру с улицы осуществляется через навес.

<ДАТА5> после 23:00 часов была дома совместно с дочерями. Дверь квартиры и навеса были не заперты, так как средняя дочь была в гостях. Услышав звуки под навесом, выглянула из квартиры и увидела незнакомого мужчину, который направлялся в квартиру. На ее (<ФИО5>) вопрос: «Кто этот мужчина?» - последний ответил, что хочет спать. Просила его уйти, но мужчина, не реагируя на ее просьбу, прошел в квартиру и в зальной комнате лег на пол. Разбудить мужчину и выпроводить из квартиры не получалось. От ее (<ФИО5>) крика проснулись дочери, которые увидели мужчину, лежащего на полу в зальной комнате и отказывающегося уйти. Впоследствии ей (<ФИО5>) удалось поднять мужчину и вывести его из квартиры под навес. Позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Мужчина под навесом лег спать, но спустя короткое время встал и снова пошел в квартиру. Кричала на него, требовала уйти, но мужчина прошел в зальную комнаты квартиры, разулся и лег на полу. Приехавшие по ее сообщению сотрудники полиции приняли от нее заявление по факту происшедшего.

От сотрудников полиции узнала, что проникший против ее воли и без разрешения в квартиру мужчина является <ФИО7>, с которым ранее знакома не была, материального ущерба ФИО14 своими действиями не причинил.

Желает привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее жилище (л.д. 36-39).

Потерпевший <ФИО6> в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания о праве пользования квартирой, расположенной по ул. <АДРЕС>, 11-1 в с. <АДРЕС>, имеющемся договоре безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с его многодетной семьей. Кроме того, пояснил, что <ДАТА8> он, находясь на вахте, созвонившись с женой, узнал от нее, что вечером <ДАТА5> к ним в квартиру без разрешения зашел пьяный, незнакомый мужчина, которым оказался <ФИО7>, уходить отказывался, лег на полу спать. Со слов жены, она вызвала сотрудников полиции, которые вывели <ФИО3> из квартиры.

С <ФИО7> не знаком, ранее с ним в каких-либо отношениях не состоял, какого-либо материального ущерба ФИО14 своими действиями не причинил. Он (<ФИО6>) возмущен действиями <ФИО3>, желает привлечь его к уголовной ответственности (л.д. 58-60). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО8>, оглашенных и исследованных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с родителями и сестрами по ул. <АДРЕС>, 11-1 в с. <АДРЕС>.

В 20-х числах марта 2023 года была дома с мамой (<ФИО5>) и сестрой Полиной, отец был на вахте. Находясь в дальней комнате квартиры, занимаясь своими делами, слышала крики мамы: «Уйди, я в полицию позвоню». Вышла на крик в коридор и увидела незнакомого пьяного мужчину. Мама выгоняла его, мужчина не реагировал, стал разуваться и со словами «отстань, я спать буду», лег на пол. Мама тормошила мужчину, требовала уйти из квартиры. От криков мамы в комнате проснулась сестра ФИО15. Маме удалось разбудить мужчину и вытолкать его за дверь квартиры под навес. Спустя короткое время вновь услышала крики мамы и голос мужчины в квартире. В коридоре увидела того же мужчину, он снова повторил «спать буду, отстань», прошел в зал, лег на пол. В это время приехали сотрудники полиции (л.д. 63-65). Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, оглашенных и исследованных в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 20-х числах марта 2023 года проснулась от криков мамы, увидела в зале незнакомого мужчину, которого мама выгоняла из квартиры. Мужчина лежал на полу. Старшая сестра Саша, помогала маме растормошить мужчину, уснувшего на полу. Маме удалось разбудить мужчину и вытолкать его под навес. Спустя недолгое время услышала, что мужчина опять зашел в квартиру и лег на пол, мама его выгоняла. Потом приехали сотрудники полиции, которые забрали мужчину (л.д. 67-69). Из показаний фельдшера скорой помощи ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» <ФИО10>, допрошенной в качестве свидетеля, исследованных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 71-73) следует, что <ДАТА5> находилась на дежурстве. Около 24:00 часов на СМП поступило сообщение из полиции о пьяном мужчине, находящемся по ул. <АДРЕС>, 11-1 в с. <АДРЕС>. Приехав по указанному адресу, увидела незнакомого мужчину, лежащего на полу в зальной комнате. От нашатырного спирта мужчина пришел в себя. На вопрос сотрудника полиции как он оказался в данной квартире мужчина говорил, что шел спать.

О совершенном преступлении потерпевшая <ФИО5> сообщила в правоохранительные органы <ДАТА8>, что следует из протокола принятия устного заявления (л.д. 6). Согласно регистрации сообщения о преступлении в журнале КУСП, в 23 часа 33 минут <ДАТА5> в дежурную часть ОМВД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области от <ФИО5> поступило сообщение о том, что <ДАТА5> к ней в дом зашел незнакомый пьяный мужчина и лег спать (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> зафиксирован осмотр квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 11 вс. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обстановка под навесом и в квартире, расположение помещений в квартире, отсутствие повреждений на запирающих устройствах входной двери (л.д. 21-32). Согласно справкам по быту старшего УУП ОМВД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО11>, Администрации <АДРЕС> сельского <НОМЕР> от <ДАТА10>, адресной справки МП ОМВД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области, <ФИО5> с <ДАТА11> по настоящее время зарегистрирована и проживает по ул. <АДРЕС>, 11-1 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 47, 49, 52). Как следует из копии договора безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным с многодетной семьей <ФИО5>, имеющей несовершеннолетних детей <НОМЕР> от <ДАТА12>, <ФИО5> и членам ее семьи предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по ул. <АДРЕС>, 11-1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 43-46).

Содержание справки старшего УУП ОМВД по <АДРЕС> району УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО11> в отношении <ФИО3> свидетельствует, что последний проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15-1, зарегистрирован в г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10 (л.д. 80). Согласно справке <НОМЕР> от <ДАТА13>, выданной Администрацией <АДРЕС> сельского поселения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории <АДРЕС> сельского поселения не зарегистрирован (л.д. 84). Показания подсудимого <ФИО3> в качестве подозреваемого и обвиняемого суд находит возможным положить в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку показания <ФИО3> соотносятся с показаниями потерпевших <ФИО5>, <ФИО6>, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, объективно подтверждены данными, полученными в ходе осмотра места происшествия. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей суд не усматривает, поскольку они были даны с разъяснением процессуальных прав, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела. Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется. Подсудимый ФИО14, не проживая в квартире по адресу: ул. <АДРЕС>, 11-1 с. <АДРЕС>, не имея на нее никаких прав, осознавая, что заходить и находиться в ней он может только с разрешения проживающих в этом жилище <ФИО5>, <ФИО6>, тем не менее, вопреки воли потерпевшей, без разрешения и законных оснований в указанный в фабуле обвинения период времени, проник в помещение навеса, пристроенного к указанной квартире и являющегося неотъемлемой частью указанного жилища, затем - в квартиру <ФИО5>, <ФИО6>, чем нарушил конституционное право потерпевших на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

О том, что потерпевшая <ФИО5> была против проникновения подсудимого в ее квартиру, свидетельствует тот факт, что <ФИО5> неоднократно требовала <ФИО3> покинуть квартиру, после незаконного и против ее воли проникновения в жилище <ФИО3> обратилась в правоохранительные органы с сообщением о проникновении в ее жилище. Подсудимый на учете у врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 86). ФИО14 адекватно реагирует на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не установлены. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенное <ФИО7> преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления. В качестве иных, смягчающих наказание <ФИО3> обстоятельств, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся, в частности в признании вины и критическом отношении подсудимого к содеянному. Нахождение <ФИО3> в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств влияния указанного состояния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а сам подсудимый пояснял, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на обстоятельства совершения им преступления. Старшим УУП ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО14 характеризуется как спокойный общительный (л.д. 80). С учетом характера совершенного <ФИО7> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что указанное наказание достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судья не находит. С учетом вида назначаемого наказания отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА14> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему приговору совершено <ФИО7> <ДАТА5> в интервале времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут после провозглашения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ДАТА5> Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО3> окончательное наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, установленным ст. 70 УК РФ, - к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев 16 дней с установленными приговором, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период действия ограничения свободы ограничениями: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> район» <АДРЕС> области, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; возложенной обязанностью являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, руководствуясь при этом также положениям ч. 2 ст. 71 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении <ФИО3>, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ,

приговор и л: ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА15> и назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей, ограничения свободы сроком на 5 месяцев 16 дней. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на период действия ограничения свободы установить <ФИО3> следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС>

район» <АДРЕС> области, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного ФИО14 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей исполнять самостоятельно. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя платежа: 031 006 430 000 000 165 00, корр.счет: 401 028 102 453 7 00000 58, БИК: 016902004, открыт в Отделение Томск Банка России/УФК по <АДРЕС> области г.Томск. (СУ СК России по <АДРЕС> области, л/с: <***>), КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО14 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению. ­Мировой судья подписано <ФИО12>

Верно. Мировой судья <ФИО12>