Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 УИД 29MS0016-01-2025-000474-38
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года город Котлас
Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при помощнике мирового судьи Галкине В.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М., подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Бондарева Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ФИО3 в период времени с <ДАТА11>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе-баре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенном по адресу: <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, и, будучи уверенным в том, что его (ФИО3) действия останутся незамеченными посторонними лицами, действуя умышленно, имея умысел, на тайное хищение смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), принадлежащего <ФИО1> тайно, свободным доступом, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя, и, желая наступления общественно-опасных последствий, взял со стола в вышеуказанном баре и похитил смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» («<ОБЕЗЛИЧЕНО>») стоимостью 60 000 рублей, с прикрепленным на смартфон и не представляющим ценности пластиковым стикером банка «ВТБ», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО1> материальный ущерб в сумме 60 000 рублей, который для последней значительным не является. ФИО3 признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая в судебное заседание не явилась ,представила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, ущерб ей возмещен, путем возвращения телефона, согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую мировой судья определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.
Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.103), со стороны инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Вельскому району характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 99-101); сведений о наличии хронических заболеваний отсутствуют; у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, сведения о наличии инвалидности отсутствуют. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, его добровольная выдача.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 мировой судья признает рецидив преступлений. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести совершенного им преступления, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении ФИО3 достижимы лишь при лишении его свободы.
При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ. Фактических и правовых оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.
Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств. В то же время с учетом данных о личности ФИО3 который совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и его последующее поведение, связанное с действиями направленными на выдачу похищенного имущества, а также незначительность размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, мировой судья считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
ФИО3 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО3. наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Размер удержаний из заработной платы ФИО3 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%. ФИО3 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ. В силу ст. 72 УК РФ, мировой судья считает необходимым зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО3 под стражей с <ДАТА11> по <ДАТА12> из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: коробка из под смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пластиковым стикером банка «ВТБ» подлежит оставлению потерпевшей <ФИО1> по принадлежности; лазерный диск CD-RW (СиДи-эРВи), с видеозаписью за <ДАТА13> подлежит оставлению при деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 на стадии расследования в размере 9900 рублей 80 копеек и судебного разбирательства в размере 2941 рублей в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Время содержания под стражей, со дня фактического задержания, то есть с <ДАТА13> по <ДАТА10>, зачесть в срок принудительных работ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. Осужденному надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО3 в исправительный центр. Вещественные доказательства - коробка из-под смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», смартфона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с пластиковым стикером банка «ВТБ» оставить потерпевшей <ФИО1> по принадлежности; лазерный диск CD-RW (СиДи-эРВи), с видеозаписью за <ДАТА13> - оставить при деле. Процессуальные издержки в размере 12841 рубль 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья М.А. Новикова