Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:31 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\130\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:31 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\130\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 03MS0130-01-2025-002473-95

Дело № 1-23/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 23 октября 2025 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Асадулина<ФИО>,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

защитника - адвоката Рахимова<ФИО>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Галлямовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 101 «А», кв. 37 «А», имеющего средне-специальное образование, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом Республики <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4>) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 04.05.2018;

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 15 часов 12 минут <ФИО3>, находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО «Дрогери Ритейл»: Loreal для губ пом. Б-м GLOW PARADISE 112 в количестве 1 шт, стоимостью за 1 шт. 699,00 руб., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 906 в количестве 1 шт, стоимостью за 1 шт. 699,00 руб., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 107 в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. 699,00 руб., на общую сумму 1398 рублей, а всего на общую сумму 2 796 рублей, спрятав вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб в размере 2796 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что <ДАТА6> около 15 часов 12 минут он зашел в магазин «Улыбка радуги», присмотрел духи, побрызгался, затем на витрине увидел губные помады в разных упаковках, которые решил похитить. Взяв с витрины губные помады, он, не расплатившись, ушел из магазина, после чего на улице продал помаду неизвестным ему прохожим, деньгами распорядился по своему усмотрению. Кроме полного признания подсудимым своей вины, она также подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <ФИО4> представила в суд заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без ее участия в связи с занятостью на работе, ущерб возмещен. В случае необходимости, просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с учетом заявления представителя потерпевшего <ФИО4>, и с согласия участников процесса, судом оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, которая показала, что она работает на должности инспектора по предотвращению потерь в ООО «Дрогери Ритейл», курирует ряд магазинов торговой сети, представляет интересы магазина «Улыбка Радуги» ООО «Дрогери Ритейл». В начале июля 2025 года в ходе проведения каждодневной инвентаризации администратором магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 была обнаружена недостача товаров, в связи с чем было принято решение просмотреть архив камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Улыбка Радуги». Таким образом, было обнаружено, что <ДАТА6> около 15 часов 11 минут в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, находился мужчина лет 45-50, одетый в тёмно-синюю олимпийку на капюшоне с надписями белого цвета, тёмно-синие джинсы, темная обувь, на плече имелся рюкзак, который подойдя к полкам, где стояли губные помады марки Loreal для губ пом. Б-м GLOW PARADISE, взял оттуда губные помады марки Loreal для губ пом. Б-м GLOW PARADISE 112 в количестве 1 шт., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 906 в количестве 1 шт., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 107 в количестве 2 шт., в руку и положил их под рукав олимпийки и, минуя кассовую зону, вышел за территорию магазина «Улыбка Радуги», не оплатив товары, которые были у него. В связи с этим неизвестный мужчина похитил ТМЦ на общую сумму 2796 руб., с учетом НДС. В ходе установления обстоятельств произошедшего совместно с сотрудниками полиции было установлено, что мужчина, совершивший хищение товарно-материальных ценностей, а именно Loreal для губ пом. Б-м GLOW PARADISE 112 в количестве 1 шт., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 906 в количестве 1 шт., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 107 в количестве 2 шт., принадлежащих ООО «Дрогери Ритейл», является ФИО1 (т. 1, л.д. 74-76).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что <ДАТА7> в утреннее время она заступила на рабочую смену в магазине «Улыбка Радуга» расположенного в ТЦ «Гермес» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. Выполняя свои рабочие обязанности, она обнаружила недостачу следующих товарно-материальных ценностей, а именно: Loreal для губ пом. Б-м GLOW PARADISE 112 в количестве 1 шт, стоимостью 1 шт. 699,00 руб., на общую сумму 699,00 руб., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 906 в количестве 1 шт, стоимостью 1 шт. 699,00 руб., на общую сумму 699,00 руб., Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 107 в количестве 2 шт., стоимостью 1 шт. 699,00 руб., на общую сумму 1398,00 руб., 2 упаковки «Loreal д/уб пом. Color Rich 302» стоимостью за 1 единицу 829 рубля 00 копеек, на общую сумму 1658 рублей 00 копеек, «Loreal для губ пом. б-м GLOW PARADISE 111» стоимостью за одну единицу 699 рублей 00 копеек, на общую сумму 699 рублей 00 копеек», «Loreal д/губ COLOR RICHE 181 4,5 мл» стоимостью за одну единицу 829 рублей 00 копеек, на общую сумму 829 рублей 00 копеек, «Loreal д/губ пом. COLOR RICHE 177 4,5 мл» стоимостью за одну единицу 829 рублей 00 копеек, на общую сумму 829 рублей 00 копеек, «Loreal д/губ пом.COLOR RICHE 173 4,5 мл» стоимостью за одну единицу 829 рублей 00 копеек. Обнаружив недостачу при проведении инвентаризации, она доложила об этом руководству, после чего была составлена ведомость. После чего она стала просматривать камеры видеонаблюдения. Просмотрев архив за <ДАТА5>, она обнаружила, что <ДАТА5> в магазин «Улыбка Радуга» зашёл неизвестный мужчина, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, одетый: одетый в тёмно-синюю олимпийку на капюшоне надписи белого цвета, тёмные-синие джинсы, темная обувь, на левом плече чёрный рюкзак, пройдя в зал, неизвестный мужчина остановился у стоек с помадами, протянул руку к помадам, после чего через несколько минут убрал её. После чего, как неизвестный мужчина убрал руку она обнаружила, что помад стало меньше, чем было до этого. После чего неизвестный мужчина вышел из магазина «Улыбка Радуга», пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Позже она ещё раз просмотрела камеры видеонаблюдения и поняла, что неизвестный мужчина совершил кражу 4 позиций товара.» (т. 1, л.д. 77-79).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля <ФИО6>, данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что работает в магазине «Улыбка Радуга», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 в должности директора. <ДАТА7> в утреннее время ей позвонила продавец <ФИО5> и сообщила, что обнаружила недостачу при проведении инвентаризации товара, на что она ей велела вызвать сотрудников полиции и написать заявление по данному факту. Приехав на работу, просматривая камеры видеонаблюдения, архив за <ДАТА5> года, обнаружила что <ДАТА5> года в магазин «Улыбка Радуга» зашёл неизвестный мужчина, на вид 45-50 лет, худощавого телосложения, одетый в тёмно-синюю олимпийку на капюшоне имеются надписи белого цвета, тёмные-синие джинсы, темная обувь, на левом плече имеется чёрный рюкзак пройдя в зал, неизвестный мужчина остановился у стоек с помадами. Остановившись он протянул руку к помадам, после чего через несколько минут убрал её. После чего, как неизвестный мужчина убрал руку, помад стало меньше, чем было до этого. После чего неизвестный мужчина вышел из магазина, не оплатив товар. (т. 1, л.д. 80-82).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, судом оглашены показания свидетеля <ФИО7>, данные в ходе предварительного расследования, которая показала, что проходила стажировку в магазине «Улыбка Радуга», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5. <ДАТА6> в утреннее время она заступила на рабочую смену. Примерно в обеденное время, в магазин зашёл неизвестный мужчина и стал рассматривать товар. В это время ее позвала коллега Люция и сообщила, чтобы та приглядела за мужчиной, который стоит около стендов с помадами и блесками. После чего, она сразу же подошла к данному мужчине и начала за ним присматривать. Через некоторое время данный мужчина обратился к ней, какой блеск для губ хороший, на что она показала ему товар и проконсультировала. После чего, они подошли к стенду с духами. Мужчина спросил про парфюм, который ему понравился, она назвала цену и также проконсультировала его. После чего данный мужчина взял тестер данных духов и нанес на себя, после чего поставил их обратно и ушёл из магазина. О краже ТМЦ ей стало известно только через 3-4 дня. (т. 1, л.д. 83-84). Кроме этого, вина подсудимого также подтверждается: - заявлением <ФИО5>, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА5> года около 15:11 часов находясь в магазине «Улыбка Радуга», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 тайно похитило ТМЦ. (т. 1, л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому был осмотрен магазин «Улыбка Радуга», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, как место совершения преступления, и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. (т. 1, л.д. 4-8); - протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которым осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства CD-диск с видеозаписью магазина «Улыбка Радуга». (т. 1, л.д. 46-51); - протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которым осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств товарные накладные на товары. (т. 1, л.д. 52-58). - протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, согласно которым осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства расписка о возмещении ущерба. (т. 1, л.д. 94-97); Проанализировав собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Вышеизложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления и в своей совокупности достаточно изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА13> с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости».

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14>, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает признаки Органического расстройства личности, синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средней (второй) стадии (F07, F11.2). В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда и галлюцинаций) и мог осознавать фактический характере и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характере своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, также учувствовать в проведении судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), средней стадии, нуждается в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1, л.д. 60-63).

В судебном заседании у суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, в связи с чем, каких-либо препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в материалах дела какие-либо сведения о том, что ФИО1 самостоятельно явился в правоохранительные органы и добровольно сообщил о совершенном им преступлении, отсутствует. Информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, ФИО1 не предоставлял, обстоятельства совершенного им преступления были очевидными и установлены независимо от его воли, в связи с чем сделать вывод о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не представляется возможным.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, поэтому не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с этим, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусмотрено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеет низшего предела наказания, а также данной статьей не предусмотрено дополнительных наказаний в качестве обязательных к назначению, оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как его исправление возможно только в этих условиях. Вместе с тем, учитывая полное признание <ФИО8> своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также тот факт, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Контроль за исполнением наказания и определением места отбывания наказания возложить на филиал по городскому округу г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью из магазина «Улыбка Радуга», товарные накладные, расписку о полном возмещении ущерба - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Р. Асадулин