Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожденного <ДАТА4> по отбытии срока.; - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного <ДАТА6> по постановлению Губахинского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 1 день; - <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 (четыре преступления), п. «г» ч.2 ст.158. п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый <ФИО5> <ДАТА9> около 23 часов 10 минут, находясь в шиномонтажной мастерской по адресу: <АДРЕС>, где он работал мастером шиномонтажных работ, и знающего о том, что в указанной шиномонтажной мастерской находятся сварочный аппарат, углошлифовальная машина, литой колесный диск и денежные средства, принадлежащие <ФИО7>, у которого в указанные время и месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <ФИО7>, реализуя свой преступный умысел, находясь в шиномонтажной мастерской по адресу: <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат «Элитеч» стоимостью 50000 рублей, углошлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, литой колесный диск, радиусом 20, стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 4450 рублей, всего на общую сумму 58950 рублей. После чего, с похищенным имуществом <ФИО5> с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО7> материальный ущерб в размере 58950 рублей. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний подсудимого следует, что в конце января 2022 года он увидел на сайте «Авито» объявление о приеме на работу в шиномонтаж. Он позвонил работодателю, прошел собеседование и его приняли на работу. Он стал работать с <ДАТА10> по графику 2 суток через 2 суток, после смены ему выдавали заработную плату в размере 40 % от выручки. <ДАТА9> он заступил на сутки, на работе также был продавец и владелец шиномонтажа по адресу: г. <АДРЕС>. В 20.00 час. продавец и владелец гаража ушли. <ДАТА9> около 23.00 час. он находился на рабочем месте один. Ему нужны были денежные средства и он решил похитить имущество. Он взял сварочный аппарат красного цвета, который стоял на тумбе у окна, так как, сварочный аппарат тяжелый, он его приготовил заранее, а именно, поставил к выходу, также он взял углошлифовальную машину темного цвета, которая лежала рядом со сварочным аппаратом, также он взял литой диск для автомобиля 20 радиуса, а также он взял денежные средства в сумме 3000 рублей, которые лежали в книге учета, это была выручка. После этого он вызвал автомобиль - такси, инструменты похищенные погрузил в багажник и салон автомобиля. Водителю такси он ничего не рассказывал, тот и не спрашивал. После этого он уехал домой. На следующий день он с похищенным приехал на металлорынок центрального рынка, где продал незнакомому мужчине сварочный аппарат, углошлифовальную машину, литой диск за 15000 рублей. Вырученные денежные средства, в том числе и похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Свою вину признает, Он похитил деньги в размере 4450 рублей, ранее говорил, что похитил деньги в сумме 3000 рублей, так как, забыл. Ему была предъявлена копия журнала учета, в которой он увидел, что выручка за <ДАТА9> была в размере 4450 рублей, значит такая сумма и была, он точно уже не помнит. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Ему предъявлен протокол осмотра со скриншотами видеозаписи, где видно, как он похищает имущество <ФИО7>, (л.д.63-65, 102-104, 141-143) После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность, пояснил о раскаянии в содеянном, желании возместить ущерб потерпевшему в дальнейшем. Гражданский иск признает в полном объеме. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет шиномантажом, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>. На здании шиномонтажа установлены камеры видеонаблюдения, режим работы круглосуточный. Примерно в январе 2022 он разместил на сайте «Авито» объявление о том, что шиномонтажу требуется работник, указав в объявлении свой номер телефона. Примерно через две недели ему поступил звонок с абонентского номера <НОМЕР>. Звонивший мужчина представился <ФИО9>, который пояснил, что звонит насчет трудоустройства в шиномонтаж. <ФИО5> был им приглашен на собеседование. В последующем <ФИО5> прошел собеседование и он принял его на работу, на испытательный срок. В обязанности <ФИО5> входило: ремонт шин и дисков, шиномонтажные работы. Когда <ФИО5> устроился к нему на работу, то предъявил свой паспорт, на имя <ФИО5>, <ДАТА11> г.р., зарегистрированный по адресу: г. <АДРЕС>. <ФИО5> был принят на работу с <ДАТА10>. <ФИО5> работал сутками: двое суток через двое суток. В ночное время в шиномонтаже остается один рабочий. За время работы <ФИО5> зарекомендовал себя с положительной стороны, работу выполнял хорошо, не опаздывал, замечаний к нему не было, в состоянии опьянения замечен не был. <ДАТА9> около 09.00 часов <ФИО5> заступил на сутки. В этот день на работе, до 20.00 час. находился он и продавец <ФИО10>. Около 20.00 час. он и <ФИО10> ушли с работы, в шиномонтаже остался один <ФИО5>. <ДАТА13> около 08.45 час. на работу пришел <ФИО10> и обнаружил, что в шиномонтаже никого нет, а также обнаружил, что пропал сварочный аппарат, углошлифовальная машина. <ФИО10> сразу же об этом сообщил ему. Он приехал в шиномонтаж, осмотрел помещение и обнаружил, что из него пропало следующее имущество: сварочный аппарат марки «Элитен», корпус красного цвета, который он приобретал летом 2021 года на сайте «Авито» за 50 000 рублей, с учетом эксплуатации оценивает в эту же сумму, так как сварочный аппарат был в хорошем состоянии; углошлифовальная машина «Интерскол», корпус темного цвета, приобретал летом 2021 года за 1500 рублей, оценивает с учетом эксплуатации в эту же сумму; литой диск, радиус 20, серебристого цвета, приобретал около 5 лет назад, за какую сумму не помнит, оценивает как металлолом на сумму 3000 рублей; денежные средства в сумме 4450 рублей, которые находились в книге учета, данная денежная сумма являлась выручкой за смену, выручка записывалась в журнале учета. Обнаружив пропажу имущества, он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения и установил, что <ДАТА14> в 23 часа 09 минут к шиномонтажу подъехал автомобиль «Шевроле Лачетти», в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак не виден. <ФИО5> положил в багажник данного автомобиля литой диск, после чего вернулся в шиномонтаж, вынес из него сварочный аппарат и углошлифовальную машину, которые также сложил в багажник автомобиля. После этого, <ФИО5> сел в автомобиль и автомобиль уехал. Обнаружив увиденное, он тут же стал звонить на абонентский номер телефона <ФИО5>, на звонки отвечала девушка, которая пояснила, что не знает, где находится <ФИО5>. Таким образом, в результате произошедшего, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 58950 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как похищенные предметы необходимы ему для осуществления профессиональной деятельности - работы шиномонтажа. У него не имелось задолженности перед <ФИО9>, заработную плату он выплачивал <ФИО5> своевременно, каждые два дня, с учетом выполненных работ. Ему предъявлен акт экспертного исследования <НОМЕР>, согласно которого похищенные у него сварочный аппарат «Элитеч» оценен в 11800 рублей, углошлифовальная машина «Интерскол» - в 1400 рублей, литой диск 20 радиуса - в 900 рублей. С данной оценкой он не согласен, в связи с тем, что сварочный аппарат он приобретал летом 2021 года за 50000 рублей, тот был в хорошем состоянии, поэтому он оценивает его также в 50000 рублей, углошлифовальную машину он приобретал также летом 2021 года за 1500 рублей, та была в хорошем состоянии, поэтому оценивает её в такую же сумму, 1500 рублей. Диск оценивает в 3000 рублей, его оценивает как изделие, так как, тот был пригоден для эксплуатации, но, даже, если его сдать как металлолом, его стоимость будет около 3000 рублей. В настоящее время такие предметы так и стоят, он мониторил данную информацию на сайте «Авито». Также были похищены денежные средства в размере 4450 рублей, которые находились в книге учета, которая находилась скорее всего на металлическом столе. Согласно книге учета за <ДАТА9> был доход в размере 4450 рублей. При этом, деньги были наличными, если бы там переводили ему за работу безналичными, то об этом бы стояла отметка в журнале. В результате ему был причинен материальный ущерб в размере 58950 рублей, данный ущерб для него является незначительным, ранее указывал, что значительный, так как, не понимал, что значит значительный, в трудное материальное положение хищение данных инструментов его не поставило, (л.д.40-43, 89) Из показаний свидетеля <ФИО12>, оглашенных в судебном заседании следует, что он работал ранее у ИП «<ФИО13>.» в магазине по продаже б/у колес, также в этом же помещении располагался шиномонтаж, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В настоящее время шиномонтаж переехал по адресу: <АДРЕС>. Он работал в должности продавца. В феврале 2022 года на работу устроился <ФИО14>. Тот производил работы по шиномонтажу, а он работал продавцом. Помещение, в котором продавались колеса (магазин), было с одной стороны здания, а сам шиномонтаж - это второе помещение, было с другой стороны здания. Магазин и шиномонтаж имеют разные входы, каждый оборудован замком. Помещение шиномонтажа было оборудовано дверью, но на замок та снаружи не запиралась, только изнутри, так как шиномонтаж работал круглосуточно и поэтому там всегда кто-то находился. <ДАТА9>, насколько он помнит, он был на смене. <ФИО5> тоже работал в шиномонтаже. Магазин работает до 20 часов. Он уехал после смены, <ФИО5> остался. <ДАТА15> около 9 часов он приехал на смену, обнаружил, что в шиномонтаже <ФИО5> нет, так же увидел, что отсутствует сварочный аппарат, углошлифовальная машина, диск на колесо. Он тут же посмотрел журнал учета и увидел, что денег - выручки также нет. Тогда он позвонил <ФИО7> и сообщил ему о случившемся. По приезду <ФИО7>, тот позвонил в полицию. Он уже не помнит, звонили ли они <ФИО5>, но, скорее всего, звонили, безрезультатно. Более подробно пояснить не может, так как прошло много времени, (л.д.90)
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА13>, которым возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества, принадлежащего <ФИО13>.: сварочный аппарат «Элитеч» стоимостью 50000 рублей, болгарка «Интерскол» стоимостью 1500 рублей, автомобильный литой диск стоимостью 3000 рублей, денежные средства в размере 4450 рублей, на общую сумму 58950 рублей, <ДАТА9>, примерно в 23.10 час. по адресу: <АДРЕС>, неустановленным лицом. (л.д. 1);
- сообщением по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>, поступившим <ДАТА13> в 09.54 час. От <ФИО15> по факту хищения <ФИО9> из здания шиномонтажа, расположенного по адресу: <АДРЕС> болгарки, сварочного аппарата, диска, 5000 рублей (л.д. 3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО15>, согласно которого он работает директором ИП <ФИО7>, по адресу: г. <АДРЕС>. По указанному адресу расположена шиномонтажная мастерская, где предоставляются услуги шиномонтажа, замена колес на автомобилях, а также осуществляется продажа автомобильных колес. В январе 2022, он разместил на сайте «Авито» объявление о том, что в шиномонтажную мастерскую, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> требуются работники. В конце января 2022, ему позвонил мужчина, представившейся как <ФИО5>, и сообщил, что звонит по объявлению о трудоустройстве. Они договорились о встрече в шиномонтажной мастерской. <ДАТА16> в дневное время <ФИО5> приехал на собеседование. Трудовой договор не составляли, так как договорились, что <ФИО5> изначально пройдет испытательный срок. <ДАТА10> <ФИО5> вышел на работу первый день. <ДАТА9> <ФИО5> по графику вышел на работу, в течение дня находился на рабочем месте. Около 22.00 час. он и продавец ушли с работы, <ФИО5> остался на смене. <ДАТА13> в утреннее время, около 08 час. 45 мин. продавец <ФИО10> прибыл на работу и увидел, что никого нет, хотя на смене должен был находиться <ФИО5>. После этого он приехал на работу, удостоверился, что <ФИО5> на месте нет, а также обнаружил, что в помещении шиномонтажной мастерской отсутствует сварочный аппарат марки «Элитеч», который он приобретал за 50 000 рублей (без документов и чеков), УШМ болгарка марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, автомобильный литой диск, 20 радиус, стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 4450 рублей, которые лежали в книге учета. После этого он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории шиномонтажной мастерской, и обнаружил, что <ДАТА9> около 23 час. 10 мин. на территорию шиномонтажа подъехал автомобиль «Шевроле» в кузове серебристого цвета, государственный регистрационный знак не просматривался. <ФИО5> погрузил в багажник автомобиля инструменты, сел в автомобиль, после чего автомобиль уехал в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ему причинен ущерб в размере 58950 рублей, (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, согласно которого <ДАТА13> в период времени с 10 час. 25 мин. до 11 час. 30 мин. проведен осмотр шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>. в ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения, копия книги учета на 2-х листах, (л.д.6-13 ); - скриншотами с сайта «Авито» о стоимости сварочного аппарата и диска (л.д. 27-28); - протоколом явки с повинной <ФИО5>, согласно которого в феврале 2022 года, он работал шиномонтажником в шиномонтаже, по адресу: г. <АДРЕС>. В вечернее время, около 23.00 час. он остался один в шиномонтаже. Ему нужны были денежные средства, он решил похитить из шиномонтажа сварочный аппарат, углошлифовальную машину, литой диск 20 радиуса, денежные средства из кассы в сумме 4350 рублей, он вызвал такси, какое именно, не помнит. По прибытии такси, он сложил вышеуказанное, похищенное имущество в багажник автомобиля такси и уехал домой. На следующий день, он вместе с похищенным приехал на металлорынок, где продал все вышеперечисленное незнакомому ему мужчине за 15000 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, (л.д. 56); - актом экспертного исследования <НОМЕР>, согласно которого рыночная стоимость имущества по состоянию на период времени с <ДАТА14> - <ДАТА15>, составляет: сварочный аппарат «Элитеч» в корпусе красного цвета, приобретенного летом 2021 году - 11800 рублей; углошлифовальная машина «Интерскол» в корпусе темного цвета, приобретенный в 2017 году - 1400 рублей; литой диск радиус 20, серебристого цвета, приобретенный в 2017 году - 900 рублей. Итого общая стоимость 14 100 рублей, (л.д. 74-75);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрены: 1) диск СD-R «МIREX» серебристого цвета с видеозаписью. При открытии данного диска на компьютере установлено, что на нем имеются 2 видеофайла с названиями: «IMG_0972», «IMG_0973». При открытии видеофайла «IMG_0972» установлено, что видеосъемка производилась с монитора. Видеозапись на мониторе черно-белого цвета. Отображаются дата и время: <ДАТА9> 23:10. Под обзор видеокамеры попадает часть помещения шиномонтажа. В указанном помещении по центру расположена входная дверь, слева и справа от неё находятся шины. В 23:11:23 к входной двери идет мужчина, одет в светлую кофту, спереди на которой по центру имеется логотип фирмы «Найк» с надписью на английском языке «NIKE», светлые штаны, темную обувь. Качество видеозаписи плохое, черты лица не просматриваются. В ходе следствия установлено, что данным мужчиной является <ФИО5>, <ДАТА2> рождения. <ФИО5> выходит из помещения на улицу. В 23:11:52 <ФИО5> обратно входит в помещение шиномонтажа. При этом дверь открыта, <ФИО5> стоит у двери, видно, что к двери на улице подъезжает автомобиль задней частью, марку, цвет, государственные регистрационные знаки? не видно, в связи с тем, что отсвечивают задние фары. Частично видно только часть багажника автомобиля. <ФИО5> проходит внутрь помещения, скрывается из объектива камеры, при этом видно, как силуэт человека (видно частично), открывает багажник автомобиля и производит там какие-то манипуляции. В это время <ФИО5> вновь попадает в объектив видеокамеры. В это время <ФИО5> уже одет в куртку темного цвета и на голове капюшон светлого цвета. У <ФИО5> в руках находится металлический диск от колеса. <ФИО5> с указанным диском выходит из помещения на улицу и кладет его в багажник автомобиля, после этого <ФИО5> вновь возвращается с указанным диском в помещение шиномонтажа, кладет его на пол справа от двери, берет полиэтиленовый прозрачный большой пакет, снова берет указанный диск от колеса, выходит с пакетом и диском на улицу, скрывается из обзора видеокамеры. Затем в 23:13:01 <ФИО5> вновь входит в помещение шиномонтажа, производит какие-то манипуляции руками за шинами, находящимися у двери (в проеме между стеной и шинами), достает оттуда сварочный аппарат, идет с ним к багажнику автомобиля, кладет его в багажник. Затем <ФИО5> вновь возвращается в помещение шиномонтажа и в 23:13:39 выходит с дорожной сумкой из помещения шиномонтажа, закрывая за собой дверь. При открытии видеофайла «IMG_0973» установлено, что видеосъемка производилась с монитора. Видеозапись плохого качества. Интересующие объекты находятся вдалеке. Отображаются дата и время: <ДАТА9> 22:55. Под обзор видеокамеры попадают различные здания, в том числе здания, находящиеся вдалеке, возле которых находится автомобиль. Затем данный фрагмент увеличен, видно, как автомобиль разворачивается и подъезжает задней частью к двери здания. Из-за водительской двери автомобиля выходят силуэт человека. Качество видеозаписи плохое, увеличенное. Видно, как несколько раз к автомобилю подходит и отходит какой-то человек. Затем автомобиль уезжает. 2) копии 2-х страниц книги учета шиномонтажа. Данные копии выполнены на двух листах формата А4, на 1 листе имеется надпись: «Книга учета. Шиномотаж.» далее неразборчиво. На 2 листе имеются данные за 20-<ДАТА9>. <ДАТА9> имеется запись «УАЗ 709... R16, 1 с/у, далее неразборчиво... 3000», «Тойота 311 R15 переобув... 1450». (л.д.92-96); - постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от <ДАТА17>, вещественными доказательствами: диск СD-R с видеозаписью, копии 2-х страниц книги учета шиномонтажа, которые хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 97-100). За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля обвинения, оглашенные в судебном заседании, которые являются обстоятельными, последовательными, согласующимися между собой и подтвержденными письменными доказательствами, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.
Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого считает доказанной, поскольку представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность собранных доказательств является достаточной для установления виновности <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания <ФИО5> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за близким родственником. Явку с повинной, суд не признает в качестве таковой, поскольку, как пояснил подсудимый, она принесена им после доставления его в отдел полиции по факту совершенного преступления. Вместе с тем, явка с повинной учитывается судом как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, выход из которого обусловлен ходатайством государственного обвинителя, в связи с чем, наказание <ФИО5> подлежит назначению с применением ч.5 ст.62 УК РФ. Наказание <ФИО14>. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в размере предъявленных требований - 58950 рублей, в судебном заседании подсудимый признал исковые требования потерпевшего в полном объеме, согласился с оценкой стоимости похищенного потерпевшим. Процессуальные издержки за участие защитника не подлежат взысканию с подсудимого, учитывая заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержанного в суде. Рассмотрение дела в общем порядке обусловлено ходатайством государственного обвинителя.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 302-304, 307-308 УПК РФ, суд приговор и л : <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить <ФИО5> окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.04.2023 года в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ФИО14>. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения <ФИО5> до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть <ФИО14>. время содержания под стражей с 07 декабря 2022 года по 15 июня 2023 года, а также с 24 июля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО14>. наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 10.04.2023 года, с 16.06.2023 по 23.07.2023 года. Взыскать с <ФИО5> в пользу <ФИО15> в возмещение материального ущерба 58950 рублей. Вещественные доказательства: CD-диск, копию журнала учета шиномонтажа, хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Индустриального судебного района г.Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ФИО1>