Дело № 1-30/2025

УИД 75МS0049-01-2025-002612-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 14 октября 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 47 мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., при секретаре Горобцовой О.Н., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Намсараевой А.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимой, адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № 763 и ордер № 362142 от 30.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, работающего режиссером-постановщиком ЦД ИТ «Каскад», является инвалидом 3 группы, военнообязанного, проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах. 25.05.2025 года около 10 час. 30 мин. п п. Новопавловка Петровск-Забайкальского района Забайкальского края ФИО2, находясь на приусадебном участке дома по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1, в ходе ссоры с соседкой <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека и желая этого, держа в руках металлическую лопату, используя ее в качестве оружия, нанес ею <ФИО1> один удар в область головы, причинив тем самым <ФИО1> следующие телесные повреждения: ушитая (1) рана в области левой брови, ушитая рана (1) в левой скуловой области, обширный кровоподтек (1) на лице, которые могли образоваться одномоментно и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями <ФИО1> 25.05.2025 года обратилась в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», где ей была оказана медицинская помощь. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного дознания и в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается, показания давать не желает, воспользуется ст. 51 Конституции РФ, согласен на оглашение его показаний, данных на предварительном дознании, данные показания подтверждает, дополнений и уточнений не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО3>, данные на предварительном дознании в качестве подозреваемого (л.д. 52-55), согласно которых последний показал, что <ДАТА5> в вечернее время он увидел, что соседи У-вы при посадке картошки залезли на его участок земли. Около 21 час. он пошел к соседям и высказал им претензии по указанному поводу. ФИО4 стали кричать и ругаться, он развернулся и ушел. 25.05.2025 года около 10 час. он со своей дочерью стали садить картошку в огороде. Около 10 час. 30 мин. вышли ФИО4, стали высказывать претензии, что он забрал часть их земли, стали агрессивно выражаться нецензурной бранью. Далее Оксана <ФИО1> подняла руки и хотела нанести ему удары по лицу. В момент, когда Оксана хотела его ударить, у него в руках была лопата, т.к. он садил картофель, не учтя размеры лопаты, он ударил Оксану данной лопатой в область головы. От удара Оксана упала на землю, он испугался. Валентина начала громко кричать, затем Оксана встала и они вместе с Валентиной стали наносить ему удары костылем и палкой, он от них защищался лопатой, но несколько ударов он пропустил и испытал физическую боль. После спустя несколько дней, когда приехали на освидетельствование, он принес свои извинения Оксане. Позже Оксану привлекли в административной ответственности, назначили ей штраф в сумме 5 000 руб. В настоящее время с У-выми не общается. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Признавая показания подсудимого ФИО2 в зале суда и на предварительном дознании допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелем и материалами дела.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 24.05.2025 года в вечернее время возле ограды своего дома встретила соседа ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения и стал высказывать ей претензии по поводу их картофельного поля, что захватили часть его земли. 25.05.2025 года около 10 час. 30 мин. они с матерью пошли досаживать картошку. Когда вышли на картофельное поле, то увидели, что сосед ФИО2 засадил своим картофелем дорожку, которая разделяет их огороды. В ходе высказываний претензий у них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 начал махать лопатой. Она взяла с земли палку, хотела выбить лопату из рук ФИО2, но в какой-то момент ФИО2 нанес ей один удар лопатой в область головы, а именно лица, отчего у нее побежала кровь. Далее она вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу, где ей нанесли швы на левую бровь и левое ухо, после чего ее отпустили домой Прощать ФИО2 она не желает, хочет привлечь его к уголовной ответственности. Допрошенная в качестве потерпевшей на предварительном дознании <ФИО1> дала аналогичные показания. (л.д. 34-37).

На основании ст. 74, ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защитника подсудимого, были оглашены показания неявившейся в зал суда свидетеля <ФИО5> (л.д. 38-41), данных на предварительном дознании. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> (л.д. 38-41) следует, что 24.05.2025 года в вечернее время сосед ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подходил к их дому, высказывал претензии по поводу картофельного поля, что якобы они залезли на часть его земли. Они с дочерью Оксаной стали пояснять ему, что они садили картошку на своей земле, после чего ФИО2 ушел. 25.05.2025 года около 10 час. 30 мин. они с дочерью вышли в огород досаживать картошку, где увидели, что сосед ФИО2 посадил свою картошку на дорожке, разделяющей их картофельные поля. После чего у них с ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 стал махать лопатой. Ее дочь Оксана взяла палку, чтобы отбить лопату, а у нее был ее костыль. В какой-то момент ее дочь Оксана получила от ФИО2 удар по лицу лопатой, отчего у нее пошла кровь и ее увезли в больницу, где ей наложили швы на левую бровь и левой ухо.

Выслушав оглашенные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшей <ФИО1>, оглашенные показания свидетеля <ФИО5>, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления по следующим основаниям.

Кроме показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по материалам уголовного дела: - Телефонным сообщением от 25.05.2025 года от медсестры ФИО6 о том, что в приемное отделение обратилась <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, и имеет диагноз: рваная рана подбровной дуги. (л.д. 4); - Заявлением <ФИО1> от 25.05.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который 25.05.2025 года нанес ей телесные повреждения лопатой. (л.д. 6); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого осмотрен приусадебный участок (огорода), прилегающего к дому по адресу: п. <АДРЕС> района, ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 1. В ходе осмотра изъята металлическая лопата. (л.д. 19-22);

- Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрена металлическая лопата. (л.д. 42-45);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которого следует, что на основании проведенных исследований у потерпевшей <ФИО1> имелись телесные повреждения: ушитая (1) рана в области левой брови, ушита (1) рана в левой скуловой области, обширный кровоподтек (1) на лице, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 61);

- Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из которого следует, что на основании проведенных исследований у потерпевшей <ФИО1> имелись телесные повреждения: ушитая (1) рана в области левой брови, ушита (1) рана в левой скуловой области, обширный кровоподтек (1) на лице, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д. 61);

- Постановлением от <ДАТА8> о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства: металлической лопаты. (л.д. 46).

Оценивая вышеприведенные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, следовательно, являются допустимыми и относимыми. Суд считает вину подсудимого доказанной, факт совершения умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в зале суда установлен показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелем и материалами дела.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о признании своей вины в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд расценивает их как правдивыми, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по делу.

Анализируя показания потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны и являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не находятся в существенном противоречии между собой, показаниям подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелем судом не установлено. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона суд не усматривает и признает данные доказательства допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, его действия органами предварительного дознания квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Квалификация преступления, с которой согласился подсудимый, соответствует обстоятельствам уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При определении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, официально трудоустроена, один воспитывает несовершеннолетнюю дочь, является инвалидом 3 группы. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья. Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправное поведение потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, поскольку как установлено в судебном заседании, совершение ФИО2 инкриминируемого преступления спровоцировано на почве противоправного поведения потерпевшей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 5-274/2025 от 20.08.2025 года<ДАТА>

Обстоятельством, отягчающих наказание ФИО2, суд по материалам дела не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимому наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупности, не являются исключительными.

Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела (л.д. 46) лопата признана вещественным доказательством по делу и подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Григорьевой О.Г., участвовавшей по данному делу, суд приходит к выводу о том, что они подлежат взысканию с ФИО2 в силу частей 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в сумме 2 791 рублей 50 коп. в доход федерального бюджета, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений по трудоспособности. Оснований для освобождения ФИО2 от несения процессуальных издержек судом не установлено. Руководствуясь ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Органам местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, определить в районе места жительства осужденного ФИО2 место работы, на котором он должен отбывать наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении данного приговора в законную силу. Вещественное доказательство: лопату - уничтожить. Процессуальные издержки за участие адвоката Григорьевой О.Г. по настоящему уголовному делу за оказание юридической помощи подсудимой в размере 2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) руб. 50 коп. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов