Решение по уголовному делу
Дело № 1-19/2023 УИД 32 MS0037-01-2023-001562-16
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года р.п. Климово
Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.,
при секретаре Пчеленок А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Булахова А.Н.,
подсудимого ФИО3, защитника подсудимой - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО4, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 088270 от 23 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
-<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2023 года около 11 часов 50 минут ФИО3, находясь в помещении прихожей <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве со своим сожителем <ФИО1>, умышленно, с целью совершения в отношении него угрозы убийством, и оказания давления на ее волю, намереваясь вызвать у него чувство страха и опасения за свою жизнь, зашла в помещение кухни, где взяла в правую руку за рукоять из стеклянной банки на тумбочке кухонный нож, вернулась в прихожую, направив лезвие ножа острием на <ФИО1>, который находился в помещении прихожей, и, сократив между ними дистанцию на расстояние не более полуметра, высказала в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу!». В этот момент участковый уполномоченный <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, который находился в квартире, преградил ФИО3 собой путь, схватил ее за правую руку, в которой она держала нож и отвел руку ФИО3 от <ФИО1> Данную угрозу убийством в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного поведения ФИО3, использование ею ножа, <ФИО1> воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. у него имелись достаточные основания опасаться её осуществления. В судебном заседании ФИО3 в присутствии своего защитника заявила, что вину в совершении преступления она признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном акте. Предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью. Она не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом, она в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение ею принято добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая его характер и последствия.
Защитник подсудимой заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1> не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с котором согласна подсудимая в полном объеме, представлены достаточные доказательства.
При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Поскольку ФИО3 в ходе ссоры с <ФИО1>, направив нож в его - <ФИО1> сторону, угрожала его убить. Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд исходит из того, что угроза была реальной и очевидной для потерпевшего.
При изучении личности подсудимой, установлено, что ФИО3 трудоустроена, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов № 1760 от 12 сентября 2023 года, ФИО3 в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время определяются признаки легкой умственной отсталости, однако, на момент совершения инкриминируемого ей деяния, она могла в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.(т.1 л.д. 38-39) Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение на следствии и в суде, суд признает ФИО3 вменяемой. При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3
При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправлении подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд признает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, размер которого, в том числе определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, которая в настоящее время трудоустроена, прошла лечение от алкоголизма, предпринимает действия, направленные на возвращение дочери в семью, ее состояние здоровья , а также смягчающих её вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.
Оснований для назначения более мягких наказаний, применения правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления по делу не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в размере 3 120 рублей и в судебном заседании в размере 6 584 рублей , а всего в сумме 9 704 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком на 1 год , в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу -встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи ФИО3 на стадии дознания и в судебном заседании в размере 9 704 рублей, отнести за счет федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство-нож общей длиной 300 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» -уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной ФИО3 вправе подать возражения в письменном виде.
Мировой судья Т.В. Черковец