Дело №1-17 \2023 64 MS 0034-01-2023-003738-25 Приговор Именем Российской Федерации

12 октября 2023г. г.Вольск

Мировой судья судебного участка №4 Вольского района Саратовской области Чупшева Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №5 Вольского района Саратовской области, при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием: государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Чернышева А.А., защитника - адвоката Одинокова Р.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 10.10.2023г., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего несовершеннолетних детей: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, <ФИО3>, <ДАТА> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого: - 05.10.2022 года Вольским районным судом Саратовской области по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф оплачен 06.12.2022 года;

- 25.09.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО4 угрожал убийством <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

08.08.2023 года около 09 часов 50 минут у ФИО4, находившегося на крыльце <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с бывшей женой <ФИО5>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с использованием хозяйственного ножа, в отношении <ФИО5> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО2>, ФИО4 08.08.2023 года около 09 часов 50 минут, находясь на крыльце <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры с <ФИО2>, вытащил из мешка, находящегося на крыльце вышеуказанной квартиры, хозяйственный нож, и удерживая его в руке, забежал в коридор указанной квартиры и побежал в сторону <ФИО2>, высказывая слова угрозы убийством, а именно: «Ты меня достала! Я тебя сейчас убью!», внушая ей своими словами и действиями основания опасаться за свою жизнь и здоровье. ФИО4 восприняла данную угрозу убийством со стороны ФИО4 реально, и опасалась осуществления этой угрозы. Действия ФИО4 <ФИО1> органами дознания квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. Показаниями потерпевшей <ФИО5>, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно данных показаний <ФИО2> в ходе дознания показала следующее. 8 августа 2023 года потерпевшая вместе со своим отцом <ФИО6> приехала в <АДРЕС> примерно в 9 часов 40 мин. Около 9 часов 50 мин того же дня <ФИО2> находилась в коридоре при входе в квартиру, ФИО4 <ФИО1>, то заходил в ее квартиру, то выходил из нее на крыльцо, забирая свои личные вещи. В это время между потерпевшей и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО4 стал ей предъявлять, что она вывезла из своего дома практически все свои вещи. В ходе конфликта ФИО4 из мешка, расположенного около входной двери в квартиру, на крыльце дома, вытащил нож с цветной рукояткой и удерживая его в руке побежал в сторону <ФИО2>, забежав в коридор квартиры со словами в ее сторону: «Ты меня достала! Я тебя сейчас убью!». Угрозу ФИО4 потерпевшая восприняла реально, так как тот был настроен агрессивно, глаза ФИО4 были стеклянные, в руке у него находился нож, с которым последний бежал в ее сторону, она думала, что ФИО4 подбежит к ней, ударит ее данным ножом и убьет. Потерпевшая очень сильно испугалась и побежала от последнего в комнату квартиры, при этом за собой закрыла деревянную дверь со стеклянными вставками, ведущую в комнату квартиры, подумав, что это остановит ФИО4, однако ФИО4, подбежав к данной двери, разбил на ней стекла и стал открывать ее. Потерпевшая очень испугалась, что ФИО4 откроет дверь, догонит и убьет ее. Она побежала в спальную комнату квартиры. В этот момент ее отец <ФИО6> услышав происходящее вышел из кухни квартиры в комнату, где расположена вышеуказанная деревянная дверь со стеклянными вставками. <ФИО2>, забежав в спальную комнату, открыла окно, ведущее на передний двор дома, а именно в палисадник, и через него выпрыгнула на улицу, пока ФИО4 находился в квартире. После чего она отбежала от своего дома подальше. Затем потерпевшая позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Уточнила, что нож, которым ей угрожал ФИО4 в ходе осмотра места происшествия был изъят участковым 08.08.2023 г.. Желает привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 46-48 ) Показаниями свидетеля <ФИО6>, отца <ФИО5> которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно данных показаний <ФИО6> в ходе дознания показал следующее. 8 августа 2023 года <ФИО6> вместе со своей дочерью <ФИО5> приехал в ее квартиру <НОМЕР>. Во дворе дома уже находился бывший зять ФИО4, который собирал свои вещи. Около 9-50 час свидетель находился в кухне квартиры и слышал, что <ФИО2> и ФИО4 разговаривали немного на повышенных тонах по поводу вещей. В какой-то момент свидетель услышал, как ФИО4 сказал: «Ты меня достала! Я тебя сейчас убью!», свидетель понял, что ФИО4 говорит это его дочери <ФИО5> а также он услышал крик дочери. <ФИО6> в это время уже находился в комнате квартиры и увидел, как <ФИО5> забегает в комнату, при этом за собой закрывает деревянную дверь со стеклянными вставками. Он стал спрашивать ее что случилось, на что дочь ему ничего не говоря, пробежала мимо него, и побежала в спальную комнату квартиры. Затем он увидел, как ФИО4 разбил стекла на деревянной двери, открыл дверь и вбежал в комнату, где он находился, т.е. побежал за <ФИО5> В этот момент он увидел в руке у ФИО4 нож. Он перегородил дорогу ФИО4, схватил правой рукой за руку последнего, в которой ФИО4 держал нож, а своей левой рукой схватился на лезвие ножа и стал пытаться вырвать у ФИО4 из руки нож, однако ФИО4 его не отпускал и продолжал держать в руке, при этом тот продолжал пытаться пройти в спальную комнату квартиры, куда побежала <ФИО5>. Таким образом ФИО4 протащил его в спальную комнату квартиры. В какой-то момент ФИО4 с силой дернул свою руку вниз, в которой находился нож, порезав ему левую руку данным ножом. Таким образом ФИО4 вырвался от него. Он своей правой рукой схватился за свою левую руку, чтобы остановить кровь. В этот момент он увидел, что <ФИО5> в спальной комнате нет и открыто окно, он понял, что его дочь выпрыгнула в окно на улицу. После чего он вышел из квартиры на улицу, на что ФИО4 выглянув в окно спальной комнаты, развернулся и пошел за нем. После чего ФИО4 ушел через заднюю калитку двора, куда именно он не знает, т.к. не видел. Затем ему позвонила <ФИО5>, которой он пояснил, что ФИО4 порезал ему руку. Через некоторое время во двор пришла <ФИО5>, а еще через некоторое время приехали скорая помощь и полиция. (т. 1 л.д. 57-59 )

Показаниями свидетеля <ФИО10> Х.Х.о., которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно данных показаний <ФИО10> в ходе дознания показал следующее. 08 августа 2023 года в утреннее время свидетель позвонил ФИО4 и попросил вернуть денежный долг. ФИО4 пояснил свидетелю, что находится в доме, где раньше проживал со своей супругой. Свидетель подъехал на своем автомобиле «Газель» к дому <АДРЕС>, с задней стороны дома, после чего к нему со двора указанного дома вышел ФИО4 Свидетель попросил у ФИО4 воронку, чтобы налить бензин в свой автомобиль, на что ФИО4 сказал, что сейчас принесет и зашел обратно во двор вышеуказанного дома, <ФИО12> остался около своей машины. Через некоторое время, к свидетелю со двора указанного дома вышел ФИО4 который дал ему пустую пластиковую бутылку без донышка. После чего ФИО4 помог свидетелю залить бензин в машину и попросил его отвезти домой, где ФИО4 проживает после того, как разошелся с <ФИО13> Свидетель отвез ФИО4 домой и уехал по своим дела. О том, что ФИО4 08.08.2023 г., когда находился во дворе указанного дома, поругался с <ФИО13> угрожал убийством последней при этом демонстрируя нож, а также что ФИО4 порезал руку отцу <ФИО13> он узнал от сотрудников полиции. ФИО4 свидетелю ничего про это не говорил, он стоял около вышеуказанного дома никаких криков и ссор не слышал, <ФИО13> он 08.08.2023 г. не видел, что происходило во дворе дома не знает, т.к. не видел.(т. 1 л.д. 65-66 ) Кроме указанных выше доказательств вина подсудимого подтверждается другими материалами дела: - заявлением <ФИО5> от 08.08.2023 г., которая просит принять меры к ФИО4, который 08.08.2023 г., находясь в кв. <АДРЕС> угрожал ей убийством демонстрируя при этом нож. Данную угрозу она приняла реально. (т. 1 л.д. 11 );

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023 г., согласно которого осмотрена квартира <АДРЕС>, в ходе которого установлено место, где ФИО4 угрожал убийством <ФИО5> а также в ходе которого изъят нож. (т. 1 л.д. 14-19 ); - заключением эксперта № 179 от 10.08.2023 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08.08.2023 г. в доме <АДРЕС>- холодным оружием не является. Нож, представленный на экспертизу изготовлен самодельным способом по типу хозяйственных ножей и предназначен для обработки продуктов и приготовления пищи. (т. 1 л.д. 32-34 ); - протоколом осмотра предмета от 21.08.2023 г., которым осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП 08.08.2023 г. в квартире <НОМЕР><НОМЕР>, при помощи которого ФИО4 угрожал убийством <ФИО5> (т.1 л.д.40-42);

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем мировой судья находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, описанных в описательной части приговора. Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 <ФИО1> по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Мировым судьей исследовалось психическое состояние подсудимого, которое у мирового судьи сомнений не вызывает. Согласно справок врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете у них не состоит. (л.д. 90). С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО4 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и условия жизни его семьи По месту жительства и работы подсудимый характеризуется посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание мировой судья относит наличие на иждивении малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. В полной мере учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО4 путем отбывания наказания в виде ограничения свободы. В тоже время ФИО4 судим 25.09.2023 года Вольским районным судом Саратовской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок три месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание не отбыто. Поскольку, согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание осуждённому назначается по совокупности преступлений по правилам ч.2, 3 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО4 8 августа 2023 года, то есть до осуждения приговором Вольского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2023 года, мировой судья назначает ФИО4 наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - нож - надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 25.09.2023 года более строгим наказанием по настоящему приговору окончательное наказание определить в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения свободы, которые могут быть частично изменены либо отменены с согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если только необходимость покинуть помещение не связана с учебой, работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью, - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков,

- не изменять место проживания (пребывания) и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.В. Чупшева