Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2023 копия УИД 33RS0019-01-2022-001527-87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2023 года п. Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А.,
при секретаре Багрий Г.А., помощнике ФИО6, с участием: государственных обвинителей Моркина А.В., Еремина А.В., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката Воробьева К.Н., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Садовый Суздальского района Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого,
- <ДАТА3> приговором Суздальского районного суда Владимирской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 процентов в доход государства, снят с учета <ДАТА4> по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ,
установил:
ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО9 совместно со своей супругой <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> находились на кухне жилого дома по адресу: <АДРЕС>, где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут между <ФИО3> и <ФИО4> возник словесный конфликт, переросший в обоюдную драку. Во время драки <ФИО1>, находясь на кухне по адресу: <АДРЕС>, взял кухонный нож со стола и нанес один удар в область шеи <ФИО4>, причинив легкий вред здоровью. В этот момент <ФИО2> вмешалась в конфликт и законным способом, не связанным с причинением вреда здоровью, путем уговоров пыталась прекратить действия <ФИО1>, но учитывая физическое превосходство последнего, оскорбления и угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, так как в подтверждение своих намерений <ФИО1> угрожал ножом, ей это сделать не удалось. После этого <ФИО2>, испугавшись агрессивного поведения <ФИО1>, с целью избежать продолжения посягательств со стороны последнего, оттолкнула его и выбежала из дома с целью позвать на помощь. <ДАТА5> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО9, желая пресечь возможность дальнейших противоправных действий <ФИО1>, учитывая агрессивное поведение последнего, а также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, желая избежать возможности применения насилия в отношении себя и членов его семьи, опасаясь за жизнь и здоровье своей беременной супруги <ФИО2>, объективно оценив степень и характер опасности, представляющей угрозу для жизни и здоровья его супруги <ФИО2> и их будущего ребенка, осознавая, что применяет средства и способы воздействия и, желая защитить свою супругу <ФИО2> и их будущего ребенка от общественно-опасного посягательства со стороны <ФИО1>, понимая, что сам совершает противоправные действия, превышая пределы необходимой обороны, сознательно, действуя умышленно, с целью причинить тяжкий вред здоровью <ФИО1>, то есть предпринимая действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, умышленно, взяв стоящую на столе кухонного гарнитура в кухне по указанному адресу бутылку из-под водки, и используя ее как предмет в качестве оружия, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанес ею не менее одного удара по голове <ФИО1>, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, малого эпидурального кровоизлияния левой теменной области, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны головы, которые в совокупности причинили тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном. Пояснил, что <ДАТА5> приехал в с. <АДРЕС> района, зашел к <ФИО7>. и <ФИО8> вместе с ними стал распивать спиртные напитки. У них также находилась <ФИО2> О., которая спала. Потом к ним присоединился <ФИО1> А., с которым они все продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Через какое-то время он ушел спать в комнату к <ФИО2> О. Проснулся от криков, ругани, на кухне ругалась <ФИО2> О. Он быстро встал, вышел на кухню, где увидел <ФИО4> Д. с тряпкой на шее, у него видна была кровь, <ФИО1> А. сидел напротив него с ножом в руке и ругался, говоря: «всех порежу». <ФИО2> О. уже не было, она выбежала из дома. <ФИО12> взял со стола бутылку из-под водки и ударил ею <ФИО1> А. по голове, испугавшись, что тот еще кого-то порежет. Знает <ФИО1> А. давно, часто наблюдал его агрессивное поведение при употреблении алкоголя, поэтому, учитывая агрессивное состояние <ФИО1> А., его угрозы в адрес беременной <ФИО2> О., он пытался предотвратить его дальнейшие противоправные действия и защитить присутствовавших. Иным образом предотвратить его действия не мог, т.к. оказать ему помощь было некому, схватил первый попавшийся под руку предмет.
При указанных обстоятельствах, помимо признания своей вины подсудимым, суд находит виновность подсудимого ФИО9 в совершении описанного выше преступления установленной совокупностью собранных в ходе предварительного следствия по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что в тот день, точно дату не помнит, он распивал спиртные напитки со своими соседями, после чего поехал к матери одолжить денег, взял 100 рублей и пошел в гости к <ФИО4> Д. и <ФИО7>. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. Распивал с ними спиртные напитки, находился рядом с <ФИО4> Д. на диване, больше ничего не помнит, пришел в сознание в больнице. Впоследствии от присутствовавших в указанном доме узнал, что он по непонятной причине взял нож, лежавший на столе, и нанес им удар по шее <ФИО4> Д. Потом <ФИО2> О. попыталась его успокоить, но выбежала из квартиры с криками, т.к. он угрожал ножом ей, а затем вышел из комнаты <ФИО2> Д. и нанес ему удар по голове, т.к. <ФИО1> продолжал угрожать ножом и ему. При наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями потерпевшего <ФИО1> и показаниями, данными в суде, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, полученные при производстве следствия (т.3, л.д. 10-12), из которых следует, что <ДАТА5> в дневное время он находился в с. <АДРЕС> района по месту своего жительства, выпивал спиртные напитки. После он решил поехать в с. <АДРЕС> района к своему приятелю <ФИО7>, который проживает на ул. <АДРЕС>, д. 28, с. <АДРЕС> района, с целью совместного распития спиртного. В вечернее время этого же дня он сел на свой велосипед и проехал по вышеуказанному адресу. Он заехал к своей матери по месту своей регистрации: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, взял там денежные средства в размере 100 рублей с целью приобретения на них спиртного и направился в дом к <ФИО5>. Приехав по адресу: <АДРЕС>, при себе у него была бутылка спиртного - «спирт» (разбавленный) объемом 0,5 литра. Войдя в помещение дома там уже находились все ранее знакомые ему люди, а именно: <ФИО2> Денис со своей супругой <ФИО2> Ольгой, которая была беременной, <ФИО5> Андрей - хозяин дома и его родственник <ФИО4> Дмитрий, который проживает совместно с <ФИО5> А. Они уже все находились в алкогольном опьянении и распивали спиртное, кроме <ФИО2> Ольги, так как она была в положении. Он уже приехал к ним в сильном алкогольном опьянении, и все события помнятся с трудом. Он поставил им свою бутылку спиртного на стол, и они начали распивать спиртное все вместе. В ходе распития алкоголя он был в сильном алкогольном опьянении, события, происходящие в этот вечер в помещении д. 28 по ул. <АДРЕС>, совсем не помнит, пояснить кто начал конфликт и кто нанес ему удар по голове не смог. Порезал ли он горло <ФИО4> Д. тоже не помнит. Все события стали ему известны после выписки из больницы, когда он зашел к <ФИО7>. в гости с целью уточнения событий, которые произошли в тот вечер, и тот ему рассказал, что в ходе совместного распития спиртного, когда они находились в комнате втроем - он, <ФИО4> Д. и <ФИО5> А., а <ФИО2> Д. и <ФИО2> О. в другой комнате спали. Он сидел вместе с <ФИО4> Д. на диване и между ним и <ФИО4> Д. произошёл конфликт, по какому поводу - ему неизвестно, и он схватил нож со стола и нанес <ФИО4> Д. порез в области шеи. После на их крики вышла из комнаты <ФИО2> О., которая попыталась его остановить, но он пошел на нее с ножом с криком: «Всех зарежу!», после чего она испугалась, оттолкнула его, он упал на кресло, которое находилось в кухне в разложенном виде, а в это время <ФИО2> О. побежала в сторону выхода из дома. В этот же момент выбежал из комнаты <ФИО2> Д., где они до этого совместно с <ФИО2> О. спали и, взяв со стола стеклянную бутылку из-под спиртного, объемом 0,5 литра, нанес ему один удар по голове, после чего он упал на кресло и потерял сознание. Затем приехали скорая помощь и сотрудники полиции. Все события он знает со слов <ФИО5> А., <ФИО4> Д., и <ФИО2> О. В свою очередь пояснил, что ранее на следствии он давал показания, что события все помнит, но с трудом, и что сначала удар ему нанес <ФИО4> А., после он изменил показания и говорил, что удар ему нанес <ФИО2> Д., но сейчас пояснил, что события всего вечера он совсем не помнит и пояснить, что именно произошло затрудняется, так как им в этот день было выпито много спиртного и на фоне этого у него всегда отключается память, а также дополнил, что при сильном алкогольном опьянении он может быть агрессивным и инициатором конфликта, а также схватиться за ножи и иные предметы с целью попугать. После оглашения показаний потерпевшего <ФИО1>, полученных при производстве следствия, последний пояснил, что с данными показаниями согласен, их подтверждает, показания давал добровольно, какое-либо давление на предварительном следствии на него не оказывалось. Противоречия в показаниях объяснил давностью событий и нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент происходивших событий. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она решила зайти в гости к <ФИО7>. и <ФИО8> которые проживают в д. 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, чтобы помочь по хозяйству. Они распивали спиртные напитки, а она сидела разговаривала с ними, курила. Она спиртные напитки не употребляла, потом у нее разболелась голова, подходящей таблетки у них не оказалось, и спросив разрешения, она пошла в соседнюю комнату, где задремала. <ФИО2> Д. сначала не было, он видимо пришел позднее, т.к. впоследствии обнаружила его рядом с собою на диване. Проснулась около 19.00 час. от криков, шума за стенкой на кухне. Двери между комнатами нет, только перегородка, поэтому она с дивана увидела, что <ФИО4> Д. стоит на коленях, а <ФИО1> А. держит его сзади за голову и рукой, в которой был нож, провел им по шее <ФИО4> Д., нанеся порез. Сначала крови не было, потом потекла. Она испугалась, и увидела, что <ФИО1> А. пошел с ножом к ней, сказав, что всех порежет. Она успела оттолкнуть его ногой, вскочила с дивана, а потом руками оттолкнула, и <ФИО1> А. упал в кресло с ножом в руках. <ФИО2> успела пробежать мимо него и выбежала из дома, чтобы позвонить в скорую. Вернулась примерно через полчаса, увидела у <ФИО1> А. кровь, он держался за голову, что с ним произошло не знает, может ударил кто-то. Она схватила <ФИО2> Д. и вывела его на улицу, т.к. <ФИО1> А. был все еще с ножом и она опасалась его дальнейших действий. Отметила, что не раз замечала, что <ФИО1> А. в состоянии алкогольного опьянения неадекватно ведет себя, кричит, ругается, налетает драться, и сам этого не помнит. В дальнейшем от присутствующих в доме узнала, что удар по голове <ФИО1> А. нанес <ФИО2> Д. бутылкой из-под водки, т.к. испугался за жизнь остальных, в том числе ее, их ребенка, <ФИО5> А., и пытался пресечь его противоправные действия. Свидетель <ФИО4> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> он с <ФИО5> А. распивал спиртные напитки по месту жительства: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района, в гости к ним пришли <ФИО2> О. и <ФИО2> Д. Через некоторое время пришел <ФИО1> А. <ФИО2> О. и <ФИО2> Д. ушли спать, а они втроем остались распивать спиртные напитки. В ходе распития <ФИО1> А. по непонятной причине схватился за нож, <ФИО4> Д. хотел его остановить и схватив нож рукой, получил порез. <ФИО5> А. в этот момент попытался заступиться за него, но <ФИО1> А. отпихнул его ногой и <ФИО5> А. упал, а встать не мог, т.к. ноги плохо ходят. Затем вмешалась <ФИО2> О., попыталась успокоить <ФИО1> А. словесно, но он накинулся на нее с ножом, она испугалась. Затем из комнаты вышел <ФИО2> Д. и ударил <ФИО1> А. по голове каким-то предметом, куда в этот момент делась <ФИО2> О. - не помнит. Все присутствующие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в вечернее время он распивал спиртные напитки с <ФИО4> Дмитрием в д. 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, к ним в гости пришли <ФИО2> Денис и <ФИО2> Ольга. <ФИО2> Д. присоединился к ним и стал распивать спиртное, а <ФИО2> О., т.к. была беременна, через некоторое время ушла в комнату отдыхать. Затем <ФИО2> Д. ушел к <ФИО2> О. в комнату. Через некоторое время к ним домой пришел <ФИО1> Александр с бутылкой водки. Около 19 часов между <ФИО4> Д. и <ФИО3> А. возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО1> А. взял со стола нож и нанес <ФИО4> Д. порез, у последнего пошла кровь из раны. <ФИО4> Д. позвал его на помощь, он попытался подойти, но <ФИО1> А. ногами оттолкнул его, а так как у него больные ноги и он находился в сильном алкогольном опьянении, то устоять на ногах не смог и упал на пол. Из комнаты вышла <ФИО2> О. и попыталась предотвратить конфликт, но <ФИО1> А. перекинулся на нее, идя в ее сторону с ножом в руках со словами «всех зарежу». <ФИО2> О. его оттолкнула, <ФИО1> А. присел на кресло, которое находилось в кухне. В этот момент вышел из комнаты <ФИО2> Д. и нанес один удар по голове <ФИО1> А. бутылкой из-под водки, отчего у <ФИО1> А. из головы пошла кровь, и он упал. Куда делась бутылка, которой был нанесен удар <ФИО2> Д., ему не известно. После этого <ФИО2> Д. ушел. На вопросы участников процесса пояснил, что удар был нанесен <ФИО2> Д. для защиты всех присутствовавших от <ФИО1> А., который был с ножом в руках и вел себя неадекватно, угрожал. Кроме <ФИО2> Д. некому было оказать сопротивление <ФИО1> А. Вина ФИО9 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается: - протоколом проверки показаний на месте с приложенными к нему фото-таблицами от <ДАТА6>, в ходе которого <ФИО4>, находясь в д. 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, показал, что в помещении кухни <ДАТА5> ФИО9 нанес один удар бутылкой по голове <ФИО1>, который сидел в кресле в помещении кухни, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью (т.3, л.д. 26-33); - протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фото-таблицами от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрена обстановка в доме 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района (т.1, л.д. 20-26); - протоколом следственного эксперимента с приложенными к нему фото-таблицами от <ДАТА7> с участием ФИО9, <ФИО1>, <ФИО5>, <ФИО2>, в ходе которого зафиксирована обстановка в д. 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района и участниками следственного действия показана последовательность событий <ДАТА5>, а также показан механизм нанесения <ФИО21> удара <ФИО1> по голове (т.3, л.д. 34-47); - протоколом осмотра предметов с приложенными к нему фото-таблицами от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрены три бутылки из-под водки, одна стопка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5> в д. 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района. В ходе осмотра указанных предметов ФИО9 в присутствии своего защитника указал на бутылку из-под водки «Русская валюта», пояснив, что именно ею он нанес телесные повреждения <ФИО1> (т.1, л.д. 170-176); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства бутылка из-под водки с надписью красного цвета «Водка Русская валюта» (т.1, л.д. 177); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которой при обследовании <ФИО1> выявлены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, малого эпидурального кровоизлияния левой теменной области, вдавленного перелома левой теменной кости, ушибленной раны головы. Указанные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункты 6.1.1, 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>), образовались в результате тупой травмы - ударного воздейсвтия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, возможно в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д. 184-185); - протоколом осмотра места происшествия с приложенными к нему фото-таблицами от <ДАТА5>, в ходе которого осмотрена обстановка в доме 28 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района и изъяты нож, три бутылки из-под водки (т.1, л.д. 49-56); - протоколом явки с повинной ФИО9 от <ДАТА11>, в которой он сообщает о том, что <ДАТА5> он умышленно нанес <ФИО1> телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны (т.1, л.д. 13); - объяснением ФИО9 от <ДАТА11>, в котором ФИО9 сообщает, что <ДАТА5> он умышленно нанес <ФИО1> телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны, подробно описывая обстоятельства произошедшего (т.1, л.д. 14); - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, от <ДАТА12>, которым уголовное дело и уголовное преследование <ФИО1> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (т.3, л.д. 63-64); - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, от <ДАТА13>, которым уголовное дело и уголовное преследование <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (т.3, л.д. 65-66). Доказательств невиновности подсудимым ФИО9, его защитником не представлено. Исследовав указанные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления, поскольку в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что именно он совершил данное преступление. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в период предварительного следствия и фактически их осуществили в полном объеме в период судебного разбирательства. При оценке действий подсудимого суд исходит из объема и квалификации предъявленного виновному обвинения. Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого либо оговора виновного со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, не имевших с подсудимым неприязненных отношений, что не оспаривается стороной защиты. Суд считает надлежаще установленным наличие всех квалифицирующих признаков, содержащихся в обвинении подсудимого, что не оспаривается подсудимым и защитой. Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит обвинение ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, полностью доказанным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно и достоверно в суде установлено, что подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. На виновность ФИО9 в совершении указанного преступления объективно и достоверно указывает совокупность исследованных судом доказательств. Оснований для оправдания ФИО9 по предъявленному обвинению суд не находит. Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО9 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, по месту регистрации соседями характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности. В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению вреда, фактическое примирение с потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка на иждивении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, не установлено. Приопределении ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который вину признал, раскаялся, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО9 за совершенное преступление должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, подсудимому ФИО9 судом не назначается. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести. Оснований для применения при назначении ФИО9 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО9 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> области. Возложить на ФИО9 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в порядке и срок, установленный указанным органом. Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Русская валюта» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина