Решение по уголовному делу
Дело № 1-42/2023-5-2 Поступило 30.08.2023 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 29 ноября 2023 г. Суд в составе: Председательствующего мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска Пестеревой Е.А.,с участием:
государственного обвинителя <ФИО1>,
защитника <ФИО2>,
представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>,
подсудимого ФИО4,
при секретаре <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА5>под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 незаконно использовала документ для образования (создания) юридического лица, то есть предоставила документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено в Кировском районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, к ФИО4 обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставить документ, удостоверяющий личность ФИО4, а именно паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) о ней, как об учредителе и директоре Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), без фактического руководства им деятельностью этой организации. После этого, в период времени с <ДАТА7> по<ДАТА8>, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО4, находящегося в неустановленном месте на территории г. <АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как об учредителе и директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, в связи с чем на предложение неустановленного лица ФИО4 ответила согласием. При этом ФИО4 не имела намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» после его регистрации на свое имя, как директора и учредителя, то есть у нее отсутствовала цель управления данным юридическим лицом. После этого, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности, встретился с неустановленным в ходе следствия лицом на участке местности, расположенном вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> где реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего её личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней как о директоре и учредителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», то есть на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, не имея цели управления юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления ей документа, удостоверяющего личность, нарушения нормальной экономической деятельности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, за денежное вознаграждение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, предоставила неустановленному лицу документ, удостоверяющий её личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для подготовки документов, необходимых для регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, то есть о лице, которое является органом управления юридического лица, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, тем самым незаконно предоставила документ, удостоверяющий её личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После чего, в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, более точные дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, неустановленное в ходе следствия лицо изготовило и предоставило от имени ФИО4 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г.<АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, посредством электронных каналов связи пакет документов, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимый для предоставления в регистрирующий орган для государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором были представлены данные паспорта гражданина Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО4, заявление о создании юридического лица по форме <НОМЕР>, устав ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решение <НОМЕР> единственного учредителя о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате умышленных преступных действий ФИО4, в МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, <ДАТА11> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО4 является единоличным исполнительным органом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО4 не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем ФИО4 как орган управления, управление юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), не осуществлял. Таким образом, ФИО4, не имея цели управления юридическим лицом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), являясь подставным лицом, незаконно предоставила документ, удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. В период совершения преступления ФИО4 действовала умышленно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице в результате предоставления ей документа, удостоверяющего личность, нарушения нормальной экономической деятельности и желала их наступления. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4, заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником. Защитник подсудимой - адвокат <ФИО2>, также поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО4, заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО4 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО4, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО4, суд квалифицирует по ч.1 ст. 173.2 УК РФ, как незаконное использование документов для образования (создания) юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При этом суд признает подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимой, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимой, которая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется по месту жительства <АДРЕС> удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой и ее сожителя, удовлетворительную характеристику по месту жительства ст. УУП отдела полиции <НОМЕР>; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.13-14).
При этом суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, ее материального и финансового положения, способности к труду, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ, полагая, что назначенное наказание в виде обязательных работ, необходимо для её перевоспитания, а также что оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО4, правил ст. 64 УК РФ также не имеется, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Учитывая имеющиеся данные о постановленном приговоре в отношении ФИО4 мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, суд полагает необходимым также руководствоваться при назначении окончательного наказания правилами ч.5 ст. 69 УК РФ. Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания суд считает не подлежащими взысканию с ФИО4 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Руководствуясь ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 190 (сто девяносто) часов.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором мирового судьи 3 судебного участка Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>., окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО4 На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу - в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: копии регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката на стадии дознания не взыскивать с ФИО4
Приговор может быть обжалован в Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Мировой судья подпись Е.А. Пестерева Копия верна: Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-42/2023-5-2 на 2-м судебном участке Кировского судебного района г. Новосибирска. На дату 29.11.2023 г. приговор не вступил в законную силу. Мировойсудья