Решение по уголовному делу

Дело 1-27/2025 УИД 50MS1671-01-2025-002639-50

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025г. Московская область, г. Орехово-Зуево

Мировой судья судебного участка №167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Касимова П.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Орехово-Зуево Терентьева И.Е.,

подсудимой ФИО7 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Игошина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания Тинаевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО7, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах. 10 ноября 2023г., точное время дознание не установлено, ФИО7 являясь гражданкой Российской Федерации, находилась по месту своего жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где у нее возник умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя своей дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью реализации преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, ФИО7 в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, в нарушении Приказа МВД РФ №984 от 31 декабря 2017г. « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», используя неустановленной дознанием марки мобильный телефон, через сеть Интернет, зашла на неустановленный дознанием сайт и позвонив, по указанному на данном сайте номеру телефона, договорилась с неустановленным дознанием лицом, об изготовлении свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя своей дочери <ФИО1> рождения, сроком действия с 10 ноября 2023г. по 09 ноября 2024г., предоставив последнему анкетные данные <ФИО2>. Далее ФИО7 11 ноября 2023г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства, расположенному по вышеуказанному адресу приобрела у неустановленного дознанием лица поддельное свидетельство №1377 о регистрации по месту пребывания, выданное 10 ноября 2023г. на имя <ФИО1> рождения, сроком действия с 10 ноября 2023г. по 09 ноября 2024г., подтверждающее факт законного местопребывания последней по адресу: <АДРЕС>, оформленное с нарушением установленного законом порядке. Заведомо зная о подложности вышеуказанного свидетельства №1377 о регистрации по месту пребывания на имя <ФИО1> рождения, ФИО7 01 июня 2024г. около 09 час. 00 мин., находясь в здании отдела по вопросам миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, расположенном по адресу: <...>, умышленно в целях оформления документов для получения паспорта гражданина РФ на имя <ФИО1> в связи с достижением последней возраста 14 лет, предъявила начальнику миграционного пункта № 2 отдела по миграции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшему лейтенанту полиции <ФИО3>, заведомо подложное свидетельство № 1377, тем самым совершив использование заведомо подложного документа. Поскольку данный документ у <ФИО3> вызвал сомнения в подлинности, у последней был изъят.

Согласно заключения эксперта №348 от 11 июня 2025г., оттиск гербовой печати от имени отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Московской области, расположенный в левой части по центру свидетельства №1377 о регистрации по месту пребывания на имя <ФИО1> рождения, и оттиски гербовой печати от имени ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, предоставленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. Согласно ответа из ОВМ УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, гражданка <ФИО1> <ДАТА14> г.р. зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не значится. В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью во всём объёме предъявленного ей обвинения, добровольно заявила ходатайство, в присутствии защитника и после консультации с ним, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 327 ч. 5 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. Согласно ст. 314 - 317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянного, мировой судья приходит к выводу о квалификации действий подсудимой ФИО7 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, поскольку она совершила использование заведомо подложного документа. В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является многодетной матерью, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления подсудимая признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, её состояние здоровья и членов её семьи - малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ мировым судьёй признается и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающим наказание также наличие на иждивении ФИО7 малолетних и несовершеннолетнего детей - <ФИО1> рождения, <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, <ФИО5>, <ДАТА6> рождения, <ФИО6>, <ДАТА7> рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 не имеется. С учетом вышеизложенного, учитывая, что подсудимая ФИО7 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, мировой судья считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учётом пояснений последней о наличии неофициального источника дохода и пособия.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ о снижении категории преступления.

Сведений об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяний и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности в силу малозначительности или иных обстоятельств, а также освобождению от наказания, по уголовному делу, не имеется.

Оснований, свидетельствующих о нарушениях требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Мера процессуального принуждения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.5 ст.327 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу, юридический адрес: 142600, <...>, почтовый адрес: 142600, <...>, ИНН <***> КПП 503401001, номер казначейского счета: 03100643000000014800, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810845370000004. Наименование территориального органа Федерального казначейства: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва (УМВД России Орехово-Зуевскому городскому округу л/с <***>), БИК 004525987 КБК 18811603132010000140 УИН 18855024013500021661. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство: свидетельство №1377 о регистрации по месту пребывания на имя <ФИО1> рождения, образцы печатей Министерства внутренних дел для паспортно-визовых документов №500-106- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд через мирового судью 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Мировой судья П.Г. Касимова