Результаты поиска

Решение по уголовному делу

К делу № 1-8/2025 УИД 01RS0006-01-2025-000006-76

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пгт. Энем 07 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея Коновалова З.А.,при секретаре <ФИО1>,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут <ДАТА4>, находясь в вагончике-бытовке, расположенном на территории <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, испытывая к <ФИО6>, <ДАТА5> рождения, личные неприязненные отношения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью <ФИО7> и желая наступления этих последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, умышленно нанес не менее 8 ударов руками и ногами по разным частям туловища и головы <ФИО7>, причинив ему телесные повреждения в виде рванной раны в правой сосцевидной области, ссадины в лобной области слева, ссадины на левом крыле носа, ссадины прерывистого характера в подбородочной области, трех ссадин на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека в левой височной области, кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоподтека в правой щечной и околоушно-жевательной областях, кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа с переходом на правую височную области, в лобной области слева с переходом на левую височную область, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью; полный перелом левого большого рожка подъязычной кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, полные локальные переломы 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии, 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, полные локальные переломы 3-5 ребер справа по средне-ключичной линии, 3-5 ребер слева по средне-ключичной линии с очаговыми кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью (согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №?522, п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №? 194н). В судебном заседании подсудимый <ФИО3> показал, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник <ФИО4> просила суд рассмотреть дело в особом порядке, так как ходатайство её подзащитным было заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

Потерпевший <ФИО8> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора с учетом обстоятельств дела не имеется. Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого <ФИО3> с предъявленным обвинением и считает вину его полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. <ФИО3> на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных <ФИО3>, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что <ФИО3> следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и размера наказания <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его семейное положение.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, уголовным законом отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, его состояние здоровья, участие подсудимого в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО3> за совершенное им преступление, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, его характеристики, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Из числа наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, не связанных с изоляцией от общества, суд считает, что подсудимому <ФИО3> следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> - заключение под стражей - следует отменить, освободив его их под стражи в зале суда.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить <ФИО3> в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <АДРЕС> в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выхода на работу в данный период, согласованный со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания (уголовно-исполнительной инспекцией); - не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского района Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, в день, установленный этим органом.

Разъяснить, что исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением <ФИО3> наказания в виде ограничения свободы и установленных ему конкретных ограничений возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного <ФИО3> - филиал по г. Георгиевску и Георгиевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>). Меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА8> до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

отрезок липкой ленты со следами пальцев рук размером 30х45,5 мм, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук размером 23,33 мм - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея через судебный участок № 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.А. Коновалова