Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2023 КОПИЯ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 01 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 8 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Жиделева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Канавинского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области,

при секретаре судебного заседания Глущенко М.Н., помощнике мирового судьи Басиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода - ФИО3, подсудимого <ФИО1>, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО4, представившей удостоверение <НОМЕР> от 21.01.2014 и ордер <НОМЕР> от 09.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/2023 в отношении

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

осужденного: - <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, - <ДАТА6> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с возложением обязанности пройти лечение от наркологического расстройства при отсутствии противопоказаний; наказание отбыто,

содержащегося под стражей с <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 16 часов <ФИО1>, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, Канавинского района г. Н.Новгорода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: 1) 10 пакетов кофе JACOBS Monarch, растворимый, сублимированный 210гр., стоимостью 255рублей 98 копеек за 1пакет, на сумму 2559 рублей 80 копеек, 2) 2 шоколадных батончика «BOUNTY», стоимостью 25 рублей 76 копеек за 1 шт., на сумму 51рубль 52 копейки, а всего товаров на общую сумму 2611 рублей 32 копейки, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный товар <ФИО1> положил в принесенную с собой сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив за похищенное, и направился к выходу из магазина. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и распорядиться похищенным <ФИО1> не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Похищенное было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО1> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем подсудимый <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО1> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО1> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в го отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая вину <ФИО1> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания <ФИО1> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО1> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, носит неоконченный характер, <ФИО1> на момент совершения преступления не судим (л.д. 43), вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит (л.д. 39,40); по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 37). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют объяснения <ФИО1>, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 8), в которых он изложил обстоятельства совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также состояние здоровья <ФИО1> и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> мировым судьей не установлено. Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и его материальном положении, отсутствие официального трудоустройства, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновной, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО1> данного вида наказания, не установлено. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Положения ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ мировой судья не применяет, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Принимая во внимание, что <ФИО1> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от <ДАТА6> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, в настоящее время установлена его вина в другом преступлении, совершенном им до вынесения этого приговора, мировой судья назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитывая в окончательное наказание отбытое наказание по указанному приговору, не усматривая с учетом установленных обстоятельств и данных о личности <ФИО1> достаточных оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем полного сложения. В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО1> содержался под стражей в период с <ДАТА9> по <ДАТА5>, по уголовному делу, по которому он был осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <ДАТА5> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, время содержания под стражей засчитано в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Также <ФИО1> по данному приговору отбыто 4 часа обязательных работ. В период с <ДАТА10> по <ДАТА6> <ФИО1> содержался под стражей по уголовному делу, по которому осужден приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от <ДАТА6> по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. При этом в окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с <ДАТА10> по <ДАТА6> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, а также время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от <ДАТА5>.

По настоящему уголовному делу <ФИО1> содержится под стражей с <ДАТА7> в связи с объявлением в розыск. Время содержания под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ст. 72 УК РФ, поглощает назначенное наказание, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, а осужденный подлежит немедленному освобождению в зале суда в силу положений п. 3 ст. 311 УПК РФ. Поскольку время отбывания наказания и содержания <ФИО1> под стражей поглощает назначенное наказание в виде обязательных работ, последний подлежит освобождению от отбывания наказания и немедленному освобождению из-под стражи. Основания к избранию в отношении подсудимого иной меры пресечения не усматриваются. Вместе с тем, в целях обеспечения установленного законом порядка уголовного судопроизводства мировой судья находит возможным избрать в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от <ДАТА6>, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области, от <ДАТА6>, в виде 4 часов обязательных работ, а также зачтенное в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА5>, с <ДАТА10> по <ДАТА6>. На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок обязательных работ время содержания под стражей <ФИО1> в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить <ФИО1> от отбывания назначенного наказания в связи с его поглощением временем содержания под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ч.3 ст. 72 УК РФ; Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении <ФИО1>, отменить, избрав меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

<ФИО1> освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу:

- 10 пакетов кофе JACOBS Monarch, растворимого, сублимированного 210гр., 2 шоколадных батончика «BOUNTY» - считать переданными законному владельцу по принадлежности, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.А.Жиделева Копия верна.

Мировой судья О.А.Жиделева

Секретарь

Подлинник находится в материалах дела № 1-11/2023 на судебном участке № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.