УИД: 22MS0060-01-2022-003244-96 Дело № 1-2/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Заринск 12 июля 2023 года
Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,
при секретаре Тепловой Н.С., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Прудниковой А.М. подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Новгородской И.А., удостоверение <НОМЕР>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период с 14-00 часов до 15-00 часов у ФИО4, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2> После чего, ФИО4 <ДАТА10> в период с 14-00 часов до 15-00 часов, реализуя указанный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в виде причинения материального ущерба <ФИО2> и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: ул. <АДРЕС> в г. Заринске Алтайского края, снял с витрины женскую куртку модели J240 стоимостью 1920 рублей и женскую куртку модели J 412 стоимостью 1950 рублей, всего на общую сумму 3870 рублей, после чего зашел в примерочную и убрал их в полимерный пакет, который имел при себе, и вышел из указанного магазина, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО4 распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> имущественный ущерб в сумме 3870 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, в качестве подозреваемого <ДАТА11> ФИО4 показал, что <ДАТА12> пришел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Заринск, ул. <АДРЕС>, так как ему нужен был спортивный костюм. Он взял костюмы в примерочную и померил. Затем вернул их продавцу, сказав, что посмотрит в других магазинах. На следующий день <ДАТА10> вновь пришел в этот магазин, снова попросил спортивный костюм, примерил и попросил продавца подобрать ему кроссовки. Когда продавец отлучилась за кроссовками, он решил похитить что-нибудь из вещей, чтобы в дальнейшем продать, убедившись, что его никто не видит, взял с торгового стеллажа 2 женские кофты и зашел с ними в примерочную, сложил их в свой пакет и ушел из магазина. Обе кофты продал неизвестному мужчине за 2000 рублей. С суммой ущерба согласен, обязуется возместить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 47-49).
Оглашенные показания подтвердил полностью, вину согласно предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе проверки его показаний на месте <ДАТА13> ФИО4 в присутствии защитника подтвердил ранее данные показания, указав на здание магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, откуда похитил вещи, принадлежащие <ФИО2> (л.д. 52-53). Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что знает подсудимого, так как он неоднократно приходил в ее магазин, причин для оговора и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам показала, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>. В магазине работают вместе с продавцом <ФИО3> посменно. Дурнев несколько дней подряд приходил в магазин, костюм мерил, кроссовки просил померить, просил отвесить вещи и позже их выкупить. Напарница утром пришла на работу и увидела, что кофт нет. Были похищены две кофты модели «Арго» по закупочной цене 3870 рублей. Имеет ежемесячный доход в размере 50000 рублей, также имеются кредитные обязательства. Материальный ущерб ФИО4 не возмещен.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания <ФИО2> от <ДАТА14>, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеется магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>. Занимается торговлей одежды и обуви, работает сменами с 09-00 часов до 19-00 часов с напарницей <ФИО3> В магазине установлены камеры видеонаблюдения. <ДАТА12> магазин несколько раз посещал мужчина, просил спортивные костюмы и примерял их, после чего вернул, сказав, что посмотрит в других магазинах. <ДАТА10> примерно в 14-20 часов этот мужчина снова пришел в магазин и ушел в примерочную померить спортивный костюм и попросил кроссовки. Для того, чтобы подобрать ему кроссовки она отлучилась на несколько минут на склад с обувью. Мужчина сказал, чтобы она костюи и кроссовки не убирала далеко, он придет с женой и за все рассчитается. С собой у него был рюкзак и пакет. <ДАТА15> на смену заступила напарница <ФИО3>, которая позвонила потерпевшей и сообщила, что не может найти две женские куртки «Арго», стоимостью 1920 рублей и 1950 рублей. После чего была просмотрена видеозапись, на которой видно, что мужчина, который примерял спортивный костюм, взял две куртки и зашел в примерочную, после чего курток в отделе не было. Сумма ущерба составила 3870 рублей (том 1 л.д. 34-35). Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что знает ФИО4, неприязненных отношений к нему не испытывает, причин для оговора не имеет. В <ДАТА> в магазин пришел покупатель, которому она хотела предложить именно эти кофты «Арго», позвонила <ФИО2> уточнить где они. <ФИО2> пояснила, что не продавала эти кофты. После чего они просмотрели видеозапись. На видеозаписи видно как ФИО4 примеряет костюмы, кроссовки. В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3> от <ДАТА16>, согласно которым она работает продавцом ИП «<ФИО2> с <ДАТА>. <ДАТА15>, находясь на рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Алтайский край, г. Заринск, ул. <АДРЕС>, обнаружила, что на витрине отсутствуют две женские куртки, после чего позвонила <ФИО2>, которая пояснила, что куртки не продавала. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что <ДАТА10> приходил мужчина, который примерял спортивные костюмы и снял пропавшие куртки с витрины, занес их в примерочную, после чего с рюкзаком и пакетом в руках покинул помещение магазина (том 1 л.д. 38-40). Кроме того, вина ФИО4 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра предметов от <ДАТА17> с участием ФИО4 и защитника, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором имеется видеофайл <ДАТА18> вор Н,Л с указанием даты и времени - <ДАТА10> 14:07 с изображением помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в который входит мужчины, примеряет спортивные костюмы и кроссовки, снимает с витрины женские кофты и уносит их в примерочную. После чего выходит из магазина, удерживая при себе рюкзак и пакет. На данном видеофайле ФИО4 узнал себя (л.д. 62-65); - постановлением от <ДАТА17>, которым в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к уголовному делу CD-диск с 1 файлом с камеры видеонаблюдения (том 1 л.д. 66-67); - счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА19>, согласно которой общая стоимость похищенных курток J240 и J 412 составляет 3870 рублей (л.д. 21). Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе признанием вины подсудимым в ходе дознания и судебного следствия. Показания подсудимого, данные в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, обстоятельны и последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшей и свидетеля, а также письменными доказательствами по делу. Сведений о самооговоре суду не представлено, при этом подозреваемый был допрошен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и в присутствие защитника, являющегося гарантом соблюдения прав подозреваемого. Сведений о неприязненном отношении либо о наличии причин для оговора со стороны потерпевшей либо свидетеля суду не представлено, в связи с чем данные показания берутся в основу приговора. Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого, судом учитывается следующее. Умысел ФИО4 на совершение тайного хищения чужого имущества подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым он совершал действия направленные на хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, которые полностью согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля. Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, который вырученные от продажи товаров, принадлежащих ИП <ФИО5> Н.А.», потратил на собственные нужды, чем довел умысел до конца.
Судом установлено, что причиненный потерпевшей ущерб в результате действий подсудимого составляет 3870 рублей, что подтверждается счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА19> от поставщика ООО «Арго-Классик» и согласно примечанию к ст. 158 УК РФ не является значительным ущербом. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание совершеннолетней дочери материальной помощи, которая получает образование по очной форме обучения, принесение извинений потерпевшей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе с учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, судом не установлено.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, с учетом степени тяжести, обстоятельств совершения преступления. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом того, что ФИО4 совершил преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не установлено. Учитывая, что по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО4 до постановления приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА8>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА8>, при этом срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от <ДАТА8> подлежит зачету в окончательное наказание. Поскольку окончательное наказание назначено судом по совокупности преступлений, вид исправительного учреждения судом назначается такой, который был ранее определен приговором Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА8>, на основании положений ст. 58 УК РФ, в связи с чем, наказание <ФИО6> следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с <ДАТА21> по <ДАТА3> и с <ДАТА22> по <ДАТА23>, в который включается срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору от <ДАТА8>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался.
В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход Федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде, от услуг которого ФИО4 не отказывался, противопоказаний к какому-либо труду не имеет, возможность получения им заработной платы или иного дохода во время отбывания наказания или в будущем не исключается.
Однако, с учетом материального положения, состояния здоровья подсудимого, и лиц, находящихся на его иждивении, суд считает возможным взыскать с ФИО4 процессуальные издержки частично. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от <ДАТА8>, окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с <ДАТА24> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть ФИО4 в срок отбытого наказания время содержания под стражей по предыдущим приговорам с <ДАТА21> по <ДАТА3> и с <ДАТА22> по <ДАТА23>, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО4 <ФИО1> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Ю.Н. Комарова