дело № 1-22/10/2023

УИД 77MS0010-01-2023-004944-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 11 адрес Золотова Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес

при секретаре Шимкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пантухова С.Е., представившего удостоверение № 7769 и ордер № 670 от 11 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 &. Г., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, с общим среднем образованием, работающего в ИП «ФИО3, не имеющего адреса постоянной регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого 01 марта 2022 года Бабушкинским районным судом гор. Москвы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 24.05.2023 года, по отбытию срока наказания. Судимость не погашена в установленном законом порядке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 04 октября 2023 года, примерно в 16 часов 11 минут, прибыл в торговый зал магазина адрес, принадлежащего ООО «МВМ», расположенного по адресу: адрес, где имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 13 минут, подошел к стеллажу, на котором располагались наушники фирмы «JBL» и с которого правой рукой взял коробку с наушниками «JBL Headphone / наушники, модель Т760 NC, whitе» (ДЖИБИЭЛ ХЕДФОН/ наушники, модель ТИ760 ЭНСИ, ВАЙТ»), в количестве 2 шт., стоимостью 5916 рублей 67 копеек, без учёта НДС за единицу, а всего общей стоимостью 11833 рубля 34 копейки, без учёта НДС, которые спрятал в находящийся при нём полиэтиленовый пакет и прикрыл сверху курткой, находящейся в этом же пакете. Далее, в продолжении своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 16 часов 16 минут, подошел к стеллажу, на котором располагались музыкальные портативные колонки фирмы «HUAWEI» (ХУАВЭЙ) и с которого правой рукой взял коробку с «портативной колонкой HUAWEI Sound Joy цвет Вулканический черный» (портативная колонка ХУАВЭЙ ФИО4 цвет Вулканический черный), в количестве 1 шт., стоимостью 6121 рубль 00 копеек, без учета НДС за единицу товара, которую спрятал в находящийся при нём полиэтиленовый пакет. Далее, не предъявив вышеуказанный товар к оплате, примерно в 16 часов 17 минут, направился к выходу и покинул пределы магазина, после чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «МВМ» на общую сумму 17954 рубля 34 копейки, без учета НДС, причинив своими преступными действиями ООО «МВМ» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайства о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5, обосновано, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании вина ФИО2 достоверно установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении содеянного им, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 не состоит на учете в НД, ПНД, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать, инвалида 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении матери, инвалида 2 группы.

Поскольку на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый ФИО2 имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Бабушкинского районного суда адрес по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, с наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (Освободился 24.05.2023 года) в его действиях суд усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого и срок наказания подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Других обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, не окажет должного воспитательного воздействия на осужденного, поэтом ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого ФИО2 и достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом положений закона, а также данных о личности подсудимого, учитывая его раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО2 принудительных работ не имеется, инвалидности ФИО2 не имеет.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей организации – ООО «МВМ» в рамках которого ООО «МВМ» признано гражданским истцом, а ФИО2 гражданским ответчиком, суд приходит к выводу о том, исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены собранными по делу доказательствами, гражданский ответчик иск полностью признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ООО «МВМ» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 &. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.1. ч.2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный отдел УФСИН России по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью ООО «МВМ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МВМ» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 954 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства: СD-R диск, имеющий один файл: «NVR_ch7_main_20231004161126_20231004161720» видеозаписи от 04 октября 2023 года, камеры видеонаблюдения, подтверждающая факт кражи, совершенной ФИО2 в торговом зале магазина адрес, расположенного по адресу: адрес, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка N адрес Котловка адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей - в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Е.Н. Золотова