Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО3>, защитника-адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимой <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО5>, <ДАТА4> рождения, место рождения: <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, д.<АДРЕС>, гражданки РФ, образование среднее, работающей без оформления трудовых отношений, замужем, детей не имеющей, не военнообязанной, судимой: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158.1 (3 эпизода), п.а» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев. <ДАТА6> освобождена по отбытию наказания; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО5> совершил преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8> к <ФИО5>, обратилось неустановленное лицо, которое предложило ей за денежное вознаграждение предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, подписать учредительные документы с целью образования юридического лица, и дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о том, что она будет являться единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Ведущий Бизнес» (далее - ООО «Ведущий Бизнес»), то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к образованию и деятельности данной организации она фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. После принятия указанного предложения, у <ФИО5> возник преступный умысел, направленный на предоставление в налоговый орган своего паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность, с целью внесения в ЕГРЮЛ, сведений о ней, как о подставном лице. В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, реализуя свой преступный умысел, <ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, заведомо зная, что она формально будет являться единственным участником и органом управления образованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Н. Новгорода предоставила неустановленному лицу принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии 2216 <НОМЕР> выданный <ДАТА9> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском округе город <АДРЕС> для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица ООО «Ведущий Бизнес» в налоговом органе. Далее <ДАТА10> в неустановленный период времени, неустановленное лицо направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании ООО «Ведущий Бизнес»: заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, а так же иные документы, для государственной регистрации ООО «Ведущий Бизнес». На основании предоставленных неустановленным лицом в налоговый орган <ДАТА10> документов для создания ООО «Ведущий Бизнес», сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, <ДАТА11> в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице, а именно: запись о регистрации ООО «Ведущий Бизнес», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 33, пом. П11, основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и директором которого выступила <ФИО5>, несмотря на то, что цели управления ООО «Ведущий Бизнес» она не имела. В ходе рассмотрения дела подсудимая <ФИО5> вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, указав, что в содеянном раскаивается. В дальнейшем <ФИО5> отказалась давать показания по обстоятельствам совершенного преступления, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. Настаивала на показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимой <ФИО5>, данных ею <ДАТА12> в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в мае 2023 года, точной даты она не помнит, ей необходимо было сделать ремонт в квартире, в связи с чем она обратилась к одному своему знакомому, данные которого она не знает, он сказал ей о том, что сможет ей помочь, в связи с чем он перезвонил ей через пару часов и сообщил о том, что нужно съездить к каким-то людям и определиться. Через несколько дней они вместе с данным мужчиной поехали к заводу «Кока-Кола», он сказал ей чтобы она зашла в магазин «Пятерочка», который находится рядом по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Она зашла туда и стала ждать и спустя несколько минут к ней подошел данный знакомый и девушка по имени Юлия. Она пояснила, что ей необходимо предоставить свой паспорт, в связи с чем в последующем на ее имя будет оформлена организация, однако исполнять функции директора она не будет, за данное действие к ней в квартиру приедут люди и сделают ей ремонт. Так как у нее было тяжелое финансовое положение, она решила согласиться на данное предложение. Юлия сообщила ей, что ей необходимо предоставить принадлежащий ей паспорт для последующего открытия на ее имя организации, что она и сделала, она передала принадлежащий ей паспорт, она сделала с него копию и передала ей его обратно, она понимала что, так как она предоставляет свой паспорт, на ее имя будет оформлена организация. Далее она сфотографировалась с принадлежащим ей паспортом. Расписывалась ли она в каких-либо документах, она не помнит. В налоговую инспекцию, МФЦ, а также к нотариусу они не ездили. Посредствам электронной почты документы для открытия организации она не направляла. После этого ей никто не позвонил, ремонт ей так никто и не сделал. Так же ей известно, что на ее имя была оформлена организация ООО «Ведущий бизнес», деятельностью организации она не управляла, предпринимательской деятельности от имени данного юридического лица не вела, юридический адрес организации ей не известен, печатей организации у нее не имеется. Являясь директором организации она никаких действий по управлению данными юридическим лицом не совершала и не планировала совершать. Никаких сделок лично от имени данной организации она не совершала. Было ли какое-либо имущество у данной фирмы - ей неизвестно. Никаких работников в организации она не принимала. После создания организации она никаких приказов, распоряжений не подписывала. С Уставом организации она не знакома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 57-61/. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> оглашенные показания подтвердила полностью. Из заявления о явке с повинной <ФИО5> от <ДАТА13> следует, что <ФИО5> сообщила о том, что в мае 2023 года она предоставила свой паспорт для открытия ООО «Ведущий бизнес» без цели ведения предпринимательской деятельности и управления юридическим лицом /л.д. 54-55/. В судебном заседании подсудимая <ФИО5> подтвердила добровольность написания явки с повинной, пояснив, что полностью подтверждает обстоятельства, изложенные в явке с повинной. Оценивая вышеприведенные показания подсудимой <ФИО5>, данные в ходе предварительного расследования и явку с повинной, суд приходит к выводу о том, что они были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами по данному уголовному делу. Не смотря на признание вины подсудимой <ФИО5>, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления в полном объеме подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетеля и иными письменными материалами уголовного дела. Согласно показаниям свидетеля <ФИО7> от <ДАТА14>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она является заместителем начальника отдела по работе с заявителями МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области. В ее должностные обязанности входит прием и выдача документов по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Рассмотрев электронное регистрационное дело ООО «Ведущий бизнес» может сказать, что <ДАТА10> (вх. <НОМЕР>) в Межрайонную ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в форме электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, от заявителя <ФИО5>, <ДАТА4> рождения поступил комплект документов по форме <НОМЕР> о государственной регистрации ООО «Ведущий бизнес» и документы, установленные ст. 12 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно: заявление о государственной регистрации; решение о создании юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА10>. Представленные документы были подписаны квалифицированной электронной подписью <ФИО5>, выданной АО «КАЛУГА АСТРАЛ». Согласно представленным документам, единственным учредителем и руководителем ООО «Ведущий бизнес» являлась <ФИО5>. Представленное решение единственного учредителя <НОМЕР> о создании ООО «Ведущий бизнес» от <ДАТА10> подписано КЭП <ФИО5>. <ДАТА11> по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации, присвоен ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>. Документы, подтверждающие факт регистрации, были направлены на адрес электронной почты /л.д. 43-46/. Кроме того, виновность подсудимого <ФИО5> подтверждается также письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <ДАТА17>, согласно которому осмотрена копия регистрационного дела ООО «Ведущий Бизнес» ИНН <НОМЕР>, из которого следует, что в налоговый орган для регистрации юридического лица представлены документы - заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица, заявителем является <ФИО5> /л.д. 39-41/; - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому регистрационное дело ООО «Ведущий Бизнес» ИНН <НОМЕР> признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д.42). - копия регистрационного дела ООО «Ведущий Бизнес» ИНН <НОМЕР> /л.д. 21-38/. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено.

Обвинение, предъявленное <ФИО5>, подтверждается показаниями подсудимой, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО7>, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными собранными и исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, а также подтверждаются материалами регистрационного дела ООО «ВЕДУЩИЙ БИЗНЕС» ИНН <НОМЕР>. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля, а также самооговора суд не усматривает. Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ. Проанализировав показания подсудимой, свидетеля <ФИО7>, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой <ФИО5> в незаконном использовании документов для образования юридического лица, то есть предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, нашла свое полное подтверждение. Оценивая каждое доказательство вины с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления вины подсудимой <ФИО5> в том, что в период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, <ФИО5>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Н. Новгорода предоставила неустановленному следствием лицу принадлежащий ей паспорт гражданина Российской Федерации серии 2216 <НОМЕР> выданный <ДАТА9> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в городском округе город <АДРЕС> для снятия копии и последующего оформления пакета документов, предоставляющих право внесения сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ, с целью образования юридического лица ООО «Ведущий Бизнес» в налоговом органе, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации она фактически не имела, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не намеревалась, то есть в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Далее <ДАТА10> в неустановленный период времени, неустановленное лицо направило сотруднику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 7, пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании ООО «Ведущий Бизнес»: заявление о создании юридического лица, решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ, а так же иные документы, для государственной регистрации ООО «Ведущий Бизнес», единственным учредителем и генеральным директором которого выступила <ФИО5>., несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «ВЕДУЩИЙ БИЗНЕС» ИНН <НОМЕР> она отношения не имеет. Таким образом, виновность подсудимой <ФИО5> нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимой, согласно которым <ФИО5> совершила преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, имеет непогашенную судимость, на учете у врача-психиатра состояла с 2008 по 2011 год с диагнозом «легкая умственная отсталость неясного генеза с нарушением в поведении (л.д.89), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 04.07.2023 №1052 <ФИО5> обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Легкой умственной отсталости; синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости. Степень указанных изменений не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В момент инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. В ее поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания. Обманов восприятия, бредовых переживаний. Она сохранила в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО5>, принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у <ФИО5> ремиссии наркомании, она не нуждается в лечении и медицинской реабилитации, /л.д.51-52/. Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимой, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертов психиатров не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимую <ФИО5> А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д.54), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное призвание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. Также судом учитывается, что <ФИО5> ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ образует рецидив преступлений, и в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. В соответствии с ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступления подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных за совершенное преступление - исправительные работы.

Несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а равно как и по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, поскольку <ФИО5> является социально опасной личностью, склонна к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение преступления при наличии у нее непогашенной судимости.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым <ФИО5> назначить наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ. Исправительные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО5> новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. С учетом указанных обстоятельств оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО5> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения в отношении <ФИО5> не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: копия регистрационного дела ООО «Ведущий бизнес» ИНН <НОМЕР>, находящаяся в материалах дела, - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>