Решение по уголовному делу
УИД 52MS0151-01-2023-003173-87 Дело № 1-34/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 г. р.п. Пильна
Мировой судья судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области Поротикова Н.А., при секретарях судебного заседания: Хабибуллиной Е.С., Дорониной И.В.,
с участием: государственных обвинителей: Мельниковой Е.И., Танасийчука И.И., Таракановой Ю.А.,
потерпевшего Ф.И.О.1,
подсудимого ФИО1,
защитников адвокатов адвокатской конторы Пильнинского района НОКА: ФИО2, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г. и ордер <НОМЕР>, ФИО3 представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> г., ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО4 О.2, <ДАТА4> рождения, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного но адресу: <АДРЕС>; проживающего но адресу: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, образование - среднее профессиональное, разведенного, детей на иждивении не имеющего (лишенного родительских прав), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого: <ОБЕЗЛИЧИНО> к лишению свободы сроком 02 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Сормовского районного суда Нижегородской области от 25.06.2018. Общий срок наказания 4 года 5 месяцев лишения свободы. 21.10.2022 освобожден по отбытию наказания из ИК-17 Нижегородской области, (т. 1 л.д. 210-212). паспорт гражданина Российской Федерации: серия <...> выдан ГУ МВД России по Нижегородской области, 12.10.2019 (т. 1 л.д. 205-209), копию обвинительного заключения получил <ДАТА19> года;
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. Около 06 часов 40 минут <ДАТА20> ФИО1 подошел к жилищу Ф.И.О.1 расположенному по адресу: <АДРЕС>, на входной двери которого висел навесной замок. Убедившись, что дома никого нет, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ф.И.О.1. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, ФИО1 в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 50 минут <ДАТА20> обошел дом и подошел к входной двери сарая, пристроенного к задней части вышеуказанного дома, после чего с целью незаконного проникновения в чужое жилище, понимая, что постоянно проживающий в указанном доме Ф.И.О.1, не разрешал ему проникать в его жилище и находиться в нем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в чужое жилище, действуя умышленно, не имея реального либо предполагаемого права на указанное жилище и разрешения проживающего там Ф.И.О.1 на пребывание в нем, против воли последнего, в нарушение требований статьи 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, взялся руками за дверную ручку, дернул на себя дверь, которая открылась. После этого, в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 50 минут ФИО1, через открытую входную дверь, незаконно проник в сарай, где подошел к двери, ведущей в коридор дома и закрытой на деревянный засов. Зная, что между дверью и дверной коробкой имеется пространство, ФИО1 рукой отодвинул деревянный засов, и, открыв дверь, незаконно проник в коридор дома, а из него в жилую часть дома Ф.И.О.1 В жилище Ф.И.О.1, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ФИО1, находился непродолжительное время, после чего покинул его.
Он же, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 06 часов 50 минут до 07 часов 50 минут <ДАТА20>, более точное время следствием не установлено, незаконно находился в жилом помещении дома Ф.И.О.3, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где решил совершить тайное хищение личных вещей, принадлежащих Ф.И.О.1 с целью последующего использования их в личных целях. В указанный период времени <ДАТА20> ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, подошел к стене дома, на которой на самодельной вешалке висели различные предметы одежды, принадлежащие Ф.И.О.1 ФИО1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с вешалки принадлежащие Ф.И.О.1 предметы одежды: черную кожаную куртку стоимостью 2500 рублей, свитер темно-синего цвета стоимостью 500 рублей, камуфлированный костюм (куртка, брюки) стоимостью 1000 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, в дальнейшим распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Ф.И.О.1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от <ДАТА42>. данных в ходе предварительного расследования следует, что ст. 51 Конституции РФ, требования гл. 32 прим. 1 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Физически он здоров, на учете врача-нарколога не состоит, до 18 лет состоял на учете <ОБЕЗЛИЧИНО>, травм головы не переносил, членом избирательной комиссии и депутатом не является. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Психического и физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов он не испытывал, показания давать согласен, показания дает добровольно. Чувствует себя хорошо, жалоб на состояние здоровья не имеет. Он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, в настоящее время проживает у своего знакомого по адресу: <АДРЕС>. Официально он разведен, развелся в 2018 году, в настоящее время его бывшая супруга отбывает наказание в исправительном учреждении. У них с ней остался совместный сын Ф.И.О.4, <ДАТА> года рождения. Штамп о разводе и о наличии ребенка он в паспорт не ставил. Над ним опеку оформила его мама, с сыном он поддерживаст связь, чем может, иногда помогает, По адресу, где он прописан, не проживает, так как дом там снесен в 2018 году. Официально является плательщиком алиментов, так как в 2019 года его лишили родительских прав. В 2020 году, когда он отбывал наказание в колонии ИК-17 в <АДРЕС>, там у него была возможность пользоваться сотовым телефоном. Так, в социальной сети, наименование социальной сети не помнит, он познакомился с Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, точнее Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 ему написал первым. Они с ним стали общаться как друзья, потому что ранее Ф.И.О.2 тоже отбывал наказание. Общались они примерно около 2-х лет. Когда он в 2022 году освободился, то поехал в с. <АДРЕС> Пильнинского района, так как Ф.И.О.2 пригласил к себе в гости. Более точный адрес дома Ф.И.О.2: с. <АДРЕС>. Первый раз он приехал к Ф.И.О.2 в начале ноября 2022 года, погостив несколько дней, он уехал. С того периода он приезжал к Ф.И.О.2 несколько раз. Последний раз он приехал к Ф.И.О.2 в сентябре 2023 года. Он погостил несколько дней, помнит точно, что <АДРЕС> года у них с Ф.И.О.2 произошел конфликт и, собрав свои вещи, он от Ф.И.О.2 ушел. Он продолжил жить в с. <АДРЕС> у знакомого. <ДАТА> года, проснувшись утром около 06 часов 00 минут, он решил уехать в г. <АДРЕС>, чтобы там устроиться на работу, но сначала ему хотелось поговорить с Ф.И.О.1. Так, собравшись, около 06 часов 45 минут, он подошел к дому, в котором проживает Ф.И.О.1. Он прошел на территорию и дернул входную ручку, дверь была закрыта. Он понял, что Ф.И.О.1 на работе, так как ему было известно, что Ф.И.О.1 работает на ферме с раннего утра. Затем, он решил зайти к нему в дом, при этом он понимал, что пройдет без согласия Ф.И.О.1, но ему очень хотелось его дождаться и поговорить в доме, цели хищения имущества у него изначально не было. Далее он прошел к задней части дома, затем увидел, что дверь во двор дома была открыта. Зайдя во двор, он увидел деревянную дверь, ведущую в коридор. Дернув за ручку, он понял, что дверь закрыта на деревянный засов. В этот момент он увидел, что между дверью и дверным проемом была щель, так как у него худощавая кисть руки, он пролез через эту щели и движением вверх открыл деревянный засов, таким образом, дверь открылась. Он прошел в коридор дома, а затем через незапертую деревянную дверь уже в саму жилую часть. Он понимал, что проник в дом незаконно против воли Ф.И.О.1. Время было около 06 часов 55 минут. Затем он сел на диван и стал ждать Ф.И.О.2. Затем, спустя 5 минут, получается около 7 часов 00 минут, он увидел, что на стене висят вещи, а именно верхняя одежда в виде куртки, скорее всего куртка была кожаная, вязанный свитер темно-синего цвета и камуфлированный костюм, состоящий из штанов и куртки на замке. Именно в этом момент, он решил похить у Ф.И.О.2 эти вещи, так как ему особо не в чем было ходить, он понимал, что вещи почти новые и представляют определенную материальную ценность. Все эти вещи он обеими руками снял с крючка и одев на себя, ушел из дома таким же образом, как и заходил. Старые свои вещи он забрал с собой. Ф.И.О.1 о том, что он взял эти вещи он не стал звонить и говорить. Ему стало известно, что Ф.И.О.2 обратился в полицию, ему стало очень стыдно. Хочет добавить, что вину в том, что он похитил вещи у Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, признает полностью, в содеянном раскаивается. Оценку материального ущерба в сумме 4 000 рублей, он признает полностью и не оспаривает. С учетом, что <ДАТА> года он после своего допроса в качестве подозреваемого выдал куртку и свитер, считает, что в некоторой части материальный ущерб он Ф.И.О.2 возместил, так как вещи он сохранил в том виде, в котором их похитил, камуфлированный костюм у него находится в г. <АДРЕС>, за него он обязуется выплатить Ф.И.О.2 деньги, чтобы ущерб им был полностью возмещен. Ему разъяснено право на заявление сокращенной формы дознания, в настоящее время не желает, чтобы уголовное дело было расследовано в сокращенной форме дознания. (т. 1 л.д. 173-178) Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от <ДАТА32> г. данных в ходе предварительного расследования следует, что чувствует себя хорошо, сущность его слов и действий осознает в полной мере. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Ранее он проживал в <АДРЕС> районе в п. <АДРЕС>. В 2009 году он был осужден <АДРЕС>. После отбытия наказания в 2017 году он стал проживать в <АДРЕС> со своей бывшей супругой. В 2018 году <АДРЕС> он был осужден по <ОБЕЗЛИЧИНО>, наказание он отбывал в ИК-17, где познакомился с Ф.И.О.7 Сергеевичем, который ранее тоже отбывал наказание в ИК-17. В октябре 2022 года он был освобожден по отбытию срока наказания и стал проживать на территории Пильнинского муниципального округа. На территории Пильнинского муниципального округа у него нет собственного жилья, поэтому он проживает у своих знакомых. В настоящее время он нигде не трудоустроен, подрабатывает на различных подработках. <ДАТА20> он уезжал в г. <АДРЕС> для официального трудоустройства в компанию, название которой он не помнит, хотел он устраиваться на должность наборщика, то есть для работы на складе. С Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 он знаком около 2 лет. Ранее у него с Ф.И.О.1 не было каких-либо конфликтов. Ф.И.О.2 любит выпивать спиртное, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, всегда провоцирует на конфликт. В трезвом состоянии Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 ведет себя спокойно, адекватно. Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 проживает по адресу: <АДРЕС>, на каком праве собственности принадлежит дом Ф.И.О.1 А. ему не известно. Ранее он неоднократно приходил в гости к Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, но приходил он всегда с разрешения Ф.И.О.1. <ДАТА27> у них с Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, в ходе распития спиртных напитков, произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку. После данного конфликта Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 сказал, чтобы он забрал свои вещи и покинул дом Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и более не приходил домой к Ф.И.О.1. Собственно, что он и сделал, и пошел к своему знакомому Ф.И.О.8, который проживает по адресу: <АДРЕС>, у которого он проживает в настоящее время. Ф.И.О.1 он не сообщал, где проживает, а Ф.И.О.8. не говорил о произошедшем у него с Ф.И.О.1 А. конфликте. После конфликта с Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 он лично не разговаривал, они иногда общались в бесплатном интернет-мессенджере «Вот Сап», в ходе их переписки Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 неоднократно предлагал встретиться и поговорить о произошедшем между ними конфликте, но из-за обиды на Ф.И.О.1, он отказывался. Последний раз они переписывались 07.10.2023, в переписке Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 предлагал встретиться и поговорить и разобраться в их конфликте, но он отказался, более он с Ф.И.О.2 не общался. Так, <ДАТА20> он находился в с. <АДРЕС>, где он решился пойти к Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и поговорить. В 06 часов 42 минуты он пришел к дому Ф.И.О.1 А., который расположен по адресу: <АДРЕС>, чтобы поговорить с Ф.И.О.1 А., когда он подошел к дому Ф.И.О.1 А., то посмотрел на часы. Хочет уточнить, что он не знал, что Ф.И.О.1 А. находился на работе. Придомовая территория Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 огорожена забором. Часть забора выполнена из сетки рабицы, а другая часть забора деревянная. Вход на придомовую территорию осуществляется через калитку, которая имеет запорное устройство в виде задвижки, выполненной из небольшой части арматуры. Дом Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 выполнен из деревянного сруба, дом одноэтажный, планировка дома выполнена как одна большая комната. В дом можно попасть двумя путями. Первый это через центральную деревянную дверь, которая имеет запирающееся устройство в виде навесного замка. Второй путь - это через сарай, который пристроен к срубу дома. Поскольку из сарая имеется дверь, ведущая в коридор дома. После того, как он прошел на придомовую территорию дома, он подошел к центральному входу, который осуществляется через деревянную дверь, которая в тот момент была заперта на навесной замок. В этот момент он точно понял, что Ф.И.О.1 А. дома нет, так как когда он находится дома, то входную дверь никогда не закрывает. В это момент он решил проникнуть в дом к Ф.И.О.1 А. и дождаться его в доме, чтобы поговорить с ним о произошедшем между ними конфликте. Он обошел дом и подошел к двери сарая, пристроенного к задней части дома. Дверь сарая имеет запорное устройство в виде крючка, расположенного внутри сарая. Подойдя к двери сарая, которая была закрыта, он взялся за ручку и дернул дверь. Дверь открылась с первого раза. Была ли дверь закрыта на крючок или нет, он сказать не может, так как этого не понял, но отрицать этого не может. Открыв дверь, он зашел в сарай. В тот момент он понимал, что заходит в жилище Ф.И.О.1 А. незаконно, так как Ф.И.О.1 его не пускал и в последнюю встречу, когда между ними произошел конфликт, сказал ему, чтобы он больше домой к Ф.И.О.1 не приходил, но из-за того, что в тот момент он хотел поговорить с ним, о последствиях он не думал. Зайдя в сарай, он подошел к деревянной двери, ведущей в коридор дома. Дверь имеет запорное устройство в виде деревянного засова расположенного со стороны коридора. Он уточняет, что в данной двери имеется щель между дверной рамой и самой дверью. Через данную щель он отодвинул рукой засов и открыл дверь, ведущую в коридор дома. Данная дверь расположена напротив двери, ведущей в жилую часть дома. Войдя в коридор, он подошел к входной двери дома, не имеющей запорного устройства. Далее он прошел в дом. Он уточняет, что дом Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 оснащен всем необходимым для временного и постоянного проживания в нем. После того как он проник в дом Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, расположенного по адресу: <АДРЕС>, он решил подождать Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, чтобы поговорить с ним о произошедшем, между ними, конфликте. Хочет еще раз уточнить, что проникая в дом Ф.И.О.1 А. он понимал, что поступает незаконно, но он хотел поговорить с Ф.И.О.1 А., но поскольку на улице было прохладно и он боялся простудиться и заболеть, то поэтому он решил проникнуть в дом Ф.И.О.1 А. Хочет уточнить, что он находился в трезвом состоянии, во время проникновения или перед проникновением он спиртное не употреблял. Он повторяет, что дом Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 имеет планировку в виде одной большой комнаты. Проходя в дом, слева на стене висят вещи, под вещами, расположен маленький диван, далее вдоль стены стоит большой диван, напротив большого дивана, у другой стены комнаты, установлена печь и кровать. Он сел на большой диван и стал дожидаться Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, ожидал он примерно 15-20 минут. Не дождавшись Ф.И.О.1 А., решил покинуть дом Ф.И.О.1 А. Примерно в 07 часов 20 минут, перед выходом из дома, на забитых в стену гвоздях, выполненных в виде вешалки для вещей, он увидел куртку кожаную, черного цвета, свитер мелкой вязки, темно-синего цвета и камуфлированный костюм. Он решил взять указанные вещи, поскольку он собирался ехать в г. <АДРЕС> для трудоустройства, а его вещи были грязные, вещи Ф.И.О.1 А. были чистые и он решил поехать в вещах Ф.И.О.1 А. Он понимал, что совершает кражу вещей ФИО5, но он подумал, что Ф.И.О.1 А. пропажу своих вещей не заметит, а вещи были нужны ему, чтобы поехать в них в Москву. Взяв указанные вещи, принадлежащие Ф.И.О.1 А., он покинул территорию дома Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 и проследовал на железнодорожную станцию в р.п. Пильна и поехал в г. <АДРЕС> для трудоустройства на работу. Вещи он взял, поскольку ему не в чем было ехать в г. <АДРЕС>, его вещи были очень грязные, поэтому он взял чистые вещи Ф.И.О.1 Ф.И.О.2. В настоящее время он сожалеет, что незаконно проник в дом Ф.И.О.1 А., чем причинил ему моральный вред. А также, что тайно похитил вещи, которые принадлежат Ф.И.О.1 А., чем причинил ему материальный вред. В настоящее время он чистосердечно раскаивается в совершенных им преступлениях и полностью признает вину. Желает принести извинения Ф.И.О.1 А., за незаконное проникновение в его жилище и загладить материальный ущерб, причиненный его преступными действиями, Ф.И.О.1 А. (т. 1 л.д. 180-184) Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 от <ДАТА>. данных в ходе предварительного расследования следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Готов сотрудничать со следствием. С показаниями данные им в качестве подозреваемого согласен, то есть он подтверждает, что не законно проник в жилище Ф.И.О.7 Сергеевича, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица, а так же в совершении кражи, а именно в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ф.И.О.7 Сергеевичу. Так, <ДАТА20> примерно около 06 часов 00 минут он находился дома у своего знакомого Ф.И.О.8 Ф.И.О.2, у которого временно проживает в настоящее время, и решил пойти к Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, чтобы поговорить с ним поскольку с ним они находились в ссоре и он желал с ним поговорить и решить их недопонимание. Он уточняет, что примерно в начале сентября, более точную дату он не помнит, он приехал в гости к своему знакомому Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, у Ф.И.О.1 он проживал до <АДРЕС> года. <ДАТА27> они с Ф.И.О.1 А. распивали спиртное, они распивали водку, которую принес ФИО5, что была за марка и какой объем был у бутылки он не помнит. В ходе распития спиртного у них с Ф.И.О.1 А. произошел словестный конфликт, в ходе которого у них случилась потасовка. После произошедшего конфликта Ф.И.О.1 А. сказал, чтоб он покинул дом Ф.И.О.1 и более не приходил. Он собрал свои вещи и пошел к другому своему знакомому Ф.И.О.8 Александру и попросился пожить некоторое время у него, на что ФИО6 ответил своим согласием, про конфликт с Ф.И.О.1 А., он Ф.И.О.8 не рассказывал. Он уточняет, что до 2009 года он проживал в п. <АДРЕС> района Нижегородской области, тогда он был осужден <АДРЕС> городским судом Нижегородской области. После отбытия наказания в 2017 году он стал проживать в <АДРЕС> вместе со своей бывшей супругой. В 2018 году он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» <ОБЕЗЛИЧИНО> и убыл отбывать наказание в ИК-17. Во время отбытия наказания он познакомился с Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, ранее Ф.И.О.1 гоже отбывал наказание в ИК-17, но за какое преступление он не спрашивал. Как именно они познакомились, он не помнит, но у него остались контакты Ф.И.О.1 Ф.И.О.2. В октябре 2022 года он был освобожден по отбытию наказания. Поскольку у него оставались контакты Ф.И.О.1 Ф.И.О.2, он с ним связался, и Ф.И.О.1 пригласил его в гости в с. <АДРЕС> Пильнинского района Нижегородской области, на что он согласился. Примерно в ноябре 2022 года он приехал к Ф.И.О.1 А. впервые в гости, ему понравилось, и он с тех пор стал проживать в с. <АДРЕС> Пильнинского района. Своего жилья в Пильнинском районе у него нет, и он проживает у своих знакомых. Ранее у них с Ф.И.О.1 А. каких-либо конфликтов не было. Про Ф.И.О.2 может сказать, что он неофициально работает в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, в какой должности он не знает, почему он работает неофициально, он тоже не знает. В трезвом состоянии Ф.И.О.1 А. ведет себя спокойно адекватно, в состоянии алкогольного опьянения может спровоцировать конфликт, становится резким в его высказываниях. После конфликта с Ф.И.О.1 А., они несколько раз списывались в интернет мессенджере «Вот Сап», где Ф.И.О.1 А. предлагал встретиться и поговорить о произошедшем, но он отказывался, поскольку он был обижен на Ф.И.О.1 А. <ДАТА20> он решил встретиться с Ф.И.О.1 А. и поговорить, поскольку ему нужно было уезжать в г. <АДРЕС> для трудоустройства, в какую организацию он не знает, он хотел устраиваться на должность наборщика, то есть для работы на складе. <ДАТА20> примерно около 06 часов 30 минут он вышел из дома Ф.И.О.8 Ф.И.О.2, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пошел к дому Ф.И.О.1 А., расположенного по адресу: <АДРЕС>, чтобы поговорить с Ф.И.О.1 А., по поводу произошедшего между ними конфликта <ДАТА27>. В 06 часов 42 минут, согласно часам на его сотовом телефоне, он пришел к дому Ф.И.О.1 А. Он уточняет, что ему не было известно о том, что Ф.И.О.1 А. находится на работе, он думал, что он находится дома, поэтому и пошел к нему. Подойдя к дому Ф.И.О.1 А., он обнаружил, что на двери, через которую осуществляется вход в дом, весит навесной замок, он понял, что Ф.И.О.1 А. находится на работе и предположил, что Ф.И.О.1 скоро вернется. Поскольку на улице было холодно, он решил пройти в дом и внутри дома дождаться Ф.И.О.1 А. Он уточняет, что придомовая территория дома Ф.И.О.1 А. огорожена забором, часть забора выполнена из сетки «рябица», другая часть забора выполнена из деревянных досок. Вход на придомовую территорию дому осуществляется через калитку, которая имеет запорное устройство в виде задвижки, которая сделана из небольшого отрезка арматуры. В дом Ф.И.О.1 А. можно пройти двумя путями. Первый это через входную деревянную дверь, которая в тог момент была заперта на навесной замок, а второй вход - это через пристроенный к дому сарай. Далее он прошел к двери сарая, через которую осуществляется вход с придомовой территории внутрь сарая. Подойдя к двери сарая, он взялся за ручку и дернул на себя дверь, дверь сразу же открывал, была ли дверь заперта, он сказать не может. Хочет уточнить, что дверь сарая имеет запорное устройство в виде крючка, который расположен внутри сарая. Он понимал, что незаконно проник в домовладение Ф.И.О.1 А., и что какого-либо разрешения от Ф.И.О.1 А. на нахождение у него дома он не получал, чем нарушил права и причинил моральный вред Ф.И.О.1. Из сарая в помещение коридора дома можно пройти через деревянную дверь, которая запирается на деревянный засов. В момент его проникновения в сарай, дверь была заперта на деревянный засов, но между рамой двери и самой дверью имеется расстояние, через которое он рукой отодвинул засов и открыл дверь, ведущую в коридор дома. Напротив двери, ведущей из сарая в коридор дома, расположена дверь, ведущая в жилую часть дома, данная дверь не имеет каких-либо запорных устройств. Открыв дверь, ведущую в жилую часть дома, он смог проникнуть в жилое помещение дома Ф.И.О.1 А. Он понимал, что незаконно проник в жилое помещение дома Ф.И.О.1 А., так как ранее Ф.И.О.1 А. в гости его не приглашал, когда Ф.И.О.1 писал и предлагал встретиться и поговорить о случившемся между ними конфликте, он не говорил ему, что он может пройти к нему в дом и там его дождаться. Кроме того, в последнюю их встречу, Ф.И.О.1 А. лично ему сообщил, что более не желает его видеть дома, и чтобы он домой к Ф.И.О.1 более не приходил. Так же каких-либо ранее заключенных договоренностей, по поводу того, что он может пройти в дом Ф.И.О.1 А., у них не было. Каких-либо его личных вещей в доме Ф.И.О.1 А. не было. К Ф.И.О.1 А. он ранее не приезжал без предупреждения, если и гостил у Ф.И.О.1, то они заранее обговаривал, что он приедет к Ф.И.О.1 А., тем самым получал у него согласие на приезд к нему и предупреждал его. Кроме того, он повторяет, что он находился в трезвом состоянии и понимал, что незаконно проник в дом Ф.И.О.1 А., просто он не знал, сколько ожидать Ф.И.О.1 А., а на улице было прохладно и он боялся, что замерзнет и простынет, а ему нужно было ехать в г. <АДРЕС> для трудоустройства. Когда он вошел в жилое помещение дома Ф.И.О.1 А. то сел на большой диван и стал ожидать Ф.И.О.1 А. Жилая часть дома Ф.И.О.1 А. имеет планировку в виде одной большой комнаты. Когда заходишь в комнату, то с левой стороны от входной двери, в стене забиты несколько гвоздей, используются как вешалка для одежды, под вещами установлен небольшой диван, далее вдоль левой стены, относительно входа в дом, установлен большой диван. Он сел на большой диван и стал ожидать Ф.И.О.1 А., примерно через 15-20 минут ожидания он решил, что позже поговорит с Ф.И.О.1 А. Примерно в 07 часов 20 минут он стал выходить из дома Ф.И.О.1 А., в этот момент на левой стене, где висят вещи, он заметил кожаную куртку черного цвета, с тканевым воротником; свитер, мелкой вязки, темно-синего цвета; камуфлированный костюм, состоящий из штанов и куртки на молнии. Данные вещи он решил взять себе, поскольку он предполагал, что устроится на работу и ему нужно в чем-то работать, а также его вещи были грязные, а постирать у него не было возможности, а вещи Ф.И.О.1 А. были чисты и он решил, что лучше ехать в чистых вещах. Он понимал, что данные вещи принадлежат Ф.И.О.1 А., поскольку ранее он их видел, когда гостил у Ф.И.О.1 А., и что Ф.И.О.1 А. не разрешал ему брать данные вещи, и он их просто тайно похищает, то есть совершает кражу. Чем причиняет Ф.И.О.1 А. материальный вред. Он осознавал, что у него нет права брать чужие вещи, но как он уже говорил, его вещи были грязные, а вещи Ф.И.О.1 А. были чистые, а ему нужно было ехать в г. <АДРЕС> для трудоустройства. Он также сообщает, что ему не было известно, где и за какую сумму приобретал Ф.И.О.1 А. данные вещи. После того как он похитил данные вещи он направился в р.п. Пильна, на железнодорожную станцию, откуда убыл в г. <АДРЕС>. Он повторяет, что он осознавал тот факт, что незаконно проникает в дом Ф.И.О.1 А., кроме того, он не имел какого-либо права проникать в дом Ф.И.О.1, но в тот момент ему было все равно, поскольку он хотел поговорить с Ф.И.О.1 А., но не застал Ф.И.О.1 дома, и чтоб не замерзнуть и не простыть, он решил проникнуть в его дом и дождаться Ф.И.О.1 дома. Кроме того, не дождавшись Ф.И.О.1 А., он решил тайно похитить его вещи, чтобы поехать в чистых и опрятных вещах в г. <АДРЕС>. Он признает, что незаконно проник в жилище Ф.И.О.1 А. и тайно похитил вещи, принадлежащие Ф.И.О.1 А. В настоящее время он сожалеет о произошедшем, чистосердечно раскаивается. <ДАТА32> он встречался с Ф.И.О.1 А., при встрече он принес ему свои извинения и возместил материальный и моральный вред, который причинил своими действиями. После передачи средств Ф.И.О.1 А. в счет возмещения материального и морального вреда ими была составлена расписка о том, что он возместил Ф.И.О.10 А. сумму в размере полутора тысяч рублей, в настоящее время он желает приобщить расписку Ф.И.О.1 А. о получении средств к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 194-200). Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, в содеянном раскаивается.
Проведя в судебном заседании тщательное исследование всех материалов дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения. Вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего Ф.И.О.1, показаниями свидетеля Ф.И.О.11, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 он знаком, познакомились они в соц. сетях. В 2022 году ФИО1 приехал к нему в гости и обратился к нему с просьбой найти работу. Он пообещал ему помочь и ФИО1 приехал к нему в с. <АДРЕС>, устроился на работу на строительство дороги М12. В выходные Ф.И.О.4 приходил к ему помыться в бане. <ДАТА> г. ФИО1 находился у него дома в с. <АДРЕС> в последний раз. Он сходил в баню, они выпивали вместе и у них произошел небольшой конфликт и ФИО1 ушел из его дома. Ключи от дома он ФИО1 не оставлял. Когда по выходным дням он топил баню, а сам отлучался на работу, ФИО1 говорил ему: «Санек, может ключ оставишь мне?», но он говорил ФИО1 чтоб тот шел сразу в баню, так как там есть и вещи и полотенца. <ДАТА20> г. он ушел на работу, примерно в половине одиннадцатого вернулся домой. Обычно около дома его встречают котята, но в этот раз их не было и это его насторожило. Он открыл замок на входной двери, зашел в сени, увидел, что засов на двери ведущей, во двор отсутствует, засов стоял рядом с дверью. Он прошел во двор и увидел, что у двери открыт крючок, двор у него был закрыт, он на улицу не выходил, сено у него было приготовлено, утром он накормил скотину и ушел на работу. Зайдя домой, он сразу посмотрел налево, где у него висела кожаная куртка и увидел, что она отсутствует. Он сразу понял, что это дело рук ФИО1, так как накануне его видели в <АДРЕС>. Разрешения ФИО1 на то, чтобы он зашел с нему, Ф.И.О.1, домой он не давал, ключи от дома ему не оставлял. Ранее ФИО1 заходил к нему домой всегда в его присутствии. Также Ф.И.О.1 пояснил, что ФИО1 проник к нему в дом через окно в хлеву, через которое он выкидывал навоз, он прошел во двор, отодвинул через щель засов, на который была закрыта дверь, а вторая дверь в жилую часть дома не была закрыта. Дверь изнутри закрывается на крючок. Ф.И.О.1 пояснил, что кроме кожаной куртки, также отсутствовали камуфлированный костюм и кофта. Костюм он покупал за 1500 рублей, куртку за 4000 рублей, кофту он покупал за 750 или 900 рублей, точно он не помнит. Но так как эти вещи считаются бывшими в употреблении, их стоимость была снижена. Куртка кожаная была черного цвета, камуфлированный костюм коричневого цвета, кофта синего цвета с сине-серыми полосами. Причиненный ущерб он оценивает в 4000 рублей. Материальный ущерб за костюм ФИО1 ему возместил, куртку и кофту сказали после суда заберешь. Причиненный ущерб для него не является значительным, претензий к ФИО1 он не имеет. Из показаний потерпевшего Ф.И.О.1 от <ДАТА>., оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в настоящее время чувствует себя хорошо, сущность его слов и действий осознает в полной мере. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Серьезных заболеваний, травм головы у него не имеется. Смысл ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснен и понятен. Русским языком владеет свободно. Показания давать желает, дает их добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. До 2006 года он проживал в <...>, в 2006 году он был осужден Кстовским судом, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Был освобожден по УДО в 2013 году, после чего он стал проживать в <АДРЕС>. Примерно в 2019 году на летний период он приехал на заработки в с. <АДРЕС> Пильнинского района, после чего он снова уехал в <АДРЕС>. Где-то в 2021 году онокончательно переехал в с. <АДРЕС> Пильнинского муниципального округа. Где он неофициально трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, на должность оператора машинного доения. Работает он примерно с ноября 2021 года. Официально он не может трудоустроиться, поскольку у него нет прописки на территории РФ. Кроме этого, он подрабатывает на различных подработках. <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> предоставил ему для проживания дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> данный дом ему предоставил председатель <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> Ф.И.О.11. Данный дом принадлежит <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, поэтому он проживает в данном на основании договора аренды, ежемесячно выплачивает денежные средства в качестве аренды. Примерно в 2020 году в социальной сети «Одноклассники», он по переписке познакомился с Ф.И.О.4 Ф.И.О.2. Они с ним стали общаться, так как он тоже когда-то отбывал наказание в ИК-17. Общались они примерно около 2-х лет. Примерно в ноябре 2022 года он пригласил в гости Ф.И.О.4 Ф.И.О.2, в с. <АДРЕС>. Первый раз Ф.И.О.2 к нему приехал в начале ноября 2022 года, погостив несколько дней, он уехал. С Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 у них были дружеские отношения. Ф.И.О.2 в трезвом состоянии спокойный человек, но в состоянии алкогольного опьянения ведет себя крайне неадекватно, постоянно цепляется к словам, провоцирует на конфликт. Ранее он не разрешал Ф.И.О.2 приходить к нему домой в его отсутствие, без его ведома или его разрешения. Ф.И.О.2 хоть и гостил у него, но он не разрешал находится у него дома без его согласия, так как все равно опасался, потому что Ф.И.О.2 для него был все равно чужой человек. Ранее Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 всегда предупреждал, что приедет и он не возражал против. Жить Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 одному и без его ведома, а также приходить в его дом против его воли он не разрешал, Ф.И.О.2 приезжал к нему несколько раз. Последний раз Ф.И.О.2 приехал в начале сентября 2023 года, он с его разрешения погостил несколько дней. <ДАТА27> года у них с Ф.И.О.2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у них произошла небольшая потасовка и он сказал Ф.И.О.4 Ф.И.О.2, чтобы Ф.И.О.2 собирал свои вещи и покинул его дом и более не появлялся, что Ф.И.О.4 собственно и сделал. Куда именно уехал Ф.И.О.4 А., он не знает. Ключи от своего дома Ф.И.О.2 он не давал, еще раз повторяет, что без своего разрешения входить в дом он Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 никогда не разрешал. ФИО7 О.4 Ф.И.О.2 в доме тоже никаких не было. Ф.И.О.4 просто гостил с его согласия. Кроме того, каких-либо материальных или иных обязательств у него перед Ф.И.О.4 А. не было. Так, <ДАТА20> около 06 часов 00 минут он пошел на работу. Центральную (входную) дверь, то есть через которую осуществляется вход в коридор дома, он запер на навесной замок. Дверь, ведущую из коридора в сарай, он запер на деревянный засов. Дверь, идущая из сарая на придомовую территорию, была прикрыта, но запирал ли он ее на крючок, он не помнит. Домой он вернулся примерно в 10 часов 30 минут. Он ключом открыл замок центральной двери и прошел в коридор дома. В коридоре он обнаружил, что дверь, которая была заперта на засов, открыта, далее он прошел в сарай и увидел, что дверь сарая тоже открыта. Затем он зашел в жилую часть дома он сразу заметил, что не хватает вещей на вешалке, которая расположена слева от входа в жилую часть его дома, и обнаружил, что отсутствует его куртка кожаная, черного цвета, свитер и камуфлированный костюм. Он сразу подумал о том, что к нему в дом проник Ф.И.О.4 Ф.И.О.2, поскольку у Ф.И.О.2 нет собственного жилья и ночует у знакомых, украсть его вещи мог только Ф.И.О.4 Ф.И.О.2, потому что недавно у них произошел конфликт и он не хотел с ним мириться, а также на улице стало холодать и ему нечего было одевать. Он повторяет, что он Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 не разрешал без своего согласия заходить к нему в дом. Кроме того, Ф.И.О.2 Ф.И.О.4 зашел в дом помимо его воли. В начале мая 2023 года, более точную дату он в настоящее время не помнит, он в с. <АДРЕС>, в магазине, принадлежащей частной владелицы ФИО8 приобрел новые вещи, а именно куртку кожаную, черного цвета, с тканевым воротником, в верхней части правого рукова был карман, который имел замок в виде молнии, куртка была 46 размера, марку куртки он не знает, знает, что марка была написана на английском языке, куртку он приобретал за 4000 рублей. Куртку он надевал примерно раза 2-3, к куртке он относился бережно, каких-либо дефектов и повреждений на ней не было. Свитер, мелкой вязки, темно-синего цвета, в районе грудной клетки был рисунок в виде полосы голубого цвета, марку свитера, он не помнит, свитер был размера L, на рукаве, на каком именно, он не помнит, имелась затяжка. Свитер он приобретал за 900 рублей, надевал его где-то 2-3 раза. В том же день он купил еще камуфлированный костюм, состоящий из штанов и куртки на молнии. Костюм он покупал за 1500 рублей, одевал он его 2-3 раза, на нем так же не было никаких дефектов. Чека на данные вещи у него не сохранились, к вещам он относился бережно. Когда у него был в гостях Ф.И.О.2 Ф.И.О.4, он видел, что эти вещи висят рядом с выходом из жилой части дома, так как они на виду и ничем не закрыты. От сотрудников полиции ему стало известно, что вещи украл Ф.И.О.4 Ф.И.О.2. Он свои вещи Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 никогда не давал, для него они были чужими. В настоящее время, исходя из того, что вещи были поношенные, общую сумму ущерба он оценивает в 4000 тысячи рублей, а именно 2500 тысячи рублей ущерб за куртку, 500 рублей за свитер и 1000 тысячу рублей за костюм. Его среднемесячный заработок составляет около 25 тыс. рублей, поэтому причиненный ему вред он оценивает, как незначительный. Кроме того, он желает привлечь Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 к уголовной ответственности за проникновение в его жилище, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против его воли. Хочет повторить, что Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 проник против его воли, то есть без его согласия или ведома. Кроме того, ранее он запретил Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 приходить к нему в дом. Своим проникновением Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 ничего не повредил, то за проникновение ему был причинен моральный вред, поскольку из-за действий Ф.И.О.4 Ф.И.О.2 он сильно переживал и волновался, тем самым данная ситуация доставила ему сильные эмоциональные переживания (т. 1 л. д. 112-118). Суд исследовал причину изменения своих показаний потерпевшим Ф.И.О.1, тот пояснил суду, что показания данные им в ходе предварительного расследования являются верными, он недавно сам дернул дверь ведущую во двор и она отворилась, конфликт у них с ФИО1 также произошел скорее всего <ДАТА27> г., противоречии в своих показаниях, потерпевший объяснил давностью событий. Из показаний свидетеля Ф.И.О.11 от <ДАТА>., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что он является председателем <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> с мая 1996 года. Примерно в октябре 2022 года к нему обратился Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Сергеевич, который неофициально трудоустроен в <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> в должности оператора машинного доения, с просьбой предоставить Ф.И.О.13 жилье. На тот момент времени в собственности на <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> имелся пустующий дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, он предложил Ф.И.О.1 арендовать данный дом, на что Ф.И.О.1 согласился. Данный дом <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, в лице Ф.И.О.11, предоставил в аренду сроком на 5 лет, с правом выкупа данного дома Ф.И.О.1 Они составили письменный договор аренды жилья, после чего Ф.И.О.1 стал в нем проживать. <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС>, в лице Ф.И.О.11, не возражает, что по настоящему уголовному делу, по факту незаконного проникновения в жилище, потерпевшим признан Ф.И.О.1 Он так же уточняет, что Ф.И.О.1 бережно относится к арендуемому Ф.И.О.1 имуществу, соблюдает порядок на придомовой территории дома и в самом доме. Кроме того, договор аренды включает в себя бревенчатую баню, которой Ф.И.О.1 имеется право пользоваться. (т. 1 л.д. 138-140). Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний потерпевшего Ф.И.О.1, свидетелей Ф.И.О.11, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. - ФИО9 О.1 от <ДАТА39>, согласно которому, он просит принять меры к неизвестному лицу, которое <ДАТА20> проникло в его дом и похитило его вещи, ущерб он оценивает в 4 000 рублей. (т. 1 л.д. 34); - Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> г. с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Дом одноэтажный, бревенчатый, с двухскатной крышей. Дом окрашен краской зеленого цвета. Вход в дом осуществляется с правой стороны посредством одностворчатой деревянной двери. За домом имеется сарай, пристроенный к указанному дому, сарая в виде одноэтажной деревянной постройка, вход в сарай осуществляется посредством деревянной двери, не оборудованной запорным устройством. Дверь на момент осмотра находится в открытом состоянии. С правой фасадной стороны дома, если стоять к дому лицом, распложен вход в жилую часть дома, а именно вход осуществляется посредством одностворчатой деревянной двери, оснащенной запорным устройством в виде задвижки, выполненной из дерева. Задвижка в виде засова. Походу осмотра дверь в открытом состоянии, засов находится в правом углу около двери. С разрешения участвующего в осмотре места происшествия Ф.И.О.1 участвующие лица проходят в жилу часть дома, а именно в коридор. По ходу осмотра прямо от входа расположен вход в жилую комнату. Вход осуществляется посредством одностворчатой деревянной двери, окрашенной красителем белого цвета. Пройдя в жилую комнату, с левой стороны (если стоять спиной к двери) на стене имеются металлические крючки, представленные для хранения одежды. Участвующий в осмотре места происшествия Ф.И.О.1 указал на данные крючки и пояснил, что на данном месте имелась верхняя одежда, а именно куртка, вязанный свитер и костюм камуфлированного цвета. Данные предметы одежды на момент осмотра отсутствуют. Также с левой стороны расположен диван коричневого цвета, на момент осмотра в сложенном состоянии, далее расположен кухонный стол, покрытый клеенкой. Прямо по ходу осмотра на противоположной от входа стене, расположен двухстворчатый деревянный шкаф, покрытый клеенкой, рядом с которым расположен деревянный стул. С правой стороны расположена печь, выкрашенная красителем белого цвета. (т. 1 л.д. 36-43); - Справкой, выданной <АДРЕС> территориальным отделом администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области <ДАТА40> <НОМЕР>, согласно которой, Ф.И.О.1 проживает по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д. 136); - Договором аренды жилого дома от 01.11.2022, согласно которому, правление <ОБЕЗЛИЧИНО><АДРЕС> сдает Ф.И.О.1 жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>. (т.1 л.д. 128); - Протоколом выемки от <ДАТА39>, согласно которому, у ФИО1 в ходе выемки <ДАТА39> была изъята верхняя одежда в виде куртки, похожей на кожу, марки «Ogmando», 46 размера, вязаный свитер «VIPSTENDO» темно-синего цвета, размера L. (т. 1 л.д. 142-149); - Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА42>, согласно которому, 1) куртка, черного цвета, марки «Ogmando», 46 размера; 2) вязаный свитер, марки «VIPSTENDO», темно-синего цвета, размер L., были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 150); - Заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в отношении ФИО1 <НОМЕР> от <ДАТА43>, согласно которому, ФИО1 обнаруживает признаки <ОБЕЗЛИЧИНО> выявившими задержку в речевом развитии, перенесенную травму головы, наличие судорожных приступов по анамнезу, формирование патахарактерологических черт с детских лет в виде повышенной раздражительности, вспыльчивости, снижение мотивации к обучению со склонностью к недисциплинированному поведению, что служило основанием для госпитализации в психиатрический стационар, наблюдение у психиатра с вышеуказанным диагнозом, невысокий уровень интеллектуально-познавательной деятельности, конкретизацию мышления, что, однако, не лишает подэкспертного способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 154-156). Доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в виду чего отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению. Считая вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд противоправные действия подсудимого по факту незаконного проникновения в жилище Ф.И.О.1 квалифицирует по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; противоправные действия подсудимого по факту кражи одежды Ф.И.О.1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемые подсудимому деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений - рецидив преступлений. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 216), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 215), по месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции отдела МВД России «<АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 219). К административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 225-226), ранее судим. (т. 1 л.д. 210-212). Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА43>, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме <ОБЕЗЛИЧИНО> что, однако, не лишает подэкспертного способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, лично участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 154-156). При назначении наказания, суд учитывает, что в силу ограничений ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая данные о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку наказание в виде ареста в настоящее время не исполняется, а по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить ему окончательное наказание за оба преступления путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Принимая во внимание, что преступления совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1, применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение с установлением испытательного срока, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО4 О.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 5 (Пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 (Пяти) процентов в доход государства. Признать ФИО4 О.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год. Применить статью 69 ч. 2 УК РФ и назначить окончательное наказание ФИО4 О.2 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 (Одного) года лишения свободы.
Назначенное наказание согласно ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.
Согласно ст.73 п.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить. Вещественные доказательства - куртку, черного цвета, марки «Ogmando», 46 размера в количестве 1 шт.; вязаный свитер, марки «VIPSTENDO», темно-синего цвета, размер L, в количестве 1 шт., возвратить законному владельцу Ф.И.О.1, по вступлению приговора в законную силу, сняв ранее наложенные ограничения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пильнинский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях на апелляционную жалобу других лиц или представление прокурора, если таковые будут поданы, либо в отдельном письменном ходатайстве.
Мировой судья Н.А.Поротикова