Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственных обвинителей Щукиной (<ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,
защитника подсудимого, адвоката <ФИО5>, при секретарях <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 208, со средним образованием, разведенного, работающего в МБУ «Управление благоустройства г. <АДРЕС>, судимого:
<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
<ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
<ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;
<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства (приговор вступил в законную силу <ДАТА8> года; по состоянию на <ДАТА9> неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 01 год 03 месяца 24 дня);
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 09 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в помещении магазина «Пятерочка 18619», расположенного по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием поблизости работников магазина и покупателей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажей, расположенных в торговом зале вышеуказанного магазина, тайно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: мясная ферма ФИО8 тушеная весом 325 граммов в количестве двенадцати штук стоимостью 176 рублей 26 копеек за штуку без учета НДС, общей стоимостью за двенадцать штук 2 115 рублей 12 копеек; мясная ферма ФИО12 тушеная весом 325 граммов в количестве восемнадцати штук стоимостью 130 рублей 74 копейки за штуку без учета НДС, общей стоимостью за восемнадцать штук 2 353 рубля 32 копейки, а всего товара на общую сумму 4 468 рублей 44 копейки, без учета НДС, который сложил под пальто, надетое на нем, после чего, прошел через кассовую зону магазина «Пятерочка 18619», намеренно не оплатив товар, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий <ФИО4>, ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 4468 рублей 44 копейки, без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении кражи товара из магазина ООО «Агроторг» признал полностью, раскаялся, с квалификацией содеянного согласился, от дачи показаний отказался, сославшись на то, что по прошествии значительного объема времени не помнит обстоятельства совершенного преступления, просил огласить показания данные им на стадии дознания. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний <ФИО4>, данных им на дознании в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА10> около 18 часов 00 минут он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, с целью хищения продуктов питания, с собой денежных средств у него не было. Зайдя в торговый зал магазина, он направился в отдел бакалеи, где с полки взял тушенку «говядина», в железной банке (весом 325 граммов каждая) в количестве 12 штук и тушенку «свинина», в железной банке (весом 325 граммов каждая) в количестве 18 штук. Весь похищенный товар он положил себе под куртку. После чего, не оплатив товар прошел через кассовую зону и вышел из магазина. Весь похищенный товар он продал на «Октябрьском рынке» г. <АДРЕС> неизвестным лицам по цене 100 рублей за банку тушенки, на общую сумму 3 000 рублей (л.д. 109-110). Согласно протоколу явки с повинной, <ДАТА11> <ФИО4> сообщил о совершенном им преступлении - краже 30 банок тушенки из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А (л.д.17). В ходе проверки показаний на месте <ДАТА11> <ФИО4> в присутствии защитника указал на место совершения преступления - магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А (л.д. 27-32). Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, и кладет в основу обвинительного приговора. Помимо признательных показаний <ФИО4>, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетелей <ФИО10> и <ФИО11> Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности <ФИО9>, территориальный менеджер по безопасности в ООО «Агроторг», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДАТА12> в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 09 минут, при просмотре камер видеонаблюдения он обнаружил, как неизвестный мужчина, одетый в пальто черного цвета, шапку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета, совершил хищение товара, а именно: Мясная ферма ФИО8 тушеная весом 325 граммов в количестве 12 штук стоимостью 176 рублей 26 копеек за штуку и Мясная ферма ФИО12 тушеная весом 325 граммов в количестве 18 штук стоимостью 130 рублей 74 копейки за штуку. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба составила 4 468 рублей 44 копейки без учета НДС., что является для ООО «Агроторг» не значительным размером ущерба (л.д. 104). Свидетель <ФИО10>, директор магазина «Пятерочка <НОМЕР>», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что <ДАТА12> в период времени с 18 часов 08 минут по 18 часов 09 минут, она обнаружила, как неизвестный ей мужчина, одетый в пальто черного цвета, шапку черного цвета, брюки черного цвета, на ногах ботинки черного цвета совершил хищение товара, а именно: Мясная ферма ФИО8 тушеная весом 325 граммов в количестве 12 штук стоимостью 176 рублей 26 копеек за штуку и Мясная ферма ФИО12 тушеная весом 325 граммов в количестве 18 штук стоимостью 130 рублей 74 копейки за штуку. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 4 468 рублей 44 копейки. О данном факте она сообщила в полицию (л.д. 34). Свидетель <ФИО11>, оперуполномоченный ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий была установлена возможная причастность к данному преступлению <ФИО4> <ДАТА11> <ФИО4> был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> где написал явку с повинной (л.д. 33). Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания последовательны и полностью подтверждаются исследованными доказательствами, подтверждаются подсудимым. Кроме того, вина подсудимого <ФИО4> в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Заявлением <ФИО10> от <ДАТА12>, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА10> в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 09 минут, находясь в магазине, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4468 рублей 44 копейки без учета НДС (л.д. 8). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, откуда были похищены товарно-материальные ценности и изъят компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения от <ДАТА10> (л.д. 11-12). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе которых был осмотрен компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА10> с участием подозреваемого <ФИО4> и его защитника <ФИО13>, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «Пятерочка <НОМЕР>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, и признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 21-25). Справкой о размере ущерба от <ДАТА12> и инвентаризационным актом от <ДАТА13>, согласно которым в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2-А, по состоянию на <ДАТА10>, отсутствовал следующий товар: мясная ферма ФИО8 тушеная весом 325 граммов в количестве 12 штук стоимостью 176 рублей 26 копеек за штуку без учета НДС, общей стоимостью за 12 штук 2 115 рублей 12 копеек; мясная ферма ФИО12 тушеная весом 325 граммов в количестве 18 штук стоимостью 130 рублей 74 копейки за штуку без учета НДС, общей стоимостью за 18 штук 2 353 рубля 32 копейки, а всего товара на общую сумму 4 468 рублей 44 копейки, без учета НДС (л.д. 10, 13). Счетом-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому стоимость 1 банки тушенки мясная ферма ФИО8 тушеная весом 325 граммов составляет 176 рублей 26 копеек без учета НДС; стоимость 1 банки тушенки мясная ферма ФИО12 тушеная весом 325 граммов составляет 130 рублей 74 копеек без учета НДС (л.д. 14-16). Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности <ФИО4> в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд в основу приговора кладет показания <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО9>, свидетелей <ФИО10> и <ФИО11> поскольку они согласуются друг с другом, являются логичными, позволяют суду с достоверностью установить все обстоятельства совершенного преступления и причастность подсудимого к его совершению. Признательные показания подсудимого согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и письменными материалами, приведенными в приговоре.
Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о размере ущерба, счетом-фактурой, показаниями представителя потерпевшего и не противоречит стоимости согласно предъявленному обвинению. Обстоятельства хищения <ФИО4> были собственноручно изложены в явке с повинной, которую суд признает законной. Квалифицируя действия <ФИО4> суд исходит из того, что <ФИО4> совершил хищение при отсутствии осведомленности лиц о его преступных действиях, то есть незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника и иных лиц, которым было бы известно о преступности его действий. Иных сведений суду не представлено, доказательств об изложенном не приложено, об их наличии не заявлено. Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд признает обвинение <ФИО4> в совершении кражи полностью доказанным. Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья <ФИО4>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его и близких родственников. <ФИО4> состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с октября 2021 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиатов» (л.д. 120), находился на лечении в дневном стационаре ГУЗ «ЛОПНБ» с <ДАТА15> по <ДАТА16> с диагнозом «Органическое расстройство настроения» (л.д. 123), привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, в 2011 году получил черепно-мозговую травму.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА17> <НОМЕР>, следует, что <ФИО4> страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению преступления, синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией). Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживала временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе. Вышеуказанное заключение экспертов суд также учитывает, как данные о личности подсудимого.
С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, выводов экспертизы, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении <ФИО4> наказания в виде исправительных работ, которое как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному преступлению, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях его исправления.
Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.72.1 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку суд назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено <ФИО4> до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, суд назначает <ФИО4> окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При изложенных выше обстоятельствах суд считает возможным меру пресечения <ФИО4> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора. С учетом данных о личности <ФИО4>, его материального положения, состояния здоровья, суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и освободить его от оплаты процессуальных издержек по делу, отнеся их на счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО13> в сумме 4264 руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного <ФИО4> по данному приговору более строгим наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить ему наказание в виде 02 лет исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. В срок назначенного наказания зачесть отбытое наказание в виде исправительных работ по приговорам Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА7>, Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в виде 08 месяцев 06 дней исправительных работ. Меру пресечения <ФИО4> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественное доказательство - компакт диск с видеозаписью от <ДАТА10>, хранящийся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО13> в сумме 4264 руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Правобережного судебного района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <ФИО1>