Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2023 УИД 53MS0009-01-2023-002171-21 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 ноября 2023 года Великий Новгород Мировой судья судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области Королькова Л.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Новгородской области ФИО2,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Орлова А.И., при секретаре Трусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ФИО3>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего в Центре временного содержания иностранных граждан, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
Виновность ФИО4 в совершении трех эпизодов умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены ФИО4 при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 час. 00 мин. 13.06.2022 по 02 час. 00 мин. 14.06.2022 ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью и причинения физической боли последней, умышленно схватил правой рукой за предплечье левой руки <ФИО1>, сжал эту руку и, применив физическое усилие, выкрутил против часовой стрелки, отчего последняя испытала физическую боль, причинив тем самым <ФИО1> телесное повреждение в виде: закрытого перелома дистальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которое не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождается развитием угрожающего жизни состояния, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Утвержденных Приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) являющееся квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Он же (ФИО4) в период времени с 20 час. 00 мин. 07.08.2022 по 11 час. 51 мин. 08.08.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной третьей с левой стороны от входа в коммунальную квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ФИО5> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения вреда здоровью и причинения физической боли последней, нанес <ФИО1> не менее одного удара ногой в области ребер с левой стороны и не менее одного удара ногой в область ребер с левой стороны, чем причинил последней телесное повреждение в виде закрытого двойного перелома 9-го ребра слева без смещения (по заднеподмышечной линии и лопаточной линии), которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель, что согласно п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Утвержденных Приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) являющееся квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Он же (ФИО4) в период времени с 20 час. 00 мин. 11.08.2022 по 23 час. 59 мин. 14.08.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в комнате, расположенной третьей по левой стороне от входа в коммунальную квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <ФИО5> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения вреда здоровью и причинения физической боли последней, нанес не менее одного удара кулаком руки в область лица <ФИО1>, чем причинил последней телесное повреждения в виде закрытого перелома правого скулоорбитального комплекса (костей носа без значительного смещения отломков, закрытых переломов стенок верхне-челюстной пазухи справа, нижней стенки орбиты, скуловой дуги со смещением отломков) с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус) и множественными кровоподтеками лица, которое повлекло за собой вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель, что согласно п.7.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Утвержденных Приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24.04.2008 №194н) являющееся квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. ФИО4 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что 13.06.2022 годаон был на работе, <ФИО1> прислала ему СМС, что надо встретиться. Он решил, что у неё какие-то проблемы и приехал к ней к 18 часам, она сидела на скамейке у подъезда, была не в себе, у неё тряслись руки, она была в запое, детей рядом не было. <ФИО1> попросила купить ей водку, сказала, что отмечает праздник с подружкой уже несколько дней, а сейчас у неё закончились деньги. Он решил её похмелить, пошёл в магазин и купил ей водку. Когда он зашёл в квартиру, к нему подбежали дети, они были голодные, в квартире был бардак, не убрано, мебели не было, еды в холодильнике не было (кроме масла, хлеба и яиц). Он покормил детей. <ФИО1> выпила, сам он не пил, хотя она предлагала. Он делал вид, что пил с ней. Потом он пошёл погулять с детьми, а когда вернулись домой он по просьбе <ФИО1> опять купил водки, иначе ей было бы плохо. После 10 часов вечера стал укладывать детей спать. Когда дети уснули, он стал с <ФИО1> беседовать. А до этого, вечером, старшая дочь ФИО6 показала ему уши, золотых серёжек не было (он подарил ей золотые серёжки на 8 Марта). На его вопрос, дочь ответила, что серёжки отобрала мама, показав жестом, что мама пила. Поэтому он спросила у <ФИО1>, куда всё делось: мебель, игрушки, стиральная машина (на кухне даже не было стола). Она ответила: «Я их выкинула». Также не было серебряных украшений, которые он покупал старшей дочери. Он спросил, куда делись золотые серёжки и серебряные украшения, она ответила, что у неё не было денег на водку. Он читал ей нотации, она просила прощения, обещала, что так больше не будет. Он как всегда ей поверил. В 12 часов ночи <ФИО1> опять попросила его сходить за водкой. Он купил, чтобы она успокоилась, иначе у неё будет истерика. Водка закончилась, она опять попросила его сходить за водкой. Он стал её успокаивать, говорить, что завтра ему на работу, что сейчас уже ночь. Она подошла к входной двери и стала кричать, биться в истерике головой о стенку, кричать. Проснулась младшая дочь, он взял её на руки, чтобы успокоить. Также проснулась старшая дочь. Они обе испугались её крика, старшая дочь спряталась за ним. Он зашёл на кухню. <ФИО1> вышла в подъезд и стала кричать: «Помогите, убивают», стучать в дверь соседям. Он закрыл дверь на кухню, и прижал её ногой, стоя к двери спиной. Стал звонить 112, чтобы наряд приехал и её успокоили. В суматохе он неверно сказал адрес: «18 - 58», вместо «5 - 58». Она подошла, начала биться в дверь. Он стоял на кухне с детьми, чтобы они не видели её в таком состоянии. Через дверь, которая снизу деревянная, а наполовину - матовое стекло, был виден только силуэт <ФИО1> Он сделал вывод, что она бьет руками сверху, а ногами - снизу. Он этого не видел, но чувствовал и слышал. Стекло (7мм толщиной) треснуло от ударов, но не разбилось. Он открыл дверь, дети плакали, старшая дочь стала просить: «Пойдем к тёте Оле» (это его нынешняя жена). Он сказал <ФИО1>, чтобы она успокоилась, легла спать, а завтра пусть детей заберёт. В это время поднялся сосед <ФИО7> из <АДРЕС>, спрашивал, что с ней, почему людям спать не дает, в двери к соседям ломится. <ФИО7> спросил его, все ли нормально, после чего ушел. Дети успокоились, и он с детьми ушел к себе домой, где жена их покормила, легли спать. Утром жена сказала, чтобы он сходил к <ФИО1>, проверил её, взял вещи детей. Он пришёл к <ФИО1>, она была не в себе. Он позвал её к себе домой, чтобы его жена за ней присмотрела. Они пришли к нему домой. <ФИО1> сказала, что у неё болит рука (запястье). Он посмотрел, рука не была опухшей, помазал её яичным желтком и обмотал. Видимо, пока она стучала в дверь кулаками, тогда и повредила руку. Он пошёл на работу, а через 2 недели (26 числа - был день рождения старшей дочери) он узнал, что у <ФИО1> сломана рука, и наложен гипс. Также пояснил, что ребра <ФИО1> не ломал, других телесных повреждений не причинял. 07.08.2022 года он работал, <ФИО1> позвонила и сказала, что едет на шашлыки. Он пришел после работы к подъезду, она приехала пьяная на такси, на ногах не стояла. Было 7-8 часов вечера. Он взял детей, пакеты, зашли в квартиру. Он сказал, что заберет детей, а она пусть пьёт дальше. В квартире находился минут 5-7, наверно, а затем ушел с детьми. На следующий день решил проверить её. Пришёл в квартиру, дверь открыта, какие-то мужики пьяные, голые валяются, он их выгнал, <ФИО1> разбудил. Сказал, чтобы она шла к нему домой, так как там дети. Он ушёл на работу. <ФИО1> звонила, сказала, что хочет к детям, просила прощение. Когда <ФИО1> пришла к нему, дома была его жена, ему надо было сходить в магазин, но он не мог найти кошелёк, спросил у <ФИО1>, на что она ответила, что кошелёк взяла Ольга (его жена). Ему пришлось пару раз ударить жену, а оказалось, что <ФИО1> обманула его, натравила его на жену. <ФИО1> неоднократно уходила в запои на длительное время, и в таком состоянии она не ухаживает за детьми, могла пропасть посреди ночи на несколько дней, возвращалась с синяками. Вместе с тем, независимо от позиции подсудимого, его виновность в трех эпизодах умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, допрошенной в судебном заседании, 13 июня 2022 года она находилась по адресу ул. <ДАТА>, <АДРЕС>, где проживает со своими детьми. Данную квартиру она арендует. У неё двое детей, которым 2 и 4 года. Биологическим отцом детей является ФИО4, но в свидетельстве о рождении он не записан. Она позвонила ФИО9, чтобы перезанять денег, так как накануне она употребляла алкоголь и чувствовала похмелье. Около 14 часов она спустилась с детьми и встретилась у подъезда с ФИО9. Последний сказал, что у него есть водка, сходил по адресу наб. <АДРЕС> и принес водку. Они с ФИО9 поднялись в квартиру 58 по ул. <ДАТА>, <АДРЕС> и распили бутылку водки 0,5л. Потом они с детьми пошли гулять вчетвером. Вернулись около 20 часов домой, и распили еще бутылку водки 0,5л. В начале 22 часов ФИО9 сходил за третьей бутылкой водки 0,5л. Конфликтов не было, сидели спокойно. В начале 24 часов она сказала ФИО9 идти домой, но он сказал, что останется. Младшая дочь Анастасия проснулась, она взяла ее из кроватки, оставила на полу и пошла на балкон покурить. Когда вернулась, ФИО9 с детьми был на кухне, дверь прикрыта. Она ему сказала «уходи домой», но он не уходил, переживал, что что-то случится. Стал держать дверь. На фоне случившегося, у неё нервы стали сдавать. На фоне принятого алкоголя и того, что он не уходил, ей вся эта ситуация не понравилась. Она начала наносить удары левой рукой в деревянную часть двери. Стекло треснуло от удара по деревянной части, и он открыл дверь. Потом ФИО9 начал звонить в какие-то службы. Она пошла в соседнюю квартиру <НОМЕР>, но там никто не открыл, она спустилась в квартиру <НОМЕР> к Алексею <ФИО8>. Он открыл дверь, и она ему сказала, что у неё в гостях находится ФИО9, и чтобы он поговорил с ним, чтобы тот ушел домой. <ФИО8> с ней поднялся в квартиру. У ФИО9 на руках была Анастасия, <ФИО7> спросил «всё ли хорошо», ФИО9 сказал «всё хорошо», он развернулся и ушел. ФИО9 сказал ФИО6, чтобы та собиралась и шла с ним, а Анастасия была у него на руках. Он подошел к двери в прихожей, чтобы уйти. Она пошла за ним, хотела забрать дочь, но он правой рукой схватил её за левую руку (предплечье) и повернул руку против часовой стрелки. В тот момент она почувствовала острую физическую боль и услышала хруст. Это было в начале первого ночи. ФИО9 говорил, что она плохая мать, он знал её слабые стороны и «давил» на них. После этого он с детьми начал спускаться вниз, она бежала за ними (испытывая острую физическую боль). Кричала: «ФИО6 вернись, папа тебя заберет, маму больше не увидишь». У ФИО9 давно такие намерения лишить её родительских прав. Они вышли из подъезда, а из квартиры <НОМЕР> вышла ФИО16 Федоровна. Она объяснила ей, что ФИО9 забрал детей, что у неё сильно болит рука и попросила её вызвать «скорую помощь». «Скорую помощь» они не смогли вызвать, так как неправильно набрали номер. Она поднялась к себе в квартиру и легла спать. Дочери с ФИО9 ушли на наб. <АДРЕС>, где последний проживает. Утром 14 июня к ней пришел ФИО9 и сказал собираться идти с ним. Он ей сказал: «Отказывайся от квартиры, будешь жить с детьми с ним и его законной женой в коммунальной квартире. Все детские пособия будешь перечислять на его счет и будешь отчитываться за каждую копейку». При этом он стал снимать всё на телефон и сказал, что покажет всё органам опеки. Она ушла с ФИО9 на наб. <АДРЕС>. 14 июня никаких событий не происходило. Её рука сначала распухла от кисти до локтя, потом опухоль спала на третий день. Она не думала, что у неё перелом руки. На учетах в медицинских учреждениях она не состоит, органы опеки к ней домой не приходили, только беседовали с ней после произошедшего. Дети посещают детский сад. Она получает детское пособие и в настоящее время подрабатывает в клининговой компании уборщицей. Имеет постоянное место работы у ИП ФИО17, кафе-кондитерская «Хочу торт», сейчас находится в декретном отпуске. С 2020 года по 12 июня 2022 года она вообще не употребляла спиртное. К врачу по поводу травмы руки, которую причинил ФИО9 ей 13 июня, она обратилась 22 июня 2022 года. 7 августа 2022 года в вечернее время,находясь у себя дома на ул. <ДАТА>, <АДРЕС>, к ней пришел ФИО9, а у неё в гостях находился ФИО22. ФИО9 это не понравилось, и он проявил агрессию к ФИО22, стал его избивать и вытащил его на лестничную площадку. Потом он зашел обратно и сказал «давай собирайтесь, пойдете с ним». Ей пришлось идти туда с детьми, так как она боялась ФИО9. Придя в коммунальную квартиру по наб. <АДРЕС>, ФИО9 начал отчитывать её. Она в тот момент была выпившая, а находился ли ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, не знает, по нему не было видно. Дома у ФИО9 употребляли спиртные напитки, в ходе чего последний ругал её. Находясь у него в комнате, она стояла, когда он правой ногой ударил её по ребрам с левой стороны, отчего она согнулась от боли и села на кровать. Второй удар он нанес ей ногой в область левой стороны под ребра, когда она сидела на кровати, а он стоял около стенки. При этом в комнате находились дети, законная супруга ФИО9 находилась в своей комнате. Затем он забрал у неё телефон и ключи от дома, и ей пришлось остаться с детьми у него. Ей некуда было деваться, помощи не от кого было ждать. 9 августа она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, пока ФИО9 находился на работе. Оказалось, что у неё сломано 9 ребро и на руку, которая была сломана 13 июня, ей наложили гипс. После она пришла домой, в вечернее время вернулся ФИО9. Они распивали спиртные напитки, он сказал ей «снимай гипс, у тебя там ничего нет», и начал избивать её по лицу кулаками обеих рук в область носа, справа в область скулы. Нанес ей более трех ударов, от которых была очень сильная боль и пошла кровь из носа, которую было не остановить, и ей пришлось снять гипс. Это все происходило на глазах у детей. 11 августа в вечернее время ФИО9 заставлял её отдать детские деньги, но она сказала, что их нет. Тогда он взял длинный шнурок и сказал: «У меня есть волшебная веревочка, которая всё расскажет» и накинул ей на шею веревку, стал душить. Ей пришлось сказать, где находятся деньги. Он сходил на ул. <ДАТА>, <АДРЕС> и через некоторое время вернулся разъяренный. Это было в начале второго ночи, они с детьми спали. Он сказал, что там ничего нет. Они пошли с ним вместе в квартиру. У него всё в квартире было раскидано, наведен бардак. Она отдала ему деньги (7500 рублей). Он пошел на кухню, начал выкидывать с холодильника продукты питания и снимать всё на камеру. Были насильственные действия сексуального характера, но про это она ранее не рассказывала. Потом они ушли на наб. А Невского. ФИО9 её запугивал всячески, угрожал, поэтому ей приходилось находится вместе с ним. Законная супруга ФИО9 - её троюродная сестра, и ей все было известно. В состоянии алкогольного опьянения ФИО9 сильно меняется, он становится очень агрессивным, а потом говорит, что это не он её бил, а что она ходила по улицам, где её избили. Еще он и детям причинял психологическое и физическое воздействие. Когда ФИО31 не употребляет спиртные напитки, то он спокойный. После всех событий ФИО9 прощения не просил. Когда совместно с ФИО9 проживали, то он помогал детям. С августа прошлого года не было ничего. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.26-28, т.1 л.д.151-153, т.1 л.д.197-198, т.1 л.д.230-232, т.3 л.д.35-39). Так, потерпевшая <ФИО1> на стадии предварительного расследования показала, в том числе, что 13 июня 2022 года в период времени с 23 час. 00 мин. по 23 час. 30 мин. между ней и ФИО4 начался словесный конфликт из-за того, что она стала его выгонять из квартиры, но он хотел остаться. Не отреагировав на ее требования об уходе домой, ФИО4, находясь с их малолетними детьми на кухне, закрылся с ними изнутри. Она хотела попасть к ним на кухню, но дверь была закрыта, так как ФИО4 держал эту дверь изнутри рукой. Тогда она стала стучать нижней частью кулака левой руки по поверхности двери (дверь деревянная со стеклянной вставкой). Ей кажется она стучала по двери около 5 раз. Запястьем левой руки по двери она не била. В момент нанесения ударов кулаком левой руки по двери она никакой физической боли не испытывала. От ударов по стеклу поверхность стекла потрескалась, но не разбилась. Но через некоторое время, ФИО4 открыл дверь, и она прошла к нему, между ними продолжился словесный конфликт. Но никаких телесных повреждений в этот момент ей не было нанесено. Затем она побежала к соседу <ФИО10> проживающему в <АДРЕС>, и попросила его вывести из квартиры ФИО9. Он согласился и поднялся вместе с ней в ее квартиру. Зайдя в квартиру <ФИО7> увидел, что ФИО9 укачивает Настю на руках, и он был спокойным, поэтому <ФИО7> ушел. Затем ФИО9 сказал старшей дочери ФИО6, чтобы она шла одеваться, так как они уходят, при этом Анастасия продолжала находиться у него на руках. ФИО6 испугавшись отца, послушалась ФИО9. Увидев, что ФИО31 стоит в коридоре ее квартиры и хочет уйти с детьми, она подошла к нему и попыталась забрать у ФИО9 Настю. Она протянула обе руки к Насте, которая находилась на руках у ФИО9, в это время он схватил своей правой рукой за ее левую руку в области запястья, сильно сжал её и резко вывернул на внешнюю сторону (от нее). В тот момент она услышала хруст и испытала острую физическую боль в области запястья левой руки. От боли она вскрикнула. После этого ФИО9 отпустил ее руку. Больше он ей не причинял физического вреда. 07.08.2022 года она находилась в комнате у ФИО9 по адресу: <АДРЕС>, <ФИО11>, <АДРЕС>, они выпивали. Примерно в период времени с 20:00 по 22:00 ФИО9 учинил скандал на почве того, что она продала украшения, которые он подарил ей и детям. Она стояла к нему лицом на расстоянии около 0,5 метра, когда неожиданно в ходе этого словесного конфликта, ФИО31 нанес ей один удар стопой ноги, какой именно не помнит, в область ребер с левой стороны. От этого удара ей стало больно, и она почувствовала, что ей тяжело дышать, при этом она упала на кровать на левый бок, лежа перед ним лицом. Он же продолжал ей высказывать свое недовольство, через некоторое время, она села на кровать, примерно через 5-10 минут ФИО9 сел на кровать рядом с ней и вновь нанес один удар ногой в область ребер с левой стороны, от этих ударов она тоже почувствовала боль. Хочет утонить, что при подаче заявления она находилась в больнице и плохо себя чувствовала, некоторые данные, указанные в протоколе устного заявления, немного неверны, а именно: она указала по поводу первого удара кулаком руки в область ребер. Данный удар он нанес ей не рукой, а именно ногой. По поводу последующего удара - это был удар также ногой. Все удары ФИО9 наносил ей ногой. В момент конфликта ФИО9 в ее адрес угрозы физической расправы ей не высказывал. В это время в комнате никого не было. Сознание 07.08.2022 она не теряла, головокружения тоже не было. ФИО9 ее избивал не один раз и не один день, это происходило часто, поэтому возможно она что-то указала неверно. Он ее избивает периодически и сразу за медицинской помощью она никогда не обращалась, так как не хотела, чтобы ФИО9 привлекли к ответственности за его противоправные действия в отношении нее. Но он стал сильнее ее бить и причинять больше физической боли, поэтому 09.08.2022 ей пришлось обратиться за медицинской помощью и позднее в полицию с заявлением о причинении ей телесных повреждений. После оказанной медицинской помощи она вернулась домой к детям, которые находились дома у ФИО9. ФИО9 не поверил ей, что у нее все болит, учинил скандал, они находились в комнате у <ФИО12>. В период времени с 20:00 по 22:00, он был выпившим, она сидела на кровати у окна, он подошел к ней, наклонившись к ее лицу, стал высказывать оскорбления, потом стал наносить поочередно удары кулаками рук по лицу с правой и левой стороны, нанеся не менее трех ударов, затем нанес не менее двух ударов под ребра с левой и с правой стороны. При нанесении ударов она чувствовала боль, при этом примерно после второго удара по лицу, из носа пошла кровь. Пытаясь укрыться от ударов, она легла на кровать на левый бок, лежа к нему спиной, и укрыла лицо и голову руками. Тогда ФИО9 продолжил наносить ей удары, он нанес удары стопой ноги по спине по пояснице, по ногам (голенище, по бедрам), нанеся более трех ударов по ногам, более двух ударов по пояснице. Затем он ушел, но через минуту вернулся, она приподнялась, села на кровать, хотела уйти, но к ней подошел ФИО9, в руках он держал веревку шерстяную светло-коричневого цвета длиной около 15 см. Этой веревкой он надавил ей на шею спереди, и стал ее душить, она пыталась рукой оттянуть верёвку от своей шеи, но чувствовала, что стала терять сознание, частично не могла дышать, кричать не могла. Он сам убрал веревку и больше ей ударов не наносил. Она не помнит в это время была ли <ФИО13> в комнате, возможно, ее не было. За медицинской помощью она не обращалась, полицию не вызывала. Затем она не ушла к себе домой, так как ключи от квартиры, в которой она проживала, находились у него, он их забрал, и она не могла попасть к себе домой. Претензий к ФИО31 в данной части нанесения ударов и удушья не имеет, так как повреждения были незначительные для нее. 11.08.2022 она в период с 20:00 по 22:00 находилась в комнате у ФИО9, он был выпившим, он внезапно, как обычно у него это происходит, стал высказывать ей недовольство, в ходе чего стал избивать ее, наносить удары кулаками рук в область лица, попадая как в нос, так и в скулу с правой и левой стороны, нанеся ей не менее 3-х ударов. Рука у него большая, поэтому одним ударом он наносил удар по как по носу, так и по скуле, в область глаз. Также он вновь нанес удары кулаками рук в левую часть ребер, то в правую часть ребер. От ударов она испытывала сильную физическую боль, от удара по носу пошла кровь. От ударов ей стало плохо, она упала на пол, прикрыла руками голову и лицо. Затем Абдуллоев вышел из комнаты, и вернувшись через 1 минуту, он присел рядом с ней сзади и накинул ей на шею спереди шнурок черно-белого цвета размером около 15 см, стал ее душить, она пыталась снять эту веревку с шеи, стала терять сознание, не могла дышать, кричать не могла, она потеряла сознание и что происходило после не знает. Когда появилось сознание, то увидела, что ФИО9 сидел на диване, она встала с пола и прошла в ванную комнату умыться. Затем, 13.08.2022 в тоже время, т.е. с 20:00 по 22:00 она находилась в комнате у ФИО9, он выпивал и в процессе ФИО9 неожиданно для нее нанес один удар верхней частью правой руки в область носа и скулы в правую сторону. Затем, 14.08.2022 с 20:00 по 22:00 она находилась в комнате у <ФИО12> О., Абдуллоев выпивал и в процессе неожиданно для нее нанес один удар верхней частью правой руки в область носа и скулы в левую сторону. В это время в комнате находилась <ФИО12> О., которой он тоже нанес несколько ударов кулаками рук в область лица. Она не могла оказать ей помощь, так как понимала, что он сильнее нее и ей с ним не справиться. В тот момент поводом для того, чтобы ударить ее и ФИО33, послужило, то, что он потерял портмоне и он считал, что кто-то из них его забрал. За медицинской помощью не обращалась, так как думала, что пройдет. 15.08.2022 она вызвала скорую помощь и сказала, что избил неизвестный около дома 28 по <ФИО11>, тогда решила не говорить правду, что ее избил ФИО9. Затем ее доставили в НОКБ, где ей сделали рентген и поставили диагноз перелом правого скулоорбитального комплекса с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ранее помнила происходившие события лучше, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Подтвердила, что указанные события происходили 13 июня, 7 и 11 августа. Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных в ходе судебного заседания, следует, что он является старшим оперуполномоченным ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород, обслуживает административный участок №4. Осуществлял проверку по поводу получения <ФИО1> травмы в результате противоправных действий ФИО4 Точную дату этих событий не помнит, год назад примерно, в летний период. Из дежурной части ему сообщили, что из больницы поступил сигнал о причинении <ФИО1> травмы - перелом руки при избиении сожителем. При посещении места жительства <ФИО1>, ФИО4 на адресе не оказалось. <ФИО1> пояснила, что с ФИО4 возник конфликт при распитии алкогольных напитков из-за ребенка, в ходе которого они оба находились в прихожей, лицом к лицу, примерно на расстоянии метра, может меньше. <ФИО1> на руках держала младшего ребенка, а ФИО4 хотел его забрать. Оба они были пьяные. При этом ФИО4 сжал <ФИО1> руку в запястье и крутанул её, в результате чего она услышала звук и почувствовала боль. В больницу <ФИО1> обратилась через день или два, после того, как была причинена травма. После опроса <ФИО1>, ФИО4 пришел на опорный пункт для дачи пояснений. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.233-235). Согласно показаниям свидетеля <ФИО14>, данным в ходе предварительного расследования, 22.06.2022 года из д/ч ОП-1 УМВД России по Великому Новгороду поступило сообщение по факту обращения <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ул. <ДАТА>, <АДРЕС>, в <АДРЕС> областную клиническую больницу с диагнозом перелом локтевого сустава, ушиб грудной клетки. Затем он прибыл домой по адресу проживания <ФИО1>, которая пояснила, что ей 13.06.2022 года по месту ее жительства нанес телесное повреждение и причинил вред здоровью ее сожитель и отец ее детей ФИО4, проживающий по адресу <АДРЕС>, наб. А. Невского, <АДРЕС>. Она подала заявление, после чего он с ее слов оформил протокол принятия устного заявления, в котором указал, что 13.06.2022 года к ней домой пришел ФИО4, с которым вместе стали употреблять спиртное. Но в последствии он стал забирать у нее детей. Он взял одного ребенка на руки, в это время она стала его вырывать из рук. Тогда ФИО4 схватил ее за левую руку своей правой рукой в области запястья, сильно сжал, она услышала хруст и почувствовала острую физическую боль. После этого он ее отпустил и забрал с собой детей. Боль в руке не проходила, поэтому она обратилась за медицинской помощью. Хочет пояснить, что при подаче заявления <ФИО1> находилась в трезвом состоянии. В последующем он вызвал ФИО4 с целью взятия объяснения. Со слов ФИО4 он записал объяснение. В своем объяснении ФИО4 указал, что 13.06.2022 года он пришел домой к <ФИО1>, с которой имеет общих малолетних детей. Они стали вместе употреблять спиртное. Через некоторое время, как показалось ФИО4, <ФИО1> стала вести себя агрессивно, кричать, стучать рукой по стенам. Он подумал, что оставлять с ней детей опасно, поэтому решил их забрать с собой. В один момент <ФИО1> стала выхватывать ребенка из его рук, тогда он правой рукой схватил её за запястье левой руки и сжал, после этого он отпустил руку и ушел с детьми. В судебном заседании <ФИО14> подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее помнил происходившие события лучше, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Свидетель <ФИО15> пояснила в судебном заседании, что подсудимый ФИО4 является её супругом, потерпевшая <ФИО1> - троюродная сестра. С ФИО4 они проживали в коммунальной квартире, состоящей из 4 комнат по адресу: <АДРЕС>, <ФИО11>, <АДРЕС>. Ранее ФИО4 и <ФИО1> сожительствовали и у них двое общих детей. Дочерей он любит, они к нему привязаны, дарил им подарки. В июне 2022 года, дату не помнит, ФИО4 привел к ним домой детей, сказал, что их мать в алкогольном опьянении. Сам ФИО4 был выпивший, но она даже не заметила этого. Вообще от <ФИО1> он трезвый не приходит, у него был выходной. Обычно он агрессивный, когда пьяный, а тогда был спокойный, признаков опьянения она не заметила у него. Она накормила детей, и они легли спать. Через неделю после этого видела <ФИО1> с гипсом. В тот момент они с <ФИО1> не общались. Позже <ФИО1> говорила, что ФИО4 схватил её за руку, когда она пыталась забрать от него детей, и сломал её. Потом в августе 2022 года подсудимый и потерпевшая находились у неё в комнате. У ФИО4 пропал бумажник. Никто не признался, что взял его. Тогда ФИО4 ударил её и <ФИО1> по лицу кулаками, отчего она испытала физическую боль. Потом <ФИО1> и ФИО4 ушли в комнату к последнему, а она осталась у себя в комнате. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем она увидела, что бумажник лежит у стенки. Позже она узнала, что ФИО4 сломал <ФИО1> ребра. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО15>, данные ею в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.52-56, т.3 л.д.26-29). Согласно показаниям свидетеля <ФИО15>, данным в ходе предварительного расследования, последняя показала, в том числе, точной даты не помнит, но помнит, что около 01 час. 00 мин. в июне 2022 года ФИО4 привел домой по адресу её проживания своих детей ФИО6 и Анастасию. ФИО4 был выпившим, но не сильно. На следующий день ФИО9 пришел к ним домой вместе с <ФИО1> С., которая находилась в протрезвевшем состоянии. Затем пройдя к ней в комнату, ФИО9 стал <ФИО1> С. желтком промазывать предплечье руки, какой именно руки не помнит. Она спросила: «зачем ты мажешь?», он сказал, что так надо. Затем ФИО9 чем-то перемотал эту руку, которую чуть ранее промазал желтком. Уточняет, что когда <ФИО1> С. пришла к ней домой, то на боль в руке она не жаловалась, оттека на руке она не увидела. Она не помнит, чтобы потом между <ФИО1> С. и ФИО31 происходил конфликт, и последний наносил удары <ФИО1> С. При ней все было тихо и спокойно. В течение дня <ФИО1> С. вместе с детьми ушли к себе домой. Как ей кажется на следующий день после ухода <ФИО1> С., ФИО31 стал каждый день ходить домой к <ФИО1> С. Она по этому поводу высказала ФИО9, и сказала, чтобы он выбирал, где он останется, на что он сказал, что он ходит не к <ФИО1> С., а к детям. В ходе этого разговора ФИО9 рассказал, что он в тот день пришел к <ФИО1> С., которая была после похмелья, купил ей водки, через некоторое время <ФИО1> С. стала биться головой об стену, разбила стекла на двери кухни, также он сказал, что он собрался уходить с детьми, Анастасия была у него на руках, ФИО6 рядом с ним стояла. <ФИО1> С. подошла к нему, чтобы забрать детей, а он схватил её за руку и оттолкнул, чтобы она не забрала детей и ушел, также он сказал, что <ФИО1> С. в ходе всего этого стала стучать по дверям соседей. Больше никаких подробностей он не рассказывал. Он не уточнял как именно он схватил ее за руку и оттолкнул, она не спрашивала. Через некоторое время, примерно через неделю или две она узнала, что <ФИО1> С. обратилась за медицинской помощью и ей сказали, что у нее сломана рука. Тогда <ФИО1> С. сказала ей, что руку ей сломал ФИО9 в тот день, когда он забрал детей от неё. 02.08.2022 года ФИО30, <ФИО1> С. вместе с детьми находились в комнате у ФИО9. Около 10 час. 00 мин. к нему в комнату пришла ФИО6 (старшая дочь ФИО31 и <ФИО1> С.). Через некоторое время, примерно через час, т.е. в 11 час. 00 мин. к ней в комнату пришел ФИО31, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО6, которая сидела на диване, расположенном с правой стороны от входа в комнату, обозвал её, назвав предательницей, затем снял с шеи Д-ны подаренную им серебряную цепочку, после чего стопой правой ноги нанес удар в область живота Д-ны, от удара ФИО6 не согнулась и не заплакала. Потом он ушел из ее комнаты. ФИО6 на боль не жаловалась, на животе никаких телесных повреждений не было видно. Через непродолжительное время, находясь в своей комнате он позвал ФИО6, и она покорно пошла к нему в комнату. Еще через два часа она услышала грохот из комнаты ФИО9, ей показалось что-то кто-то упал, она подумала, что ФИО9. Она испугалась и решила уйти из квартиры. Около 21 час. 02.08.2022 года она вернулась домой, легла спать. В комнате у ФИО31 было спокойно, она подумала, что они спят. К ним в комнату не заходила. В тот день она с ними не пила, что происходило в той комнате она не знает. 14.08.2022 года она вместе с ФИО31, <ФИО1> С. находились у нее в комнате, распивали спиртное (водку). Через некоторое время Абдуллоев вышел из ее комнаты. Вернулся через непродолжительное время и стал ей высказывать претензию, говоря, что он обнаружил отсутствие своего портмоне с картами и <ФИО1> С. сказала, что, наверное, она взяла. Она ему ответила, что ей не известно, где его портмоне, так как она в его комнате не была, портмоне не брала. Но он ей не поверил, она сидела на диване, расположенном с правой стороны относительно входа в комнату, и подойдя к ней, стоя на полу и находясь на расстояние не более 30 см от нее, ФИО9 неожиданно для нее нанес один удар кулаком руки, скорее всего правой рукой, так как он правша, бил он одной рукой, в область лица - носа, она сразу почувствовала боль и пошла кровь из носа. Затем он подошел к <ФИО1> С., которая сидела в кресле, расположенном следующим за диваном, и спросил: «где портмоне», она ему ответила, что не знает. Затем она увидела, как ФИО9 нанес ей удар рукой в лицо, куда именно не смотрела, так как ей самой было больно, она испытывала боль от нанесенного удара, при этом шла кровь из носа, она не могла остановить её. Затем он подошел к ней и вновь нанес удар кулаком в область лица, куда именно не помнит, после первого удара она перестала чувствовать боль. Затем он подошел к <ФИО1> С. и тоже нанес удар рукой, куда именно она не смотрела, поэтому не может пояснить. Она не может сказать сколько ударов он нанес ей, сколько ударов он нанес <ФИО1> С., как ей кажется он нанес от 3 до 5 ударов каждой, удары наносил поочередно. Боясь того, что он вновь ударит, предложила поднять мебель и осмотреть под ней, чтобы найти портмоне. ФИО9 перестал их бить. Они осмотрели ее комнату, но не нашли портмоне. Затем ФИО9 и <ФИО1> С. прошли в комнату к ФИО32, чтобы там посмотреть. После их ухода на полу у стенки она обнаружила портмоне ФИО9. Позвала его и сообщила о том, что нашла портмоне. После этого ФИО9 и <ФИО1> С. прошли в комнату к ФИО32, и больше к ней в комнату не приходили. На следующий день, т.е. 15.08.2022 года около 08 час. 00 мин. она находилась на общей кухни квартиры, куда пришла <ФИО1> С., и она увидела, что у нее спереди в области бедер джинсовых брюк имелись пятна крови и в том же месте имелись дыры, она не помнит сколько всего было дыр. Она спросила <ФИО1> С. «что это?», показав ей дыры с пятнами крови, на что она ответила, что «ножик». Она поняла, что ФИО9 нанес ножиком удары по ноге. Затем ФИО31 ушел из дома, возможно на работу. После ухода ФИО9 к ней в комнату пришла <ФИО1> С. и сказала, что будет вызывать скорую, так как все болит, точнее ребра. Она не помнит, чтобы в тот момент она ей пожаловалась на боль в лице. Затем прибывшая скорая помощь забрала <ФИО1> С. в больницу, и её положили на госпитализацию. В последующем она узнала, что у <ФИО1> С. сломана скула и ребра. Она поняла, что скулу и ребра <ФИО1> С. сломал ФИО31 августе 2022 года <ФИО1> С. не проживала у нее квартире, она иногда приходила на ночь к ФИО31 Но она не помнит, чтобы <ФИО1> С. проживала у ФИО31 семь дней подряд или чтобы она приходила к нему семь дней подряд. В период со 02 по 14 августа 2022 года, более точной даты не помнит, <ФИО1> С. была у ФИО31 в дневное время, более точное время указать не может, помнит, что к ней в комнату пришла <ФИО1> С. и она на её шеи с правой стороны увидела след - полосу розового цвета размером около 0,4 см - 0,6 см, она помнит, что <ФИО1> С. сказала, что ФИО31 душил её, чем именно она не говорила, как именно это происходило, она тоже не рассказывала. Она не помнит, чтобы накануне обнаруженного следа на шеи, между ФИО31 и <ФИО1> С. были конфликты. Она не весь день дома бывает, возможно что-то и произошло между ФИО31 и <ФИО1> С. в ее отсутствие, но об этом ей не известно. ФИО31 употребляет спиртные напитки, без <ФИО1> С. он ведет себя спокойно, даже когда находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО31 работает, занимается строительством (шабашки), всегда имеет средства к существованию, официально не трудоустроенный. Ей помогает материально, к ней относится хорошо. К детям ФИО31 относится хорошо, занимается их воспитанием. Свидетель <ФИО15> в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ранее помнила происходившие события лучше. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО18> пояснил, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <ДАТА>, <АДРЕС> проживает около 44 лет. Он знает, что в квартире <НОМЕР> в его доме проживает Саша с двумя несовершеннолетними детьми, фамилию ее не знает. Он не знал, что Сашу правильно называть Сайха. Отцом детей последней является Вахоб, которого он часто видел на улице с детьми и с Сашей. Вахоб к детям и к Саше относился хорошо. Слышимость в доме достаточно хорошая. Он ФИО32 видел всегда трезвым, в пьяном виде он его не видел. Сашу (Сайху) он видел пару раз пьяной. Как соседка Саша (Сайха) хорошая, он не слышал, чтобы она кричала на детей, не видел пьяной дома. Конфликтов между Сайхой и Вахобом он не слышал, кроме одного, когда к нему постучала Саша. Дату и время, когда это было, он не может сказать точно, вроде год-два назад. Прибежала Саша, был вечер, и он уже спал. Она сказала, что Вахоб ее избивает, но побоев он не увидел. Он поднялся к ним. В квартире был Вахоб, который держал младшего ребенка на руках. Побоев у Саши на тот момент он не увидел. Позже видел у неё телесные повреждения, сначала рука была забинтована, а потом в гипсе, и Ольга - сестра Саши сказала, что у Саши повреждены рука и челюсть, что это сделал Вахоб. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО19>, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.18-20). Так, свидетель <ФИО18> на стадии предварительного расследования показал, в том числе, что в период с 01 по 15 июня 2022 года, в период времени с 23 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин. следующего дня, более точной даты и времени указать не может, так как прошло много времени, он находился у себя дома, спал, когда услышал, что сильно стучат по входной двери квартиры. Он открыл дверь и увидел, что стоит Сайха, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ему показалось, что она была не очень пьяная, она не шаталась. Она попросила с ней подняться и выгнать ФИО32, так как он бьет её. Он согласился и прошел за Сайхой к ней в квартиру. Придя к ней, он встал в прихожей, увидел, что Вахоб был трезв, находился в комнате, держал на руках младшую Анастасию, вторую дочь не заметил. Детского плача не было, было спокойно. Он спросил все ли нормально, на что Вахоб сказал, что «да, пришел к детям». Он сказал, что в семейные дела не вмешивается, поняв, что у них все хорошо, ушел к себе домой. Пока он находился у них в квартире, Сайха не жаловалась ему на то, что у нее болит рука, видимых телесных повреждений на лице, на открытых участках тела (руках, ногах - она была в шортах) не увидел. Через непродолжительное время, примерно в течении 5 минут, он услышал, как вновь стали стучать по квартирам соседей, он предположил, что вновь Сайха стучит. Через некоторое время, возможно через дней 10, он узнал, что у Сайхи сломана кость на предплечье левой руки, он увидел Сайху с гипсом на этом месте. Он спросил Сайху, что случилось с рукой, на что она сказала, что Вахоб схватил ее за руку. Она ему не говорила, когда именно он схватил ее за руку, он не стал уточнять. Еще через некоторое время, в августе 2022 года, более точной даты не помнит, он увидел Сайху на улице с телесными повреждениями на лице, а именно один глаз, возможно левый, находился в крови, и синяки на скулах. Он спросил ее про телесные повреждения, на что она сказала, что ее и ФИО33 избил Вахоб. А через несколько дней после этого, он увидел ФИО33 <ФИО12>, и у нее на лице тоже были телесные повреждения в виде синяка под глазом, под каким именно не помнит. Больше не о каких фактах причинения Сайхе телесных повреждений ему не известно. Свидетель <ФИО18> в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что ранее помнил происходившие события лучше, противоречия объяснив давностью произошедших событий. Свидетель <ФИО20> пояснила в судебном заседании, что проживает по адресу: <АДРЕС>, ул. <ДАТА>, <АДРЕС>. Около 1 года в <АДРЕС> их дома проживает Саша (Сайха) с двумя детьми. За время проживания она не видела Сашу пьяной, один раз только почувствовала запах алкоголя, но она была трезвой, всегда с детьми, дети чистые ухоженные, опрятные. Дату точно не помнит, около 02 часов ночи она находилась дома, спала, проснулась от того, что услышала стуки в дверь. Она подошла к входной двери, спросила кто там, ей ответила Саша, просила вызвать полицию. Она открыла входную дверь, увидела Сашу, которая держала левую руку у груди, ухватив ее второй (правой) рукой. Саша сказала, что он ей сломал руку, и попросила вызвать скорую и полицию. Она (<ФИО20>) пояснила ей, что у нее нет телефонов, не может вызвать помощь. После чего Саша быстро убежала обратно к себе наверх. Также пояснила, что подсудимого, которого вроде зовут Володя, она видела раза 3-4, он приходил к дочерям Саши, гулял с ними. Свидетель <ФИО21>, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимого ранее видела, так как он проживал у них по адресу: <ФИО11>, <АДРЕС>, это общежитие, на пятом этаже. С кем он проживал, она не знает. <ФИО1> Сайха ей знакома, так как у неё двое маленьких детей, а она (<ФИО21> детский врач, поэтому Сайха к ней обращалась. Последняя жила там же по <ФИО11>, <АДРЕС>, и была знакома с подсудимым. Конфликтов со стороны подсудимого по отношению к ней (<ФИО21> не было, а с другими она не знает. Но в их квартире был шум иногда. Один раз, примерно год назад, летом, она встретила <ФИО1> Сайху на улице, и у нее лицо было всё в синяках, при этом она сказала: «Меня избил вот этот сожитель» (указала на подсудимого). Она (<ФИО21> поняла, что это именно подсудимый. Потом Сайха в больнице лежала, у нее перелом челюсти был. Больше Сайха ей не жаловалась, она её редко видела. Не может сказать сожительствовала ли Сайха с подсудимым, но, вроде, двое ее детей от него, девчонки на него похожи. Подсудимого пьяного не видела. В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО21>, данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.185-188). Так, свидетель <ФИО21> на стадии предварительного расследования показала, что в коммунальной квартире <НОМЕР> проживает <ФИО1> Ольга с супругом ФИО31, ранее там проживала <ФИО1> Сайха с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является ФИО31, около 6 месяцев назад <ФИО1> С. с детьми переехала на ул. <ФИО23>, <АДРЕС>, пояснив, что ФИО9 ее регулярно обижает, а именно, постоянно находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивает <ФИО1> ФИО33 и Сайху, в июне - июле она видела, что у <ФИО1> С. наложен гипс на руку, сама же она лично ей сообщила, что руку ей сломал бывший сожитель ФИО31 ходе конфликта, будучи в нетрезвом состоянии. Постоянно она видела <ФИО1> С. с синяками на лице, шее, теле, ногах, ссадины на теле, сама же она ничего не поясняла, не жаловалась. Со слов соседки из квартиры <НОМЕР> ей известно, что регулярно в <АДРЕС> происходят конфликты, <ФИО1> О. (супруга ФИО32) плачет, кричит, Вахоб высказывается в отношении неё нецензурной бранью, сама же она редко видит <ФИО1> О., а когда видит, она всегда находятся с видимыми телесными повреждениями, поясняла ей, что ФИО31 ее регулярно избивает, ее сестру <ФИО1> Сайху и их общих детей. Также <ФИО1> Сайха неоднократно ей говорила, что ФИО31 избивает её, свою супругу ФИО33 и своих детей. Свидетель <ФИО21> в судебном заседании оглашенные показания подтвердила частично, пояснила, что данные события были в июне-июле 2022 года, в это время она видела <ФИО1> С. сначала с синяками на лице, а потом дней через пять со сломанной рукой, на руку был наложен гипс. К врачу она не сразу с рукой обратилась, через несколько дней она стала у неё сильно болеть. О том, что у <ФИО1> С. сломана челюсть, ей стало известно от соседей. Не помнит, чтобы она говорила, а <ФИО1> С. сообщала ей, что последнюю избил ФИО31, который также неоднократно избивал ее и <ФИО12>. Фамилия и имя подсудимого ей не известны, а также не известно, что он в браке с <ФИО12> Ольгой. Также пояснила, что её допрашивала участковая, записывала её показания, но потом участковая показания ей не читала и сама она (<ФИО21> лично не читала, но подпись свою поставила в протоколе. При этом указала, что ранее при даче показаний, помнила происходившие события лучше. Виновность подсудимого ФИО4 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: - рапортом по поступившему сообщению от 22.06.2022 г. о том, что 22.06.2022 года в 13 час. 10 мин. в ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС>, ул. <ФИО23>, <АДРЕС> избили 3 дня назад (т.1 л.д.3), - рапортом по поступившему сообщению от 22.06.2022 г. о том, что 22.06.2022 года в 16 час. 10 мин. в ОП-1 УМВД России по г. <АДРЕС> поступило сообщение от м/с Прохоренко о том, что в НОКБ поступила <ФИО1>, <ДАТА26> рождения, с диагнозом ушиб мягких тканей головы, перелом локтевого сустава, ушиб грудной клетки. 16.06.2022 года избил неизвестный (т.1 л.д.5), - протокол принятия устного заявления о преступлении <ФИО1> от 22.06.2022, согласно которому она проживает по вышеуказанному адресу с двумя несовершеннолетними детьми. Ранее она сожительствовала с ФИО4, у них 2 несовершеннолетних детей. 13.06.2022 года в дневное время ФИО4 пришел к ней, они выпили бутылку водки. В какой-то момент он стал собираться домой, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего начал пытаться вывести с собой детей, в связи с чем, он стал их вырывать у неё, в это время он схватил её за левую руку, своей правой рукой в области запястья и сильно сжал, в связи с чем она услышала хруст и испытала физическую боль, после чего он отпустил её и ушел с детьми к себе. Она пошла к соседке в 42 квартиру, откуда хотела вызвать скорую, но не дозвонились и пошла домой. Так как боль в руке не проходила, она обратилась в НОКБ (т.1 л.д.6), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА25> с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> Фрунзе-Оловянка в г. <АДРЕС> (т.1 л.д.9-11), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29>, в ходе которого осмотрена <АДРЕС> по ул. <ФИО23> в Великом <АДРЕС>, с участием потерпевшей <ФИО1> Последняя указала на коридор в данной квартире, где ей ФИО4 повредил левую руку. В ходе осмотра места происшествия применялось фотографирование (т.2 л.д.41-44), - протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА29> с участием потерпевшей <ФИО1> и с участием статиста, в ходе которой потерпевшая <ФИО1> пояснила, что <ДАТА3> около 23 часов она и ФИО4 находились на кухне, выпивали спиртные напитки, она ему сказала, чтобы он шел домой. Но он не хотел уходить, и на ее требования не реагировал, говорил, что останется ночевать. Она несколько раз потребовала, чтобы он ушел. Но он не реагировал. После она прошла в комнату, в этот момент проснулась младшая дочь Анастасия (показывает). Она ее достала из кровати и поставила на пол. И она пошла на кухню к своему отцу ФИО32. Затем она прошла на балкон покурить. Когда вернулась с балкона дверь на кухню была закрыта (показывает). Она увидела, что ФИО4 держит дверь рукой. Она попыталась открыть дверь двумя ладонями (показывает). Но ей было не открыть. После этого она стала наносить левой рукой (показывает) этим местом, ребром кулака левой руки по середине стекла, на уровне груди, где-то 4-5 удара (показывает). На 4-5 ударе стекло треснуло, после этого ФИО31 открыл дверь, они прошли в комнату стали с ним ругаться. На ее требования покинуть квартиру он не реагировал. Тогда она спустилась в <АДРЕС> к Алексею <ФИО8>, и попросила чтобы он поднялся и выгнал ФИО32. Когда <ФИО7> поднялся, зашел в комнату, то ФИО31 стоял около стенки и качал Настю на руках. <ФИО7> посмотрел, ничего не сказал, развернулся и ушел к себе домой. После этого Вахоб сказал старшей дочери одеваться, а сам направился к входной двери, старшая дочь ФИО6 стояла у двери, а он держал на руках Анастасию. Она подошла к нему протянула руки к ребенку. После этого он развернулся, своей правой рукой схватил за левую руку, сжал и вывернул против часовой стрелки. Она почувствовала боль, услышала хруст. Он ее схватил за левое предплечье, схватив на расстоянии около 10 см от локтя, большой палец сверху, остальные пальцы снизу (показывает) (т.2 л.д.45-51), - заключением эксперта № 923 от 15.07.2022, согласно которого у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде закрытого перелома дистальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков. Данный вывод подтверждается результатами рентгенологического исследования (...На рентгенограммах костей левого предплечья в двух проекциях определяется перелом дистальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков по ширине до 3/4 ширины диафиза. Линия перелома прослеживается на всем протяжении, косо- вертикально) Учитывая морфологическую сущность (перелом), данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, сдавления, растяжения. Перелом левой локтевой кости, установленный у <ФИО1>, не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождался развитием угрожающего жизни состояния, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Установленное у <ФИО1> телесное повреждение образовалось незадолго до обращения ее за медицинской помощью, о чем свидетельствует клинико-рентгенологическая картина перелома (отсутствие признаков консолидации). В данных обстоятельствах нет сведений о точном месте приложения, механизме и силе предполагаемого травмирующего воздействия, а также условий взаимодействия травмируемой поверхности на теле <ФИО1>, что не позволяет достоверно сопоставить установленные у нее повреждения с указанными выше данными. Дать ответ на вопрос: «Возможно ли получить с высоты собственного роста?» не представляется возможным, так как в постановлении не указаны обстоятельства падения <ФИО1>, характеристика поверхности, на которую падала потерпевшая, наличие окружающих предметов, с которыми могло произойти соударение и т.д. Диагноз «ушиб мягких тканей головы, грудной клетки» объективными клиническими данными (наличие повреждений кожного покрова, отека мягких тканей, нарушение функции) и дополнительными методами обследования не подтвержден, учтен как необоснованно выставленный, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке, в том числе и по степени вреда здоровью человека (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и CP Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194и) (т.2 л.д.100-102), - заключением эксперта № 172/22 от 05.12.2022, согласно которому, с учетом данныхлучевой диагностики, у <ФИО1> установлено повреждение левой верхней конечности в виде закрытого перелома дистальной трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков. Диагноз: «ушибы мягких тканей головы», «Ушиб грудной клетки», выставлен медицинскими работниками на основании субъективных данных, какими-либо объективными (клиническими, рентгенологическими) данными или наличием телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков, ран) не подтвержден, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке, в том числе и по степени вреда здоровью человека. Закрытый перелом дистальной трети диафиза левой локтевой кости не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождался развитием угрожающего жизни состояния, при своем обычном (неосложненным) течении влечет за собой длительное (сроки сращения костных отломков) расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (свыше 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека. Каких-либо наружных/поверхностных повреждений, в том числе и в области левого предплечья, указывающих на место приложения травмирующей силы в этой области не установлено. Давность возникновения закрытого перелома дистальной трети диафиза левой локтевой кости у <ФИО1> составляет менее 3-х недель до момента рентгенологического исследования 22.06.2022г. Более точно установить давность перелома по имеющимся данным не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих критериев. Закрытый перелом дистальной трети диафиза левой локтевой кости возник по непрямому (конструкционному) механизму (на удалении от места приложения травмирующей силы) в результате ротационнной деформации локтевой кости (на концы локтевой кости действовала пара обратно направленных сил), о чем свидетельствуют его морфологические особенности (косо-вертикальная ориентация линии перелома (по типу винтообразного перелома). Для его возникновения достаточно одного физического воздействия (по типу ротации - вращения вокруг собственной оси) на область левого предплечья. Данные о локализации повреждения и способе его причинения («... сильно сжал ее и резко вывернул на внешнюю строну (от меня…»), изложенные в представленном на экспертизу протоколе допроса потерпевшей <ФИО1> от 03.03.2022г. при сопоставлении с объективно установленным у нее телесным повреждением и механизмом его возникновения (ротационнная деформация локтевой кости (на концы локтевой кости действовала пара обратно направленных сил), свидетельствуют о возможности причинения ей закрытого перелома дистальной трети диафиза левой локтевой кости при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний. Возникновения такого перелома при обстоятельствах, указанных ФИО4 в ходе допроса от 08.08.2022 (... «бить руками и ногами по полу... <ФИО1>...начала бить руками о дверь..») исключается, что подтверждается непрямым (конструкционным) механизмом (на удалении от места приложения травмирующей силы) его возникновения в результате ротационной деформации локтевой кости (т.2 л.д.155-163), - рапортом по поступившему сообщению от 08.08.2022 г., согласно которому в 09 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что избили <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, <ФИО11> (т.1 л.д.168), - рапортом по поступившему сообщению от 09.08.2022 г., согласно которому в 15 час. 34 мин. в травмпункт обратилась <ФИО1> с диагнозом: перелом 9-го ребра слева и левого локтевого сустава, 07.08.2022 избил бывший сожитель по адресу: <АДРЕС>, наб. А Невского, <АДРЕС> (т.1 л.д.170), - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 17.08.2022г., в котором она указала, что 07.08.2022 находилась у бывшего сожителя ФИО4 по адресу: <ФИО11>, вместе распивали спиртное, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил ее кулаком в область левого ребра , она упала, после чего он нанес несколько ударов ногами по ребру с левой стороны, точное количество ударов не помнит. От ударов она испытывала физическую боль. 09.08.2022 она обратилась за мед. помощью, так как плохо себя чувствовала (болели ребра, рука, голова) (т.1 л.д.178), - протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022 г., в ходе которого осмотрена квартира 16 дома 28 по набережной А.Невского в Великом <АДРЕС>, с приложенными фотоиллюстрациями (т.2 л.д.80-83), - заключением эксперта <НОМЕР>, согласно выводам которого у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде закрытого двойного перелома 9-го ребра без смещения (по заднеподмышечной линии и лопаточной линии). Указанным телесным повреждением <ФИО1> был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель, (п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Вышеуказанное телесное повреждение причинено при действии тупых твердых предметов, от не менее одного травматического воздействия, возможно в срок изложенный в постановлении. В связи с отсутствием конкретных обстоятельств падения, высказаться о возможности его образования при падении, при падении с высоты собственного роста не представляется возможным (т.2 л.д.124-126), - рапортом по поступившему сообщению от 15.08.2022 г., исходя из которого в 14 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что избили <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, <ФИО11>28, кв.16 (т.1 л.д.201), - рапортом по поступившему сообщению от 15.08.2022 г. о том, что в 17 час. 45 мин. в НОКБ поступила <ФИО1> с диагнозом перелом правого скулоорбитального комплекса, избил неизвестный на <ФИО11><АДРЕС> (т.1 л.д.203), - протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от <ФИО1> <ДАТА18>г., в котором она указала, что она проживает у бывшего сожителя ФИО31 и его жены <ФИО12> Ольги по адресу: <АДРЕС>, <ФИО11>28, кв.16, где употребляли спиртное. В какой-то момент, сидя в комнате и распивая, Вахоб стал вести себя агрессивно, припоминая ей измены и начал ее избивать. Она плохо помнит последовательность нанесенных ей ударов, так как в эти дни распивали спиртное. От ударов она испытывала физическую боль. В один из дней он, используя черный шнурок, накинул ей на шею, перетянул его на ее шеи, перекрыв кислород, от чего она задыхалась и испытывала физическую боль. От ударов по голове она теряла сознание, после чего обнаружила три пореза на ногах, как он ей нанес не помнит, была без сознания. 15.08.2022 ей стало тяжело дышать, все тело болело, лицо и тело в гематомах (т.1 л.д.204-205), - протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022 г., иллюстрационной фототаблицей, в ходе которого осмотрена коммунальная квартира №16 дома 28 по наб. А. Невского в Великом Новгороде (т.1 л.д.209-214), - заключением эксперта № 1167 от 09.09.2022, согласно выводам которого у <ФИО1> имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома правого скулоорбитального комплекса (костей носа значительного смещения отломков, закрытых переломов стенок верхне-челюстной пазухи справа, нижней стенки орбиты, скуловой дуги со смещением отломков) с кровоизлиянием в правую верхнечелюстную пазуху (гемосинус), и множественными кровоподтеками лица. Указанными телесными повреждениями <ФИО1> был причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). Вышеуказанные телесные повреждения причинены при действии тупых твердых предметов, по механизму удара, возможно в срок изложенный в постановлении. В своей совокупности причинение имевшихся повреждений не характерно для падения с высоты собственного роста. Что касаемо повреждения в виде закрытого перелома скулоорбитального комплекса, то образование не характерно для падения из положения стоя (т.2 л.д.134-138). Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы, у суда не имеется. Из материалов дела следует, что экспертизы проведены опытными и квалифицированными экспертами, их выводы научно обоснованы, в заключениях экспертов подробно описаны используемые методики, все выводы экспертами мотивированы, противоречий в заключениях экспертов суд не усматривает, заключения экспертов не противоречат показаниям экспертов <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, <ФИО28>, допрошенных в судебном заседании, которые полностью подтвердили выводы указанных экспертиз. Заключения экспертов проведены в соответствующем экспертном учреждении и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в компетенции либо обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключениях. В уголовном деле отсутствуют какие-либо, основанные на фактических данных, сведения о наличии предусмотренных ст.70 УПК РФ обстоятельств, для признания доводов экспертов, участвовавших в производстве экспертиз, сфальсифицированными. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.ст.80, 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные следователем вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющих то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Стороной защиты были представлены письменные доказательства, а именно: - протокол принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> от 22.06.2022 (т.1 л.д.6), согласно которому, по мнению защитника, <ФИО1> сообщала недостоверные сведения, говорила, что ФИО4 сожительствовал с ее двоюродной сестрой, а они находятся в браке, также говорила про иные конфликты с неустановленными лицами, при этом данная информации оставлена без внимания государственного обвинения, что выпила более трех бутылок водки, что свидетельствует о ее зависимости, а сторона защиты ходатайствовала о назначении экспертизы в отношении <ФИО1>, - уведомление о подозрении в совершении преступления (т.1 л.д.61), согласно которому <ФИО1> сообщает, что ФИО4 схватил ее за руку, о том, что он ее скручивал, не говорит, затем, когда ей стало известно, что перелом может образоваться только от скручивания, она меняет показания, - протокол вручения подозреваемому копии уведомления о подозрении в совершении преступления от 02.09.2022 года (т.1 л.д.62-64), которыми, по мнению защиты, подтверждается и усматривается надуманность и ложность показаний потерпевшей <ФИО1> в отношении ФИО4 Представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о даче потерпевшей <ФИО1> ложных показаний, поскольку мнение защиты является голословным, и не содержит доказательств таких выводов, а свидетельствует о наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшей. Иных доказательств, имеющих существенное юридическое значение и влияющих на квалификацию содеянного ФИО4, стороной защиты суду не представлено. По ходатайству стороны защиты с целью подтверждения характера поведения потерпевшей <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения, к материалам дела представлен СД диск с видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании. Проверив представленное стороной защиты доказательство - видеозапись, в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд оценивает его с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд полагает, что данная видеозапись не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего невиновность подсудимого, так как не содержит сведений о месте и времени проведения видеосъемки, получена не процессуальным путем, в связи с чем не может быть положена в основу приговора, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, поскольку вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с требованиями процессуального закона, относятся к исследуемым обстоятельствам, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО4 в совершенных преступлениях. Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО21>, суд считает, что достоверными следует считать её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они более подробны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а также показаниями участкового уполномоченного полиции УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО29>, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании и показавшей, что ею была допрошена в качестве свидетеля <ФИО21> в рамках уголовного дела по факту причинения <ФИО1> телесных повреждений. <ФИО21> рассказывала, а она записывала её показания. Свидетель <ФИО21> является соседкой снизу <ФИО1>, поясняла, что неоднократно видела последнюю с телесными повреждениями, слышала крики, конфликты <ФИО1> и подсудимого. Со слов <ФИО21>, на вопрос, откуда у <ФИО1> телесные повреждения, последняя ей отвечала, что «в ходе конфликта с ФИО9». После окончания допроса, протокол был зачитан ей вслух, <ФИО21> согласилась и расписалась в протоколе, замечаний от неё не поступило. При допросе <ФИО21> сама называла фамилии и имена подсудимого и потерпевшей, она (<ФИО29> их ей не озвучивала. Вместе с тем, в ходе судебного следствия свидетель <ФИО21> указала, что ранее при даче показаний в ходе предварительного расследования помнила происходившие события лучше. Оценивая показания свидетеля <ФИО15>, суд учитывает, что данный свидетель является супругой ФИО4 и заинтересована в благоприятном для последнего исходе дела. Вместе с тем, отмечает, что <ФИО15> в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования, пояснив, что ранее лучше помнила происходившие события. Показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе судебного следствия, в которых он вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, не признал, указав, что телесных повреждений <ФИО1> не причинял, последняя могла получить их в другое время либо при иных обстоятельствах, поскольку <ФИО1> часто употребляет спиртные напитки и ведет себя при этом неадекватно, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и письменными материалам дела. Показания подсудимого суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления. А потому и доводы стороны защиты о получении телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> при иных обстоятельства, суд считает несостоятельными. Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные телесные повреждения были получены <ФИО1> не в результате действий ФИО4, а при иных обстоятельствах, у суда не имеется, доказательств тому не представлено. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, свидетелей обвинения, поскольку их показания последовательны и согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. Таким образом, факты причинения потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений подсудимым ФИО4 у суда сомнений не вызывают, поскольку объективно подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, в том числе и заключениями экспертов о характере, локализации, механизме причинения и степени тяжести телесных повреждений. Действия ФИО4 (по эпизоду от 13-<ДАТА4> года, имевшему место по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия ФИО4 (по эпизоду от 07-<ДАТА7> года, имевшему место по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5>, <АДРЕС> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Действия ФИО4 (по эпизоду от 11-14.08.2022 года, имевшему место по адресу: <АДРЕС>, <ФИО5>, <АДРЕС> суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Исследованием данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО4 является гражданином <АДРЕС> (т.1 л.д.29-30), не судим (т.1 л.д.32), привлекался к административной ответственности 06.11.2021 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа, 18.08.2022 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначение наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ (т.1 л.д.31, 56-58), на медицинских учетах не состоит (т.1 л.д.35, 37, 39, 41), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д.33), официально не трудоустроен, в настоящее время находится в Центре временного содержания иностранных граждан, женат, супруга имеет кредитные обязательства, которые оплачивали из общего дохода, имеет двух малолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, но подсудимый является их биологическим отцом, в отношении которых принимал активное участие в воспитании и содержании, также на его содержании находилась дочь его супруги, которая является студенткой очной формы обучения. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей, биологическим отцом которых он является, оказание материальной помощи дочери супруги. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено. Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено три умышленных преступления против личности, отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. Санкция ч.1 ст.112 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до трех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до трех лет. Поскольку ФИО4 является гражданином <АДРЕС>, то наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ему, поскольку согласно ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам. Наказание в виде ареста также не может быть назначено ФИО4, поскольку в настоящее время оно не применяется на территории РФ. Лишения свободы не может быть назначено подсудимому в силу ч.1 ст.56 УК РФ, предусматривающей, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Однако таких условий по настоящему уголовному делу не установлено. Поскольку ФИО4 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, то не подлежит применению и наказание в виде принудительных работ, которое в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Таким образом, суд приходит к выводу, что ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, не может быть в соответствии с требованиями УК РФ назначен ФИО4 Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о том, что ФИО4 следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и с учетом личности подсудимого будет в полной мере способствовать исправлению осужденного, достижению социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом установлено не было, в связи с чем оснований, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок исправительных работ - из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Как следует из материалов дела, ФИО4 с 16 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года (включительно) содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В силу положений п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, если время содержания под стражей, засчитанное на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает срок назначенного наказания, то суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, признает вознаграждение адвокату Орлову А.И. в размере 44 353 рублей в ходе предварительного расследования и в размере 27 534 рублей за участие в судебных заседаниях, в общей сумме 71 887 рублей. В судебном заседании ФИО4 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил. Таким образом, данные процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения от взыскания судебных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду от 13-14.06.2022 года) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства; - по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду от 07-08.08.2022 года) в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства; - по ч.1 ст.112 УК РФ (по эпизоду от 11-14.08.2022 года) в виде исправительныхработ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 16 сентября 2022 года по 16 марта 2023 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. В соответствии с п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с поглощением назначенного наказания временем содержания ФИО4 под стражей, освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания в связи с его отбытием. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в размере 71 887 рублей взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский районный суд Новгородской области через мирового судью судебного участка №27 Новгородского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствоватьо своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Мировой судья Л.В. Королькова