№1-76-82/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 10 декабря 2025 г. Мировой судья судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области ФИО4, при ведении протокола и аудиопротокола помощником судьи Марковой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Белолуцкой Ю.Ю., подсудимой ФИО5, ее защитника <ФИО1>,
потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, проживающей по адресу: <АДРЕС>, д. 13Б, ком. 106,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 04 октября 2025 года примерно в 17 часов 53 минуты у ФИО5, находившейся в торговом зале магазина «Золотое Яблоко», расположенном по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9 «Б», возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, а именно имущества, принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко». Руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Екатеринбург Яблоко» и желая их наступления, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, подошла к торговым стеллажам с парфюмом, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда взяла: артикул 19000213662, Thim Тональный кушон Luminous Skin 23 SPF50 15гр в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 5990 рублей 00 копеек; артикул 19000213660, Thim Консилер д/лица Skin Cover Duo 02 1,3 гр+5гр в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 2700 рублей 00 копеек; артикул 19000213645, Thim Карандаш-тени д/бровей Artist touch Duo 02 0,2гр+0,4 гр в количестве 1 шт., стоимостью за единицу товара 2500 рублей 00 копеек; артикул 19000290652, Carolina Herrera Парфюмерная вода 212 VIP ROSE ELIXIR 50мл в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 14 495 рублей 00 копеек; артикул 7291600002, Rabanne Туалетная вода Invictus 100мл в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 13 858 рублей 00 копеек, которые она спрятала в сумку белого цвета находящуюся при ней, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий, а всего товаров на сумму по цене реализации 39 543 рубля 00 копеек. Далее, с похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылась, распорядившись последним по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Екатеринбург Яблоко» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО5 выразила желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину признала в полном объёме, заявленное ей ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела по окончании следствия, поддержала, пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознавая процессуальные последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения. Указала, что предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает в полном объеме, раскаивается. Данное ходатайство заявлено ФИО5 своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимой, представитель потерпевшего в судебном заседании заявили суду о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обвинение ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказания за преступление не превышает двух лет лишения свободы. Право подсудимой ФИО5 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения статьи 51 Конституции РФ разъяснены. Действия ФИО5 суд, с учётом установленных фактических обстоятельств дела, квалифицирует части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, подсудимой и защитником не оспаривается. Психическое состояние здоровья ФИО5, с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает, в ходе судебного разбирательства ФИО5 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО5 обстоятельств совершения преступления, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенное преступление. В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания ФИО5, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи. В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, которое является оконченным, направлено против собственности. Поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкое, невозможно. Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО5 которая является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, не военнообязанная, официально не трудоустроена, а также учитывает ее семейное положение - в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных лиц, ее возраст и состояние здоровья. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО5 написание явки с повинной. Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Признание подсудимой ФИО5 вины в ходе предварительного следствия и в последующем в ходе судебного следствия, совершение преступления впервые, молодой возраст, а также ее раскаяние в содеянном, учитываются судом как смягчающее ей наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, данных о личности подсудимой ФИО5, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом строгого индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений, достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимой ФИО5, должно быть назначено наказание, в виде штрафа, с учетом статьи 46 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ. Оснований для применения к ФИО6, альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 158, в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы, суд не находит, полагая данные наказания чрезмерно суровыми, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО5, наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч.4 ст.49, ч.5 ст.50, ч.7 ст.53.1 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимой преступления, имущественное положение ФИО5, и ее семьи, кроме того судом учитывается трудоспособный возраст подсудимой, ее возможность трудиться, а также получать дополнительный доход. Оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении не имеется, в связи с тем, что подсудимой не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ. При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, исходя из положений части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу. По настоящему делу к подсудимой ФИО5 представителем потерпевшего ООО «Екатеринбург Яблоко» предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 190 рублей. В соответствии с требованиями части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимая ФИО5 исковые требования признала в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований представителя потерпевшего в части взыскания с ФИО5 суммы причиненного вреда в размере 11 190 рублей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья приходит к следующему. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: артикул 19000290652, Carolina Herrera Парфюмерная вода 212 VIP ROSE ELIXIR 50мл., стоимостью 14 495 рублей 00 копеек; артикул 7291600002, Rabanne Туалетная вода Invictus 100мл., стоимостью 13 858 рублей 00 копеек, разрешить использовать по назначению. лазерный диск с видеозаписью от 04.10.2025 г. в магазине «Золотое Яблоко» расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела. Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. Назначить ФИО5 по части 1 статьи 158 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф ФИО5, в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, следует перечислить по реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН: <***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение Волгоград банка России УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК: 041806001, лицевой счет: <***>, счет получателя: <***>, код доходов 18811621010016001061, УИН 18853425010320011150, штраф по приговору от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-76-82/2025. Разъяснить ФИО5, что в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Екатеринбург Яблоко» 11 190 рублей. По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: артикул 19000290652, Carolina Herrera Парфюмерная вода 212 VIP ROSE ELIXIR 50мл., стоимостью 14 495 рублей 00 копеек; артикул 7291600002, Rabanne Туалетная вода Invictus 100мл., стоимостью 13 858 рублей 00 копеек, разрешить использовать по назначению. лазерный диск с видеозаписью от 04.10.2025 г. в магазине «Золотое Яблоко» расположенного по адресу: <...>, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 76 Ворошиловского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья А.В.<ФИО3>