РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «31» июля 2023 г. г. Усть-Кут Суд в составе мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области Волкова Н.Н., при помощнике судьи Кучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО6(паспорт <НОМЕР>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 23.11.2017 г. за период с 06.08.2019 г. по 21.04.2021 г. в размере 36 437,82 руб. состоящей из просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1293.13 руб. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <НОМЕР> (далее по тексту - Кредитный договор) от 23.11.2017 г. выдало кредит ФИО6 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 174000,00 руб. на срок 36 мес. под 16.9 % годовых. Согласно п. 3.1. Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 05.08.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 201795,23 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя 24.10.2019 г., Усть-Кутский городской суд Иркутской области вынес решение по делу № 2-1041/2019, которое было исполнено Должником. Однако, за период с 06.08.2019 г. по 21.04.2021 г. (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 36437,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 36437,82 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о до взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 31.01.2022 г. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Истец ПАО Сбербанк извещённый о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 31.07.2023 г. надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, в исковом заявлении от 25.04.2023 г., а также в письменных пояснениях, отзыве на возражения ответчика, изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик <ФИО1>, а также его представитель <ФИО2> извещённые о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на 31.07.2023 г. надлежащим образом и своевременно, для участия в судебном заседании не явились, в письменных возражениях от 31.07.2023 г. изложили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того в письменных возражениях представитель ответчика <ФИО2> заявил об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование письменных возражений представитель ответчика указал, что считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности. Рассчитываться такой срок должен с момента подачи иска истцом, а именно с мая 2023 года. Следовательно, расчет задолженности по процентам за пользование может исчисляться с мая 2020 года. То есть, с 06.08.2019 года по 11 мая 2020 года в расчет за пользование денежными средствами период ко взысканию принятым не может быть в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности. В 2021 году после погашения долга по решению суда в рамках исполнительного производства было направлено уведомление с требованием погашения процентов за пользование кредитными средствами на ту же сумму, что и по предъявленному иску. Однако, 11.07.2021 года истец в лице <ФИО3>, отказался от требования в погашении возникшего долга, и такой отзыв требования ответчик воспринимает серьезно, как прекращение обязательств. Одностороннего отказа в исполнении обязательства в таком случае не имеется, тот же <ФИО3> в марте направил вновь требование в погашении той же суммы процентов. Мировому судье направлено пояснение об ошибке, либо сбое в программе. Но, сбой был не автоматический, а письмо (требование, уведомление об отзыве требования) оформлено за подписью должностного лица <ФИО4> - исполнительного директора Управления организации розничного взыскания и урегулирования Дивизиона «Розничное взыскание и урегулирование» Департамента по работе с проблемными активами ПАО Сбербанк, что не следует принимать как механический сбой автоматизированной системы. Уведомление об отзыве требований содержало также указание на отсутствие задолженности по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. Считает возможным, применить аналогию с разъяснениями Верховного Суда РФ от 06.06.2023 года по делу № 16-КГ23-6-К4. 31.07.2023 г. по результатам рассмотрения дела принято решение путем подписания резолютивной части решения. 28.08.2023 г. на судебный участок от Ответчика ФИО7 поступила апелляционная жалоба на принятое 31.07.2023 г. решение суда, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу. При рассмотрении спора на основании исследованных доказательств по делу, судом установлено следующее. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренныекредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).Из материалов дела усматривается, что 23.11.2017 года ФИО6 заключил с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 174000,00 рублей под 16,9 % годовых в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования). В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен с ними. В соответствии с заключенным договором банк зачислил на открытый ФИО6 счет сумму кредита в размере 174000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817 810 1 1835 1832288 от 25.05.2017 г. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО6 в ходе разбирательства по делу не оспаривались. Более того, указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства Усть-Кутским городским судоми 24.10.2019 г. по делу № 2-1041/19 было вынесено решение согласно которому взыскана с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту <***> 549 32 от 23.11.2017 г. по состоянию на 05.08.2019 г. в размере 209 873,37 руб. и судебные расходы в размере 5342,05 руб. Указанное решение вступило в законную силу 03.12.2019 г. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитывается по формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков (п. 3.1.1).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/ созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования).

Согласно п. 3.9. Общих условий кредитования, датой погашения задолженности по договору является дата перечисления денежных средств со счета заемщика открытого у кредитора, в погашение обязательств по договору. Обязанности Заемщика / Созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы Кредита, уплаты Процентов за пользование Кредитом, Неустойки в соответствии с условиями Договора, определяемых на дату погашения Кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием Задолженности по Договору (п. 4.4 Общих условий кредитования). Судом установлено из выписки по счету № 40817 810 1 1835 1832288 от 25.05.2017 г., а также расчета предоставленного Истцом, что Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора от 23.11.2017 г., не исполнялись, о чем в том числе свидетельствует решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24.10.2023 г. о принудительном взыскании задолженности по договору. Задолженность по основному долгу по кредиту взысканная согласно решению Усть-Кутского городского суда от 24.10.2019 г. Ответчиком была погашена лишь 21.04.2021 г. Указанные обстоятельства в ходе разбирательства по делу стороной ответчика не оспаривались. В связи с невнесением платежей по основному долгу в установленные договором сроки, банком по состоянию на 21 апреля 2021 года исчислена задолженностьпо процентам в сумме 36437,82 руб., что согласуется с пунктами 3.2.1, 4.4, 6.1. Общих условий кредитования.

Расчет задолженности по кредитному договору является правильным, стороной ответчика в процессе рассмотрении дела иного расчета в суд не представлено. Таким образом, в силу сложившихся обязательств с Ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в виде процентов, однако с учетом заявления Ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности частично в размере 17497,25 руб. Так, 14.01.2022 г. по делу № 2-117/2022 г. мировым судьей судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области был постановлен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитномудоговору <НОМЕР> от 23.11.2017 г. за период с 06.08.2019 г. по 21.04.2021 г. в размере 36 437,82 руб. состоящей из просроченных процентов. 31.01.2022 г. определением мирового судьи по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Таким образом, в период со дня обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, а именно, с 14.01.2022 г. по 31.01.2022 г. срок исковой давности не тек (ч. 1 ст. 204 ГК РФ). Соответственно, при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению. Принимая во внимание обращение ПАО Сбербанк с настоящим иском 25.04.2023 г., увеличение срока исковой давности на период судебной защиты по судебному приказу, условие внесения ежемесячного аннуитетного платежа, ПАО Сбербанк пропустило срок исковой давности по платежам за период с 06.08.2019 г. по 07.04.2020 г. Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях от 31.07.2023 г. об отказе от требования задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк образовавшейся после 05.08.2019 г., а также прекращении обязательства в связи с этим, суд находит несостоятельными. Указанный вывод суда основывается на следующем. Как было уже указано, в ходе разбирательства по делу ответчик не оспаривал наличие договорных отношений с ответчиком, а также тот факт, чтозадолженность по основному долу по кредитному договору <НОМЕР> от 23.11.2017 г. им в полном объеме была погашены лишь 21.04.2021 г. Согласно общим условиям кредитования договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п. 6.1.). Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленнойформы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно общим условиям кредитования изменения и дополнения к Договору, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3.8.4., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.5. Общих условий кредитования, действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны Заемщиком / Созаемщиком и уполномоченным лицом Кредитора (п. 6.2.).

Обстоятельства, о которых заявлено стороной ответчика, под исключения предусмотренные п.п. 3.8.4., 4.2.1., 4.2.2., 4.2.5 Общих условий кредитования не подпадают. Доказательств заключения двустороннего соглашения соответствующего по форме п. 6.2. Общих условий кредитования, согласно которым Истец бы отказался от начисления процентов по договору, задолженности по договору возникшей после 05.08.2019 г., стороной ответчика не предоставлено. Уведомление от 11.07.2021 г. за подписью ФИО8, на которое ссылается сторона ответчика, обозначенным условиям по форме не соответствует. Кроме того, как указано истцом в письменных пояснениях, направление уведомления от 11.07.2021 г. за подписью ФИО8 с нулевойзадолженностью по кредитному договору <НОМЕР> от 23.11.2017 г., стало возможным в виду технического сбоя. Таким образом, как было указано, с ответчика ФИО6 подлежит взысканию задолженность по договору в размере 17497,25 руб. В удовлетворении остальной части исковых требования надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела суд нашел обоснованным исковые требования лишь в части, в пользу истца надлежит взыскать в счет уплаты государственной пошлины 699,88 руб. при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО6 о применении последствий пропуска срока исковой давности - удовлетворить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт <НОМЕР>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> 549 32 от 23.11.2017 г. за период с 08.04.2020 г. по 21.04.2021 г. в размере 17497,25 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 699,88 руб., а всего 18 197,13 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Усть-Кутский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение месяца содня его вынесения.

Мировой судья: <ФИО5>