ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Богородицк Тульской области

Мировой судья судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Данцева Ю.В.,

при секретаре Хруновой О.С., с участием государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Квасниковой А.В., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Васиной И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного учасмтка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимого: - 19.03.2020 года приговором Богородицкого районного суда за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; -26.05.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 19.03.2020 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, освобожден по отбытии 16.10.2022; - 10.01.2022 года приговором Богородицкого межрайонного суда Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; - 10.02.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 10.01.2022 год, с учетом апелляционного постановления Богородицкого межрайонного суда от 29.04.2022 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов; - 29.03.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Богородицкого судебного района от 15.07.2022 года частично присоединено наказание по приговору от 10.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, наказание отбыто 16.12.2022 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 13.09.2023 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 19 минут ФИО2 находился в торговом зале магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно ликера десертного «Ягермастер» объемом 1,0 л в количестве 2 бутылок, принадлежащих ООО «Фреш Маркет». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из третьих лиц не видит его противоправных действий, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему ООО «Фреш Маркет» и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки ликера десертного «Ягермастер» объемом 1,0 л. на общую сумму 2533 рубля 34 копейки, спрятал указанные бутылки себе под одежду, после чего прошел с указанным товаром через кассовую зону к выходу из магазина, не оплатив товар, и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ООО «Фреш Маркет» причинен материальный ущерб на сумму 2533 рубля 44 копейки. Ущерб возмещен путем изъятия и возвращения собственнику похищенного имущества. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал, пояснив, что действительно 13.09.2023 года примерно в 19 часов 00 минут пришел в магазин «Да!», расположенный по адресу <данные изъяты>, чтобы совершить кражу и заработать денег. Он взял две бутылки ликера «Ягермастер», спрятал их под одежду и вышел из магазина, не оплатив их. Потом спрятал бутылки в траве около здания магазина «Электроинструменты». П к нему подошел сотрудник безопасности магазина и потребовал отдать похищенное, он сначала отказался, после чего сотрудник безопасности потребовал от него пройти в подсобное помещение магазина, и вызвал полицию. Где лежат бутылки, он показал сотрудникам полиции добровольно. Бутылки изъяли и вернули в магазин. Вину признает, в содеянном раскаивается. Виновность подсудимого ФИО2, в совершении данного преступления подтверждается кроме его признательных показаний, доказательствами, изложенными в обвинительном акте и исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности сотрудника безопасности магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет». 13.09.2023 года он находился на рабочем месте, при просмотре камер видеонаблюдения в режиме реального времени им был выявлен факт хищения двух бутылок ликера «Ягермастер» парнем в черной куртке и синих штанах. Он пытался догнать этого парня, однако тот быстро вышел из магазина. Позднее он увидел этого парня стоящим около магазина «Электроинструменты», подошел к нему, им оказался ФИО2, он знал его ранее, так как тот неоднократно совершал хищения алкоголя. Он попросил его проследовать с ним в подсобное помещение, где вызвал сотрудников полиции. Сотрудниками полиции был найден похищенный алкоголь в траве около котельной, недалеко от магазина «Электроинструменты». Бутылки товарного вида не утратили, их вернули ему, он снова поместил их на стеллаж для продажи, ущерб возмещен (л.д.35-36); - протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Да!» ООО «Фреш Маркет», распложенного по адресу <данные изъяты>, и отражена обстановка совершения преступления (л.д. 13); - справкой о причиненном материальном ущербе от ООО «Фреш Маркет» от 13.09.2023 года, согласно которой стоимость похищенного составила 2533 рубля 44 копейки без учета НДС (л.д. 10); Оценивая изложенные в обвинительном акте и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, а также неточностей и противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не имеется.

Показания представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО1 не имеют каких-либо противоречий, объективно подтверждают наличие имущества, похищенного ФИО2 и обстоятельства, при которых им была обнаружена кража данного имущества. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого ФИО2

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого <данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно, что на учете у врача-нарколога, ФИО2 не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Суд, учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, а также поведение подсудимого до и во время совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в суде признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание при рецидиве, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого ФИО2, принимая во внимание его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который может следовать в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает меру пресечения ФИО2 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб от преступления возмещен. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один год).

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Осужденный ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет средств государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Разъяснить, что в случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. До вступления приговора суда в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Богородицкий межрайонный суд Тульской области, путём подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка № 8 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Мировой судья Ю.В. Данцева