Решение по делу № 1-11/2025 от 02.09.2025.

2025-11-25 00:17:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области Калинскова О.И., при секретаре Сикачевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО9<ФИО1>,

подсудимой ФИО10,

защитника - адвоката <АДРЕС> филиала НО «ТОКА» <АДРЕС> области ФИО11, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, защитника - адвоката адвокатского кабинета <НОМЕР> ФИО12, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО10, <ДАТА4> рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, гражданки Республики <АДРЕС>, русской, со средним образованием, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, <АДРЕС>, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, судимой, 1) <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> неотбытая часть наказания в виде 16 часов обязательных работ заменена наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 дня, наказание отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

<ФИО2> <ДАТА8> в ночное время, примерно в 01 час 00 минут (точное время дознанием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 39. При выходе из дома в холодной веранде на кровати <ФИО2> заметила сумку в виде барсетки, принадлежащей <ФИО3>, в которой находились денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие <ФИО3> У <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих <ФИО3> из его сумки. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО3>, <ФИО2> умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что её действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно открыла сумку, принадлежащую <ФИО3> и похитила из сумки денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую <ФИО3>, после чего с похищенными денежными средствами <ФИО2> покинула место преступления и распорядилась по собственному усмотрению.

Своими действиями <ФИО2> причинила <ФИО3> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <ФИО2> пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласилась, виновной себя признала полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания подсудимой ФИО10 данные ею при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что русским языком владеет хорошо, свободно разговаривает, пишет. В услугах переводчика не нуждается. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На территории РФ она проживает с 2019 года, постоянно не выезжая. У неё есть малолетняя дочь. Существо подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает и искренне раскаивается. У <ФИО2> есть знакомый <ФИО3>, который проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 39. <ФИО3> сожительствует с <ФИО5> <ДАТА9> вечером примерно в 18 часов 00 минут <ФИО3> позвонил ей и пригласил к ним в гости, чтобы употребить спиртное вместе. <ФИО2> согласилась и приехала около 20 часов 00 минут. <ФИО2>, <ФИО5>, <ФИО3> стали распивать спиртное в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 39. Распивали спиртное и разговаривали про жизнь примерно до 23 часов 30 минут. <ФИО3> слишком много выпил спиртного и уснул. <ФИО5> и <ФИО2> продолжили разговаривать и отдыхать. Но потом уснула и <ФИО5> Так как все уснули, <ФИО2> решила поехать домой. <ДАТА8> в ночное время примерно в 01 час 00 минут, точное время пояснить не может, так как была немного в состоянии алкогольного опьянения, она выходила из дома <ФИО3>, где в холодной веранде на кровати увидела сумку в виде барсетки черного цвета. <ФИО2> подумала, что в ней могут хранится денежные средства, так как <ФИО3> хвалился, что он получает постоянно зарплату. <ФИО2> взяла сумку в виде барсетки, открыла её и увидела, что внутри лежит денежная купюра достоинством 5000 рублей. В это время у неё возник умысел на хищение денежных средств, так как она нуждалась в денежных средствах и надеялась, что <ФИО3> не вспомнит про денежные средства, так как был в сильном алкогольном опьянении, подумает, что потратил на спиртное. <ФИО2> похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, забрав денежную купюру и спрятала её в карман. После чего покинула дом <ФИО3> с похищенными денежными средствами. <ФИО2> распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, потратила на спиртное. <ДАТА8> утром <ФИО3> стал звонить, но она не отвечала на его звонки. <ФИО2> надеялась, что он подумает, что сам потратил деньги. <ФИО2> не думала, что <ФИО3> будет обращаться в полицию. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и пояснили, что <ФИО3> обратился с заявлением по факту кражи денежных средств и есть предположения, что совершила кражу <ФИО2> Она поняла, что лучше признаться, в связи с чем она призналась, написала протокол явки с повинной, а также вернула 2000 рублей <ФИО3> Всю сумму похищенного вернуть не могла, так как нет лишних денежных средств, а 2000 рублей остались от похищенных пяти тысяч рублей. <ФИО2> признает свою вину и искренне раскаивается (л.д. 28-30). Вина <ФИО2> в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он не трудоустроен официально, зарабатывает на жизнь временными подработками, сожительствует с <ФИО5>. <ДАТА9> вместе с <ФИО5> находились дома, вечером примерно в 18 часов 00 минут <ФИО3> позвонил своей знакомой <ФИО2> и пригласил к ним в гости, чтобы употребить спиртное вместе. <ФИО2> согласилась и приехала к ним около 20 часов 00 минут. <ФИО3>, <ФИО5>, <ФИО2> стали распивать спиртное дома. Распивали спиртное и разговаривали про жизнь примерно до 23 часов 30 минут. <ФИО3> рассказывал, что теперь сожительствует с <ФИО5> и у него сейчас хорошая подработка. После чего помнит, что он сильно запьянел и захотелось спать. Он уснул. <ФИО5> и <ФИО2> продолжили разговаривать и отдыхать. Утром, <ДАТА8> <ФИО3> проснулся рано и хотел сходить в аптеку, так как чувствовал себя плохо. <ФИО3> собрался и взял свою сумку, в виде барсетки, в которой хранились денежные средства, так как точно помнил, что оставалась одна денежная купюра достоинством 5000 рублей и он её не разменивал. <ДАТА8> <ФИО3> хотел взять денежные средства из сумки, денежных средств в сумке он не нашел. <ФИО3> подумал, что <ФИО5> взяла и уточнил у неё, на что <ФИО5> пояснила, что денежные средства не брала. <ФИО3> спросил был ли кто ещё ночью, на что <ФИО5> пояснила, что никого не было. <ФИО5> рассказала, что предложила <ФИО2> остаться до утра, но она сказала, что посидит немного и поедет домой. <ФИО5> рассказала, что уснула до того, как <ФИО2> уехала. <ФИО3> понял, что скорее всего денежные средства похитила <ФИО2>, так как больше некому. <ФИО3> стал звонить <ФИО2>, но она не отвечала на звонки. Хочет пояснить, что сумка при нем не находилась, а лежала на кровати просто в свободном доступе. <ФИО3> разозлился на <ФИО2> и понял, что самостоятельно вернуть денежные средства не сможет, в связи с чем решил обратиться в полицию. Своими действиями <ФИО2> причинила материальный ущерб в размере 5000 рублей, но ущерб не является значительным. <ФИО3> возмущает поступок <ФИО2> и он желает, чтобы она понесла заслуженное наказание и вернула похищенные денежные средства. Примиряться он не согласен, наказание оставляет на усмотрение суда. После того как он обратился в полицию, <ФИО2> вернула ему 2000 рублей, остальное как пояснила, потратила на свои личные нужды. Иск предъявлять не будет (л.д. 19-20). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что сожительствует с <ФИО3> Есть знакомая <ФИО2>, которую <ФИО3> позвал в гости <ДАТА9>. <ФИО2> согласилась и приехала к ним около 20 часов 00 минут. <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО2> стали распивать спиртное у них дома. Распивали спиртное и разговаривали про жизнь примерно до 23 часов 30 минут. <ФИО3> рассказывал, что теперь сожительствует со <ФИО5> и у него сейчас хорошая подработка. Около 23 часов 45 минут <ФИО3> уснул, <ФИО5> и <ФИО2> некоторое время ещё посидели и ещё выпили. Уже <ДАТА8> примерно в 00 часов 20 минут <ФИО5> тоже пошла спать. <ФИО5> предложила <ФИО2> остаться у них, так как было уже поздно, но <ФИО2> пояснила, что поедет домой. <ФИО5> попросила её захлопнуть дверь и не будить, как соберется уезжать. <ФИО5> уснула и когда <ФИО2> уехала и что делала, пояснить не может. Утром, <ДАТА8> <ФИО5> разбудил <ФИО3> с вопросами, куда пропали деньги из его сумки. <ФИО5> пояснила, что денежные средства не брала. <ФИО3> спросил был ли кто ещё у них ночью пока он спал, на что <ФИО5> пояснила, что никого не было. <ФИО5> предположила, что скорее всего денежные средства у <ФИО3> похитила <ФИО2>, так как больше некому. <ФИО3> стал звонить <ФИО2>, но она не отвечала на звонки. <ФИО3> разозлился на <ФИО2>, понял, что самостоятельно вернуть денежные средства не сможет, в связи с чем решил обратиться в полицию. Своими действиями <ФИО2> причинила <ФИО3> материальный ущерб в размере 5000 рублей. После того как <ФИО3> обратился в полицию, <ФИО2> вернула 2000 рублей, остальное как пояснила, потратила на свои личные нужды (л.д. 21-22). Вина подсудимой <ФИО2> в предъявленном обвинении подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением <ФИО3> о том, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 5000 рублей. Ущерб значительным не является (л.д. 8). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, д. 39. Дом огорожен деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, при входе в дом имеется порог, крыльцо, холодная веранда, далее коридор, ведущий в жилую часть дома. Жилая часть дома состоит из кухни и комнаты. В веранде у правой стены по ходу движения имеется кровать, на грядушке которой на момент осмотра висит сумка в виде барсетки черного цвета. При осмотре сумки денежных средств обнаружено не было (л.д. 13-14). Оценив доказательства в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, прямо и косвенно указывают на совершение подсудимой инкриминируемого преступления. Показания потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> оцениваются судом как правдивые и достоверные, поскольку показания согласуются между собой и письменными материалами дела, дополняют друг друга, не имеют между собой противоречий, сомнений у суда не вызывают.

Совокупность доказательств является достаточной для признания вины <ФИО2> доказанной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд не признает в качестве допустимого доказательства исследованный в судебном заседании рапорт оперативного дежурного МОМВД России «<АДРЕС> области майора полиции <ФИО6> от <ДАТА8> (л.д. 5), поскольку данный рапорт не содержит в себе доказательственное значение по предъявленному обвинению и к документам, предусмотренным ст. 74 УПК РФ не относится. В соответствии с положениями ст.ст. 140 -145 УПК РФ рапорт является служебным документом, служащим поводом к проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении и принятии по нему решения в пределах компетенции, установленной УПК РФ.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. ФИО10 совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Преступление совершила при наличии судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ребенок проживает с её родной сестрой. Согласно характеристике УУП МОМВД России «<АДРЕС> области <ФИО7>, ФИО10 по месту проживания характеризуется отрицательно, жалобы со стороны соседей и родственников поступали неоднократно, привлекалась к административной и уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

Согласно характеристике, выданной начальником <АДРЕС> территориального отдела территориального управления по развитию сельских территорий <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области <ФИО8> от <ДАТА8> в отношении ФИО10 со стороны соседей жалобы в администрацию округа не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ - явку с повинной,

- в соответствии с пунктом «г» части 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновной,

- в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба в размере 2000 рублей. О наличии иных обстоятельств, имеющих значение при решении вопроса о виде и размере наказания, подсудимая суду не сообщила и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просила. В соответствии со ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО10 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. Суд признает наличие в действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что настоящее преступление ФИО10 совершила, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем указано в предъявленном обвинении и подтверждено самой подсудимой.

Подсудимая пояснила в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на совершение ею преступления. Исходя из обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ослабило самоконтроль ФИО10 своих действий и способствовало совершению преступления. <ДАТА11> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области ФИО10 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу <ДАТА12>

На учете в Ленинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области ФИО10 состоит с <ДАТА13> Из материалов дела следует, что в отношении <ФИО2> направлено в суд для рассмотрения представление о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей, что свидетельствует о том, что в период испытательного срока <ФИО2> были допущены нарушения. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 4 дня. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимости по указанному приговору ФИО10 не имеет, поскольку приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> на момент совершения ФИО10 преступления по настоящему делу не вступил в законную силу. На основании п. 6 ст. 74 УК РФ, при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения суд принимает во внимание, что ФИО10 после назначенного ей условного наказания с испытательным сроком 1 год по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь <ДАТА8> совершила умышленное преступление против собственности. ФИО10 своим поведением доверие суда не оправдала.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА11> и преступления по настоящему делу, данные о личности, поведение ФИО10 во время испытательного срока, суд считает необходимым отменить в отношении ФИО10 условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>.

Принимая во внимание стойкий характер совершения ФИО10 преступных деяний, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО10 С учетом указанных выше обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО10 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО10, не имеется. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено после вынесения приговора <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> суд назначает окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО10 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек с подсудимой ФИО10, связанных с оплатой адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд учитывает, что ФИО10 от услуг защитника не отказывалась, ходатайство о приглашении другого адвоката не заявляла, дело рассмотрено в общем порядке, является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, группу инвалидности не имеет. При этом суд принимает во внимание, что взыскание с подсудимой ФИО10 процессуальных издержек в полном объеме может существенно отразится на материальном положении ребенка, в связи с чем суд полагает частично освободить <ФИО2> от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимой.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО10 полностью от взыскания с неё процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая ФИО10 в судебном заседании согласилась со взысканием с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за участие в уголовном процессе в размере 5 190 рублей. Сумму денежного вознаграждения, указанную защитниками в заявлении, суд признает соответствующей законодательству, регулирующему вопросы оплаты труда адвокатам. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда с подсудимой частично в размере 5 190 рублей. Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек связанных с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда по настоящему уголовному делу в размере 10 380 рублей 00 коп., и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> окончательно назначить наказание ФИО10 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО10 отменить.

Избрать в отношении ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО10 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <АДРЕС> области.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать ФИО10 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с <ДАТА15> по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО10 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 10 380 рублей 00 коп. и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденной ФИО10 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5190 рублей 00 коп., связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей жалобы через мирового судью <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 дней с момента внесения на приговор представления или подачи жалоб другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, а также имеет право на свою защиту в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись О.И. Калинскова Верно: Мировой судья О.И. Калинскова