Дело №1-25/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года город Калуга<АДРЕС>
Мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области Москвина И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Калуги Макаровой А.И., представителя потерпевшего - ФИО1, подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Новикова И.Д., представившего ордер <НОМЕР> от 13.09.2023 г. адвокатского кабинета №40/197, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Кутьиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего неофциально, регистрации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого - 16.12.2013 г. Хорошёвским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 (16 эпизодов), ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.159 (2 эпизода) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 31.01.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО2 05.06.2023 года в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, находился в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <...> «а», где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Фреш Маркет». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 05.06.2023 года в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, находясь в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <...> «а», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем что, находящиеся в магазине посетители, а также работники магазина, за его преступными действиями не наблюдают, путем свободного доступа взял с витрины принадлежащие ООО «Фреш Маркет» товарно-материальные ценности, а именно: 1) Виски зерновой «Джек Дэниел’с Теннесси Виски» 1.0 л в количестве 1 штуки, стоимостью 1 866,67 рублей за единицу без учета НДС, 2) Виски ирландский купажированный Талмор Д.И. У. выдержка 3 года 1,0 л в количестве 1 штуки, стоимостью 1 354,48 рублей за единицу без учета НДС, а всего на общую сумму 3 221,15 рублей без учета НДС, которые в последующем спрятал в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, затем он прошел кассовую зону магазина, намеренно не оплатив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Фреш Маркет». Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая скрыться с похищенным, ФИО2 в вышеуказанный период времени с указанными товарно-материальными ценностями вышел из магазина, тем самым похитив их, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Фреш Маркет»» материальный ущерб на сумму 3 221,15 рублей.
В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, сообщил, что умысел на совершение кражи у него возник непосредственно в магазине.
Помимо признания своей вины ФИО2, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, подтверждается совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании: - показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности в ООО «Фреш Маркет» в магазине «Да» расположенном по адресу: <...>. 08.06.2023 года он находился на рабочем месте в магазине «да», расположенном по адресу: <...> «а», где с целью выявления фактов хищения ТМЦ, им был просмотрен архив с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале. В ходе просмотра архива им был выявлен факт хищения ТМЦ лицом, в последствии выяснилось, что это был ФИО2, в период времени с 09:36 часов до 09:41 часов 05.06.2023 года. 05.06.2023 года в торговый зал магазина вошел ФИО2 Пройдя по торговому залу ФИО2 подошел к витрине с алкогольной продукцией и взял с нее: одну бутылку Виски «ФИО3 Теннесси Виски», одну бутылку Виски Талмор Д.И.У. После чего он положил их в находящийся при нем пакет и направился в сторону кассовой зоны и выхода из магазина. На прикассовой зоне кассы взял жевательную конфету, с помощью терминала, расположенного на кассе, оплатил стоимость данной конфеты банковской картой. Взятые две бутылки виски не оплатил и вышел из торгового зала магазина. В настоящее время подсудимый полностью возместил причинённый преступлением ущерб. Изложенное объективно подтверждается - заявлением о преступлении, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.06.2023 года из магазина «Да» расположенном по адресу: <...> «а», тайно похитило ТМЦ, причинив ущерб ООО «Фреш Маркет» (Т.1 л.д.15); - справкой о стоимости и товарные накладные, согласно которым стоимость похищенных ТМЦ составляет 3 221,15 рублей (Т.1 л.д.27-34); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого по адресу: <...> имеется магазин «Да», в помещении которого имеется витрина с алкогольной продукцией, в том числе с виски ФИО3 Теннесси Виски» и виски Талмор Д.И.У. (Т.1 л.д.16-19); - протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественный доказательств, согласно которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: CD-R диск с видеозаписями за 05.06.2023 год - помещения магазина «Да» расположенном по адресу: <...> «а» Т.1 (л.д.81-101), - вещественным доказательством: CD-R диском с видеозаписями за 05.06.2023 год - помещения магазина «Да» расположенном по адресу: <...> «а», на которых зафиксировано как ФИО2 находясь в помещении магазина берёт с витрины две бутылки виски, после чего, проходя через кассу и не оплачивая их, уходит из магазина унося с собой эти две бутылки (Т.1 л.д.81-101); - протоколом проверки показаний на месте согласно которого - ФИО2 в присутствии защитника указал на магазин «Да» по адресу: <...> «а», и в торговом зале он указал на стеллажи откуда 05.06.2023 года он совершил хищение товарно-материальных ценностей (Т.1 л.д.65-69).
Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, в части указанной выше, последовательны и непротиворечивы, поэтому мировой суд считает их достоверными. Мировой суд считает, что оснований для оговора подсудимого у представителя потерпевшего нет. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, мировой суд считает, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств и квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, мировой суд признаёт полное признание вины, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которым мировой суд признаёт добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении, сделанное в письменном виде, а именно сообщение, сделанное в письменном объяснении от 01.08.2023 года (л.д.23), а также при проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от 01.08.2023 (л.д.65-72)). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировой суд, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт рецидив преступлений.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.
При определении вида и размера наказания мировой суд основывается на положениях части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные положительно характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, не вызывающее у мирового суда сомнений в его вменяемости в отношении совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Мировой суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не позволит обеспечить достижение целей наказания. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа согласно ст. 76.2 УК РФ мировой суд не усматривает.
Ранее ФИО2 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений.
С учётом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, совокупности данных о личности подсудимого, мировой суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимого, с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в виде лишения свободы.
Мировой суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мировой суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах мировой суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, принудительными работами на срок восемь месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую затем отменить.
Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства. Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
После вступления приговора в законную силу находящееся при уголовном деле вещественное доказательство: CD-R диск с камер видеонаблюдения магазина «Да», расположенного по адресу: <...> «а», хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировой суд судебного участка №52 Калужского судебного района Калужской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.В.Москвин