Дело № 1-01/2026

УИД: 77MS0270-01-2026-000013-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва

21 января 2026 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы Суворовой Ю.В., при секретаре судебного заседания Кураленко Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Гилязетдиновой С.Э., защитника – адвоката Сабаткоева Р.Р., представившего удостоверение № ***,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ************, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), являясь гражданкой Республики ***, имея умысел на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в неустановленное время, но не позднее 11 часов 20 минут 12 ноября 2025 года, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющую ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, согласно Федеральному закону № 109-ФЗ, по адресу: *** на имя «Кучкарова Нигора Авасхоновна» *** г.р. с заявленным сроком пребывания до 19.11.2025 года, принимающей стороной является организация ООО «***» в лице представителя ФИО2, в котором поставлен оттиск прямоугольного штампа «… уведомление принято поставлен на учет…», а также печать»Хостел Дом». Согласно заключению эксперта № 3091 от 20.11.2025 года: «оттиск прямоугольного штампа «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» в представленной Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства место пребывания на имя «Кучкарова Нигора Авасхоновна», ... г.p. нанесен не прямоугольным штампом «...УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ...» ОВМ ОМВД России по району Перово г Москвы, экспериментальные образцы оттисков которого представлены для сравнения. Оттиск простой круглой печати от имени ООО «***» текстом «Хостел ДОМ», в представленной Отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Кучкарова Нигора Авасхоновна», ... г.р. - нанесен не простой круглой печатью «Хостел Дом», экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения».

Затем она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является поддельной, хранила ее при себе в целях дальнейшего неоднократного использования, а именно предъявления при необходимости, вплоть до 11 часов 20 минут 12.11.2025 года, когда ФИО1, находясь на улице по адресу: <...>, в ходе проверки на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, осознавая, что данный документ является подложным, предъявила сотруднику полиции полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы сержанту полиции С.Д.М. указанный заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Кучкарова Нигора Авасхоновна» ... г.р. с заявленным сроком пребывания до 19.11.2025 года по адресу: ***, тем самым использовала его.

После чего 12 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Нижегородскому району г. Москвы старшим сержантом полиции А.И.Е., указанный подложный документ - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, был изъят у ФИО1

В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, просил при назначении наказания учесть личность подсудимой, то, что она ранее не судима, ее материальное положение, тот факт, что вину ФИО1 признала, в содеянном раскаялась, оказание материальной и социальной поддержки родственникам и близким лицам.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст. 327 УК РФ, так как она умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также учитывает трудоспособность ФИО1, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, совершила умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, вину признала, в содеянном раскаялась, оказывает материальную и социальную поддержку родственникам и близким лицам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социальной поддержки родственникам и близким лицам.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также принимая во внимание положения ст. 46, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в конкретном случае исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания, как и не имеется оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве

(для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве)

р\сч. № 03100643000000017300

в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы

ИНН <***>

КПП 772101001

БИК 004525988

ОКТМО: 45385000

Банк получателя: Банк ГУ Банка России по ЦФО

КБК 18811603132019000140

УИН 18800315293822871286.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Кучкарова Нигора Авасхоновна» – оставить на хранение в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Лефортовский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 270 Нижегородского района г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.В. Суворова