Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Иваново

Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Н.Е., при секретаре Валяновой Е.Е., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Афанасовой Г.В., Троицкой Д.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сурмило В.Г., представившего ордер Ивановской центральной коллегии адвокатов <НОМЕР> от 20.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: -03.08.2021 Фрунзенским районным судом г. Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%; -25.11.2021 Фрунзенским районным судом г. Иваново по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 03.08.2021, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%, наказание отбыто 30.11.2022, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут по 14 час 10 минут 25 мая 2023 года ФИО1, находился у магазина «Магнит Домашний», расположенного по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Инстамарт Сервис», в виде продуктовых наборов в пакетах, находящихся в свободном доступе, хранящихся в специализированных ящиках на стеллажах и в холодильном оборудовании, воспользовавшись отсутствием охраны и работников ООО «Инстамарт Сервис». ФИО1 в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение магазина «Магнит Семейный», где воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и ООО «Инстамарт Сервис» поблизости отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к стеллажам и холодильному оборудованию, не имеющих запорных устройств, после чего тайно похитил приготовленные к доставке наборы товаров и продуктов питания, упакованные в пакеты с логотипом магазина «Магнит», принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», в которых находилось следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

а всего продуктов на общую сумму 4591 рубль 19 копеек. Воспользовавшись тем, что указанный перечень товаров и продуктов были приготовлены для доставки и разложены в пакеты с логотипом магазина «Магнит», ФИО1 под видом покупателя с вышеперечисленным похищенным имуществом на общую сумму 4591 рубль 19 копеек, вышел из магазина, скрывшись с места преступления, решив вновь совершить хищение товара указанным способом, пользуясь его доступностью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 25 мая 2023 года, ФИО1 вернулся к магазину «Магнит Семейный», расположенному по адресу: <...> и прошел в помещение магазина, где, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и ООО «Инстамарт Сервис» поблизости отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью получения материальной выгоды, подошел к стеллажам и холодильному оборудованию, не имеющих запорных устройств, после чего тайно похитил приготовленные к доставке наборы товаров и продуктов питания, упакованные в пакеты с логотипом магазина «Магнит», принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», в которых находилось следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего продуктов на общую сумму 1015 рублей 92 копейки. Воспользовавшись тем, что указанный перечень товаров и продуктов были приготовлены для доставки и разложены в три пакета с логотипом магазина «Магнит», ФИО1 под видом покупателя с вышеперечисленным похищенным имуществом вышел из магазина, скрывшись с места преступления, решив вновь совершить хищение товара указанным способом, пользуясь его доступностью. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут 25 мая 2023 года, ФИО1, вернулся к магазину «Магнит Семейный», расположенному по адресу: <...>, где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и ООО «Инстамарт Сервис» поблизости отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью получения материальной выгоды, подошел к стеллажам и холодильному оборудованию, не имеющих запорных устройств, после чего тайно похитил приготовленные к доставке наборы товаров и продуктов питания, упакованные в пакеты с логотипом магазина «Магнит», принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», в которых находилось следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров на общую сумму 1689 рублей 88 копеек. Воспользовавшись тем, что указанный перечень товаров и продуктов были приготовлены для доставки и уложены в пакет с логотипом магазина «Магнит», ФИО1 под видом покупателя с вышеперечисленным похищенным имуществом вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени 25 мая 2023 года с 14 часов 00 минут по 15 часов 50 минут тайно похитил из помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> имущество, принадлежащее ООО «Инстамарт Сервис», причинив своими действиями ООО «Инстамарт Сервис» материальный ущерб на общую сумму 7296 рублей 99 копеек. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 часов 00 минут по 15 час 20 минут 26 мая 2023 года ФИО1, находился у магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товара, принадлежащего ООО «Инстамарт Сервис», в виде продуктовых наборов в пакетах, находящихся в свободном доступе, хранящихся в специализированных ящиках на стеллажах и в холодильном оборудовании, воспользовавшись отсутствием охраны и работников ООО «Инстамарт Сервис». ФИО1 в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение магазина «Магнит Семейный», где воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и ООО «Инстамарт Сервис» поблизости отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, подошел к стеллажам и холодильному оборудованию, не имеющих запорных устройств, после чего тайно похитил приготовленные к доставке наборы товаров и продуктов питания, упакованные в пакеты с логотипом магазина «Магнит», принадлежащие ООО «Инстамарт Сервис», в которых находилось следующее имущество: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего товаров на общую сумму 4044 рублей 17 копеек. Воспользовавшись тем, что указанный перечень товаров и продуктов были приготовлены для доставки и разложены в три пакета с логотипом магазина «Магнит», ФИО1 под видом покупателя с вышеперечисленным похищенным имуществом вышел из магазина, скрывшись с места преступления. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени 26 мая 2023 года с 15 часов 00 минут по 15 часов 20 минут тайно похитил из помещения магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <...> имущество, принадлежащее ООО «Инстамарт Сервис», причинив своими действиями ООО «Инстамарт Сервис» материальный ущерб на общую сумму 4044 рублей 17 копеек. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Сурмило В.Г. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Троицкая Д.С. не возражала на удовлетворение заявленного подсудимым ходатайства. Представитель потерпевшего ООО «Инстамарт Сервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 15.06.2023 <НОМЕР> ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, способен к времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 103-105). Мировой судья, не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении каждого инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует: - по преступлению от 25.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 26.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Завладевая имуществом ООО «Инстамарт Сервис», ФИО1 осознавал противоправность такого изъятия в свою пользу не принадлежащего ему имущества и причинение потерпевшему ущерба. Действия подсудимого ФИО1 по завладению имуществом ООО «Инстамарт Сервис» носили тайный характер. При назначении наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим (т. 1 л.д. 119, 138-140, 141-142), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится (т. 1 л.д. 124), состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 123), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т. 1 л.д. 55-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах, связанных с совершением им преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, намерение возместить ущерб потерпевшему. Оснований для признания смягчающими, наряду с приведенными выше, каких-либо иных обстоятельств не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировым судьей не установлено. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено, поскольку ни мотивы преступлений, ни роль виновного, ни его поведение во время и после совершения преступлений не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных им преступлений. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства исключительным по своей сути не является. Принимая во внимание общественную опасность, фактические обстоятельства, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из совершенных преступлений максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. Наказание ФИО1 по совокупности преступлений мировой судья назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний. Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: -ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 25.05.2023), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; -ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26.05.2023), и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня оглашения приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья подпись Телепнева Н.Е.

Копия верна: Мировой судья Телепнева Н.Е.