Дело №1-52/2023
77MS0004-01-2023-004523-02
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Москва
И.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы - мировой судья судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., при помощнике судьи Черниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Митракова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №616 от 24 октября 2023 года,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, +
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (ФИО1), являясь гражданином Кырыгзской Республики, имея умысел на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории РФ, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в августе 2023 года, находясь на территории города Зеленограда города Москвы, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, приобрел за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей 00 копеек, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: + на свое (ФИО1) имя, от 02 августа 2023 года со сроком пребывания до 12 мая 2024 года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который согласно заключения эксперта №10/574 от 04 сентября 2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует оттискам прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы которого представлены для сравнения, а нанесен другой высокой печатной формой. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до 18 августа 2023 года, когда примерно в 13 часов 00 минут, находясь у +, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: +на свое (ФИО1) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил участковому уполномоченному полиции +в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя была изъята участковым уполномоченным полиции + в ходе личного досмотра 18 августа 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут по адресу: +в присутствии двух понятых.
Подсудимый ФИО1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник - адвокат Паюсов О.Г. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Митраков А.В. в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в использовании заведомо подложного документа, и квалифицирует действия подсудимого по ч.5 ст.327 УК РФ.
В ходе предварительного расследования ФИО1 проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №1933-6 от 05 сентября 2023 года, ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у ФИО1 в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации, в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Кыргызстан, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающую хроническим заболеванием (Аллергией), работает, оказывает материальную помощь свои родителям-пенсионерам, страдающим хроническими возрастными заболеваниями, ранее не судим, на учете в НД/ПНД не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет. В судебном заседании подсудимый заявил о признании вины и раскаянии в содеянном.
При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.
Наличие у ФИО1 на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Также смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном и оказание материальной помощи родителям-пенсионерам, страдающим хроническими возрастными заболеваниями.
Одновременно, суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления. Дача признательных показаний не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников. Основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, не установлены.
Кроме того, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, определенные положениями ст.63 УК РФ, судом не установлены.
Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.327 УК РФ, в виде штрафа.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-306,307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУ МВД России по г.Москве, КПП 773501001, ИНН <***>, ОКТМО 45332000, счет получателя 40102810545370000003, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, УИК 18880477231360004820.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство - отравную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу - оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.И. Бабанюк