ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе: и.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Апхановой М.К., при секретаре судебного заседания Мухурхановой Н.Д., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО5, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого ФИО6, защитника-адвоката <АДРЕС> филиала ИОКА Мотолоева Н.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, 34, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего четверых несовершеннолетних детей, 2010, 2013, 2015, 2017г.р., не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, основной вид наказания (обязательные работы) отбыт <ДАТА4>, по дополнительному виду наказания (лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) неотбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17.00 час. у ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к супруге <ФИО1> и несовершеннолетней дочери <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последних. С целью реализации своего преступного умысла <ДАТА5>, незамедлительно после возникновения умысла, около 17.00 час. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде дома по адресу: <АДРЕС>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости, умышлено схватив в руки деревянную швабру, стал наносить побои несовершеннолетней <ФИО2>, а также супруге <ФИО3> щеткой с металлической ручкой по различным частям тела последних. Далее, продолжая свои противоправные деяния, прошел следом за указанными лицами в дом, где схватив в руки чугунную сковороду, нанес ею один удар по голове своей жены <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством, а именно: «Убью!». В этот момент несовершеннолетняя <ФИО2> попыталась выбежать из дома с целью позвать на помощь. ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватив на кухне дома в руки нож, стал преследовать убегающую в этот момент за ворота дома несовершеннолетнюю дочь <ФИО2>, где схватив за волосы, стал тащить ее в ограду дома, сопровождая свои действия словами угрозы убийством , именно: «Убью!». Поскольку ФИО6 физически сильнее потерпевших, был агрессивно настроен, плохо контролировал свои действия, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, ранее привлекался неоднократно к уголовной ответственности, поэтому характер действий и серьезность намерений ФИО6 дали основания <ФИО1> и несовершеннолетней <ФИО2> слова угрозы убийством и действия, направленные на е осуществление, воспринимать реально, опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. поведение не вызывало сомнений в части приведения данной угрозы в исполнение. Кроме того, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 17.00 час. у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно-возникших неприязненных отношений к супруге <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последней легкого вреда здоровью. С целью реализации своего преступного умысла <ДАТА5> около 17.00 час., незамедлительно после возникновения умысла, ФИО6 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинений ей легкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватил в руки чугунную сковороду, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове стоящей рядом <ФИО1>, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. В результате противоправных действий ФИО6 потерпевшей <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ссадин правого предплечья, поясничной области, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал. В силу ст.51 Конституции РФ показания в судебном заседании давать отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: -показаниями подсудимого ФИО6 в качестве подозреваемого, данными им в ходе дознания от 05 и <ДАТА6> и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании.

Он пояснил дознавателю, что <ДАТА5> было день рождения средней дочери 8 лет, решили немного отметить и выпить спиртное. Позвали в гости подругу жены ФИО7, сидели на веранде дома. До этого он три дня употреблял спиртное. День рождения начали отмечать в обеденное время. Он распивал пиво, жена и ее подруга пили вино. Он также решил выпить вино, от которого он происходящее помнит смутно. В ходе распития что-то послужило поводом для ссоры, что именно, сказать не может, но он начал вести себя агрессивно. Не помнит, как начал наносить побои жене и дочери Юлии. Не помнит, как и какими предметами им угрожал, но словам дочери и жены он полностью доверяет, значит так и было, они не могут его оговорить. Вину в угрозе убийством в адрес жены и дочери Юлии, а также в причинении легкого вреда здоровью предметом, используемым в качестве оружия, признает полностью, в содеянном раскаивается. После случившегося извинился перед ними, попросил прощения. Продолжают жить вместе. Всему виной употребление спиртного (л.д.77-79, 144-146). Данные показания были оглашены в присутствии подсудимого ФИО6, и он подтвердил их достоверность. Достоверность изложенных показаний подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, допрошен он был с участием защитника.

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе дознания от 05 и <ДАТА6> и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании. Она пояснила дознавателю, что <ДАТА5> находились дома с семьей. В этот день у средней дочери было день рождения, решили немного отметить, позвали подругу ФИО7. Около 14-15 час. стали отмечать день рождения. К 17 час. муж ФИО6 опьянел, стал вести себя агрессивно, стал вспоминать прошлые обиды. Они стали успокаивать его, но не смогли. ФИО6 выбежал в ограду дома, затем снова забежал на веранду дома, был агрессивный, злой. Она в этот момент сидела на кресле. ФИО6 схватил в руки швабру и хотел нанести ей удары, но в этот момент побежала дочь Юлия и хотела ее защитить. На что муж нанес ей 2 удара по голове. Видела, как дочь прикрылась руками от ударов, от чего швабра сломалась на две части. Она соскочила, на что муж схватил щетку с металлической ручкой и нанес ей удар по голове. Они с дочерью зашли в дом на кухню, муж забежал следом, продолжал кричать. Она и дочь молчали, т.к. испугались его. При этом муж схватил в руки сковородку чугунную с деревянной ручкой и нанес ей удар по голове, от чего ручка сломалась. При этом муж угрожал ей убийством, а именно: «Убью!». Она сильно испугалась его, т.к. он был пьян и агрессивно настроен против них. Угрозу убийством она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Стала кричать дочери Юлии, чтобы она убегала из дома. Юля побежала, муж побежал следом за ней. Она испугалась, побежала следом спасти дочь. Муж уже ее догнал около ворот и схватил за волосы, при этом она увидела у него правой руке нож. Муж продолжал угрожать убийством, кричал дочери: «Убью!». За волосы завел в дом, крикнул ей сидеть в доме. Она всё это время сильно боялась за свою жизнь и жизнь своей дочери, поэтому просила, молила успокоиться мужа. Немного погодя приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО7, которая находилась вместе с ними и видела происходящее. По факту нанесения ей побоев претензий к мужу ФИО6 не имеет, писать заявление отказывается. В настоящее время они помирились, продолжают жить вместе (л.д.41-43, 112-114).

Данные показания были оглашены в присутствии потерпевшей <ФИО1>, и она подтвердила их содержание. -показаниями несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля <ФИО2>, данными ею в ходе дознания от 05 и <ДАТА6> и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ. Она пояснила дознавателю, что <ДАТА5> находилась дома с родителями. В этот день у сестры было день рождения. Родители отмечали этот день рождения на веранде дома. В гостях у них находилась ФИО7. Вечером около 17 час. папа ФИО6 опьянел, стал вести себя агрессивно, кричал на маму, которая его просила успокоиться. Отец выбежал в ограду, затем снова вернулся на веранду, схватил в руки швабру и подбежал к маме, которая в этот момент сидела в кресле. Она поняла, что он хочет ее ударить шваброй. Поэтому подбежала к ним, хотела остановить действия отца. На что он нанес 2 удара шваброй по голове, от ударов она стала прикрываться руками. Удар пришелся по руке левой. От ударов швабра сломалась. Тогда отец схватил в руки щетку с металлической ручкой и стал ею наносить удары по телу мамы. Нанес не менее 3-х ударов. Они с мамой забежали в дом. Отец забежал следом на кухню, схватил в руки чугунную сковородку и нанес удар по голове маме. При этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Мама была сильно напугана. Было видно, что маме больно. У них не было возможности убежать. Отец сказал, чтобы она шла в комнату. Мама крикнула: «Беги!». Она выбежала из дома, побежала за ограду дома, хотела позвать на помощь. Но отец догнал ее за воротами, схватил за волосы и затащил обратно в ограду дома. В руках отца она увидела нож, которым он стал ей угрожать убийством: «Убью!». Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. не имела возможности убежать, мама не могла помочь. Отец был пьян и агрессивен. Где находилась ФИО7, она не видела. Она была напугана, плакала, просила папу не убивать ее. Следом из дома выбежала мама, они были напуганы, не знали, что им делать. Затем приехали сотрудники полиции, которых вызвала ФИО7, о чем она услышала позже. Угрозу убийством восприняла реально (л.д.55-62, 124-128). Данные показания были оглашены в присутствии законного представителя <ФИО1>, педагога. <ФИО1> подтвердила их содержание. Далее, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании: -сообщением в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> в 17.00 час. ФИО7, прож. в <АДРЕС>, 34-1, о том, что ФИО6 в пьяном виде избил жену и своего ребенка (л.д.3), -сообщением в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> в 21.30 час. со скорой помощи <ФИО4>, что к ним за медицинской помощью обратилась <ФИО1>, 1992г.р., прож. в <АДРЕС>, 34-1. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, ссадины правого предплечья, поясничной области, алкогольное опьянение. Отказалась от госпитализации. Со слов избил муж ФИО6 (л.д.4), -сообщением в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> в 21.33 час. со скорой помощи <ФИО4>, что к ним за медицинской помощью обратилась <ФИО2>, 2011г.р., прож. в <АДРЕС>, 34-1. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ ?, ссадина волосистой части головы, ушиб второго пальца левой кисти. Отказалась от госпитализации. Со слов избил отец ФИО6 (л.д.5), -заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> о принятии мер к ФИО6, который угрожал убийством ей и ее дочери <ФИО2>, а также нанес им побои (л.д.2), -рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7> о том, что <ФИО1> причинен легкий вред здоровью. Таким образом, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д.91), -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен дом с участием <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, изъяты: чугунная сковорода, фрагмент деревянной швабры, сломанная металлическая щетка, нож (л.д.8-11), -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому у <ФИО1>, 1992г.р., были выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, ссадин правого предплечья, поясничной области. <АДРЕС> причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д.24), -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому у <ФИО2>, 2011г.р., были выявлены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга ?, ссадинами волосистой части головы, ушиба второго пальца левой кисти. <АДРЕС> причинены действием тупого твердого предмета (предметов), и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.25), -протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе ОМП по адресу: <АДРЕС>, чугунная сковорода, фрагменты деревянной швабры, фрагменты металлической щетки, нож, которыми ФИО6 нанес побои <ФИО1>, несовершеннолетней <ФИО2> (л.д.27-35), -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА10>, согласно которому к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобщены: чугунная сковорода, фрагменты деревянной швабры, фрагменты металлической щетки, нож, которыми ФИО6 нанес побои <ФИО1>, несовершеннолетней <ФИО2> (л.д.36), -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, является ножом разделочным хозяйственно-бытового назначения. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (л.д.106-107). Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО6 в совершенных преступлениях. Изложенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, влияющих на оценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого ФИО6 по факту причинения вреда здоровья <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вменяемость подсудимого ФИО6 не вызывает у суда сомнений. Он не состоит на учете у врача психиатра, нарколога. В судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 совершил преступления против жизни и здоровья, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Действия ФИО6 носили умышленный характер. В силу ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие несовершеннолетних детей. В момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. В своих показаниях ФИО6 указал, что распивал пиво, потом решил выпить вино, от которого происходящее помнит смутно. Всему виной употребление спиртного. В судебном заседании свое поведение подсудимый объяснил состоянием опьянения, если был бы трезвый, такого бы не произошло. Суд считает, что состояние опьянения повлияло на сознание и противоправное поведение подсудимого. При таких обстоятельствах, суд считает, что совершение преступления в отношении <ФИО1> и <ФИО2> явилось следствием злоупотребления ФИО6 алкоголя, в связи с чем, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно рапорту-характеристике УУП МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6 проживает с семьей, женой и 4 несовершеннолетними детьми. Официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает работой по найму. По характеру вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Замечен в употреблении спиртными напитками, на профилактические беседы реагирует положительно, но должных выводов для себя не делает. Отзывы от соседей и членов семьи в отношении ФИО6 разноречивые. Судим по ст.264.1 ч.1 УК РФ. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Администрацией МО «Захальское» ФИО6 характеризуется удовлетворительно. Обучался в Захальской средней школе, вырос в многодетной семье. В настоящее время не работает, ранее судим. Проживает с женой <ФИО1> Имеют четверых несовершеннолетних детей. Со стороны соседей и односельчан жалоб и заявлений на ФИО6 в администрацию МО «Захальское» не поступало.

По сведениям с <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области ФИО6 состоит на учете, <ДАТА12> осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.264.1 УК РФ и назанчено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА13> По основному виду наказания (обязательные работы) снят с учета <ДАТА4> По дополнительному виду наказания (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) на <ДАТА1> отбытый срок составляет 06 месяцев 15 дней, неотбытый срок составляет 01 год 05 месяцев 15 дней. С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что ранее назначенное наказание, оказалось недостаточным для исправления подсудимого ФИО6 в виду отсутствия у него критического отношения к своим действиям. С учетом всех изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА12>, полагая, что это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не находит. Также, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от наказания не имеется. Вещественные доказательства- чугунная сковорода подлежит возвращению потерпевшей <ФИО1>, фрагменты деревянной швабры, фрагменты металлической щетки, нож подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат Мотолоев Н.О. в судебном заседании оказывал юридическую помощь ФИО6 по назначению, подсудимый не заявлял об отказе от защитника. В соответствии со ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания- в федеральный бюджет Российской Федерации. ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, судом не установлена имущественная несостоятельность подсудимого. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев. В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 05 месяцев 15 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде ьлишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев, обязав осужденного не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 02 раза в месяц в установленном ему порядке. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства- чугунную сковороду- возвратить потерпевшей <ФИО1>, фрагменты деревянной швабры, фрагменты металлической щетки, нож- уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания- в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья М.К.Апханова