Решение по уголовному делу
Дело № 1-28/2023
УИД 18MS0071-01-2023-002487-57 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сарапул, Удмуртская Республика 20 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики Нургалиева Л.О., с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Короткова И.С., подсудимого ФИО4 <ФИО>., защитника адвоката Тимировой К.Р., представившей удостоверение №1506 от 17.07.2020 г. и ордер <НОМЕР> от 29.08.2023 г,
при секретаре Щурковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, работающего у ИП ФИО1 распиловщиком мебели, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, судимого:
18.11.2014 года Сарапульским городским судом УР (в редакции постановления Завьяловского районного суда УР от 29.11.2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к на 4 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, освобожден 16.11.2018 года по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01.07.2023 года в дневное время ФИО4 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО3 <ФИО> После чего ФИО4 <ФИО> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 <ФИО> причинил ФИО3 <ФИО> материальный ущерб на сумму 22000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО4 <ФИО> виновным себя в предъявленном преступлении признал полностью. Основываясь на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены и исследованы показания ФИО4 <ФИО>., данные в ходе предварительного расследования.
Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 <ФИО> дал показания (т.1, л.д. 32-35), из которых следует, что 01.07.2023 года в дневное время он приехал в гости к своим знакомым ФИО3 <ФИО6> и <ФИО7>, которые проживают по адресу: <АДРЕС>. В это время М-вы находились во дворе дома в беседке. С ними также находился его знакомый <ФИО8>. Они употребляли спиртное. Через некоторое время Наталья попросила Виктора сходить в магазин за спиртным. Достала из сумки, которая лежала на диване, где они сидели, деньги различными купюрами, достала банковскую карту, которую отдела Виктору. Деньги положила обратно в сумку. Сумка осталась на диване. Далее <ФИО9> ушел в магазин. <ФИО10> тоже куда-то отошли от беседки. В этот момент у ФИО4 <ФИО> возник умысел на хищение денег. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл карман сумки, где находились денежные средства, извлек их и убрал в карман своих брюк. Далее <ФИО9> вернулся из магазина. <ФИО6> и Игорь вернулись в беседку, и они некоторое время еще распивали спиртное. Затем <ФИО11> уехал домой. Когда пришел домой, то пересчитал деньги, которые похитил. Всего было 22000 рублей купюрами номиналом 5000 и 1000 рублей. После этого на протяжении нескольких дней он употреблял алкоголь, который приобретал на похищенные мной деньги. Также приобретал продукты питания. В настоящее время вину признает и чистосердечно раскаивается. Подсудимый <ФИО12>. полностью подтвердил свои показания в судебном заседании.
Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления суд находит установленной показаниями потерпевшей ФИО3 <ФИО> свидетелей <ФИО13>, <ФИО14>, <ФИО15>, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в связи с неявкой потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО3 <ФИО>., свидетелей <ФИО13>, <ФИО8><ФИО16> <ФИО17>., ранее данные при производстве предварительного расследования.
Будучи допрошенной в ходе дознания (т.1, л.д.13-15), потерпевшая ФИО3 <ФИО> дала показания, из которых следует, что проживает с мужем <ФИО13> 01.07.2023 года в дневное время она с супругом решили выпить спиртного и пригласили к ним в гости знакомого по имени <ФИО8>. Когда он пришел, то они присели в беседку, находящуюся во дворе их дома и начали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришел знакомый по имени <ФИО12> и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время ФИО3 <ФИО> попросила <ФИО9> сходить в магазин за спиртным. Достала из сумки, которая лежала на диване, где они сидели банковскую карту. Также там находились деньги в сумме 22000 рублей - 2 купюры номиналом 5000 рублей и 12 купюр номиналом 1000 рублей. Их она получила в качестве заработной платы. Для того, чтобы ей найти карту в кармашке, она сначала извлекла деньги, а затем достала карту. Этот факт видели все присутствующие. Банковскую карту отдала <ФИО9>. Деньги положила обратно в карман сумки. Сумку оставила там же, на диване. Далее <ФИО9> ушел в магазин. Пока он был в магазине она и <ФИО7> зашли в дом для того, чтобы убрать и вымыть лишнюю посуду со стола. В беседке оставался только ФИО4 За его действиями они не наблюдали. Далее <ФИО9> вернулся из магазина. Она с <ФИО18> вернулась в беседку и некоторое время еще распивали спиртное. Около 16.00 часов ФИО4 решил ехать домой. Через некоторое время после его ухода <ФИО9> вспомнил, что не вернул карту и передал ее ФИО3 <ФИО> Для того, чтобы убрать карту в карман сумки она открыла его и обнаружила, что в нем нет денежных средств. Они поняли, что деньги похитил ФИО4, так как более из посторонних никого дома не было. Через нескольких дней обратилась в полицию. Потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 22000 рублей, что является существенным, но не значительным ущербом. Доход в месяц составляет 22000 рублей. В совершении кражи подозревает только ФИО4 конце июля 2023 года она встретилась с ФИО4, и тот пояснил, что похитил у нее деньги при вышеуказанных обстоятельствах. Также он извинился и пообещал возместить причиненный ущерб.
Будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.17-19), свидетель <ФИО13> дал показания, из которых следует, что он проживает с супругой <ФИО20> 01.07.2023 года в дневное время они с супругой решили выпить спиртного и пригласили в гости знакомого по имени Глухов <ФИО9>. Когда <ФИО9> пришел, то они присели в беседку, находящуюся во дворе их дома и начали распивать спиртное. Через некоторое время к ним в гости пришел знакомый по имени ФИО4 <ФИО2> и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время жена попросила его сходить в магазин за спиртным. Она достала из сумки, которая лежала на диване, где они сидели банковскую карту. Там же у нее находились деньги в сумме 22000 рублей. Она извлекла деньги, а затем достала карту. Этот факт видели все присутствующие. Банковскую карту отдала <ФИО9>. Деньги положила обратно в карман сумки. Сумку оставила там же, на диване. <ФИО9> ушел в магазин. Пока был в магазине он и жена зашли в дом, чтобы убрать и вымыть лишнюю посуду со стола. В беседке оставался только ФИО4 За его действиями не наблюдали. Далее <ФИО9> вернулся из магазина. Он с женой также вернулись в беседку и некоторое время еще распивали спиртное. Около 16.00 часов ФИО4 уехал домой. Через некоторое время после его ухода <ФИО9> вернул карту его жене. Открыв карман сумки, она обнаружила, что в нем нет денежных средств. Тогда поняли, что деньги похитил ФИО4, так как более из посторонних никого дома не было. Через несколько дней супруга обратилась в полицию. В конце июля 2023 года от супруги стало известно о том, что она встретилась с ФИО4 и тот пояснил, что действительно похитил деньги при вышеуказанных обстоятельствах, извинился и пообещал возместить причиненный ущерб.
Будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.20-22), <ФИО22>. дал показания, из которых следует, что 01.07.2023 года в дневное время он приехал в гости к друзьям <ФИО13> <ФИО6> и <ФИО7> по адресу: <АДРЕС>. Они присели в беседку, находящуюся во дворе их дома и начали распивать спиртное. Через некоторое время пришел знакомый по имени ФИО4 <ФИО2> и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время <ФИО6> попросила <ФИО14> сходить в магазин за спиртным. Далее она достала из сумки, которая лежала на диване в беседке банковскую карту. Сначала она извлекла деньги, затем достала карту. Этот факт видели все присутствующие. Банковскую карту отдала ему. Деньги положила обратно в карман сумки, которую оставила на диване. <ФИО14> ушел в магазин. Когда вернулся, то в беседке был только ФИО4 <ФИО24> <ФИО6> были в доме, но, когда тот пришёл, они вернулись в беседку и некоторое время еще распивали спиртное. Около 16.00 часов ФИО4 уехал домой. Через некоторое время после его ухода <ФИО14> вспомнил, что не вернул карту и передал ее <ФИО6>. Открыв карман сумки, она обнаружила, что в ней денежных средств. Тогда они поняли, что деньги похитил ФИО4 Позже Глухову В.А. стало известно о том, что <ФИО6> обратилась в полицию, а также то, что она встретилась с ФИО4 и он пояснил, что действительно похитил деньги при вышеуказанных обстоятельствах.
Будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.24), свидетель <ФИО15> дал показания, из которых следует, что у него есть друг ФИО4 <ФИО2>. 04.07.2023 года он встретился с <ФИО2> и тот предложил ему выпить, свидетель согласился. <ФИО2> сходил в магазин и приобрел спиртное, продукты и сигареты и <ФИО17>. видел у него деньги купюрами по 1000 рублей. Затем 05.07.2023 года <ФИО2> вновь пришел к нему, и они пошли в гараж, чтобы выпить спиртное. Спиртное и закуску покупал <ФИО2>. В ходе распития спиртного <ФИО2> рассказал, что похитил деньги у своей знакомой по имени <ФИО6>. <ФИО17>. его слова не воспринял в серьез, так как подумал, что он опьянел и шутит. О том, что <ФИО2> действительно похитил деньги у своей знакомой свидетель узнал от сотрудников полиции, так как вначале не поверил <ФИО2>.
Указанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ. Виновность ФИО4 <ФИО>. подтверждается также представленными суду письменными материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.07.2023 г. (л.д.1); заявлением ФИО3 <ФИО> от 03.07.2023 года (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года в ходе, которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия по адресу: <АДРЕС>, произведена фотофиксация (л.д. 8-10); распиской, согласно которой потерпевшая ФИО3 <ФИО> получила от подозреваемого ФИО4 <ФИО>. денежные средства в счет возмещения материального ущерба (л.д.16). Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ. Таким образом, суд исследовал вышеприведенные доказательства и, оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО4 <ФИО>. в описанном выше деянии. Вина подсудимого в совершения кражи нашла свое подтверждение, как в показаниях потерпевшей, так и свидетелей обвинения, протоколе осмотра места происшествия, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений. Как следует из обстоятельств дела 1 июля 2023 года в дневное время, ФИО4 <ФИО> алкогольного опьянения, находясь в беседке, расположенной во дворе дома по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки денежные средства в сумме 22000 рублей, принадлежащие ФИО3 <ФИО> После чего ФИО4 <ФИО26> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей ФИО3 <ФИО> свидетелей <ФИО13> <ФИО14> <ФИО15> Так, ФИО3 <ФИО> а также <ФИО13> <ФИО14> показали, что 1 июля 2023 года днем они, а также ФИО4 <ФИО27> беседке у дома, где проживают <ФИО13>. ФИО3 <ФИО> попросила <ФИО8> сходить в магазин за спиртным, достала из сумки денежные средства и банковскую карту. Положила в сумку денежные средства, а карту передала <ФИО8>, сумку положила в беседке на диван. Данное обстоятельство все видели. <ФИО8> ушел в магазин, а супруги <ФИО13> ушли в дом, ФИО4 <ФИО29>. Через некоторое время <ФИО14> вернулся, а <ФИО13> вышли из дома в беседку, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО4 <ФИО30> спустя время после его ухода <ФИО14> вспомнил, что не вернул банковскую карту, отдал ее ФИО3 <ФИО> Когда потерпевшая стала убирать карту в сумку, обнаружила пропажу денег. Все поняли, что их похитил ФИО4 <ФИО31> что похищено 22000 руб., эти деньги являлись ее заработной платой. Свидетель <ФИО13> также подтвердил, что похищено 22000 руб. Свидетель <ФИО17>. показал, что 04.07.2023 года он встретился с его другом ФИО4 <ФИО2>, вместе употребляли спиртное. <ФИО2> в магазине приобретал спиртное, продукты и сигареты. <ФИО17>. видел у него деньги купюрами по 1000 рублей. 05.07.2023 года они снова употребляли. Спиртное и закуску покупал <ФИО2>. В ходе распития спиртного <ФИО2> рассказал, что похитил деньги у своей знакомой по имени <ФИО6>. <ФИО17>. его слова не воспринял в серьез. Подсудимый ФИО4 <ФИО32> 1 июля 2023 года днем он совершил хищение у ФИО3 <ФИО> денежных средств, вину в совершении преступления признал в ходе дачи объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.26) добровольно сообщил о преступлении, тем самым дал явку с повинной, давая объяснения, ФИО4 <ФИО> <ФИО15>, которые дал свидетельские показания по делу. ФИО4 <ФИО34> потерпевший и загладил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.16).
Оценивая их показания, суд не находит оснований не доверять им. Показания потерпевшей и свидетелей между собой полностью согласуются, последовательны, заинтересованности в их показаниях оговорить подсудимого суд не усматривает, подтверждаются другими материалами дела, признательными показаниями, данными ФИО4 <ФИО35>, письменными материалами, протоколах следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости и признает их достаточными для подтверждения виновности ФИО4 <ФИО>. в умышленном совершении хищения чужого имущества. Хищение совершено с прямымумыслом, с целью личного обогащения. ФИО4 <ФИО36> потерпевшей, совершил хищение путем свободного доступа. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.
С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние ФИО4 <ФИО>. по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания судв соответствии ст. ст. 60-63, ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, его состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 <ФИО>. и на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.
Для определения вида и размера наказания судом исследованы письменные доказательства, характеризующие личность ФИО4 <ФИО>.: требование ИЦ МВД по УР, согласно которому ФИО4 <ФИО> л.д. 45-47); копия приговора Сарапульского городского суда УР от 18.11.2014 года (л.д. 48-49); копия постановления Завьяловского районного суда УР в отношении ФИО4 <ФИО>. от 29.11.2016 года (л.д. 50-54); справка ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР об освобождении 16.11.2018 года (л.д.55); справка ИБД, согласно которой й ФИО4 <ФИО38> ответственности (л.д.55); справка из СПНД, справка из наркологического отделения согласно которой ФИО4 <ФИО39> врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.39-40); а также характеристики на подсудимого и другие материалы настоящего уголовного дела. Подсудимый совершил преступление,отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ранее судим, состоит под административным надзором. Вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. На учете в психоневрологическом диспансере у врача-психиатра, у врача нарколога не состоит. Оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 <ФИО40> подлежит уголовной ответственности за содеянное. Вместе с тем, ФИО4 <ФИО41> в содеянном раскаялся, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, тем самым принес явку с повинной, также ФИО4 <ФИО42>, который может дать показания по делу, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Кроме того, подсудимый принес свои извинения потерпевшей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Подсудимый имеет место жительства, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, оказывает помощь престарелой матери, которая имеет заболевание, оказывает материальную помощь своим внукам, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание помощи матери, внукам, а также состояние здоровья подсудимого, его матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 <ФИО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО4 <ФИО43>, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 <ФИО>. с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе пояснений ФИО4 <ФИО>., который сказал, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, что привело к совершению им данного преступления. При данных обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность и состояние здоровья ФИО4 <ФИО>., имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ), исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) исправление ФИО4 <ФИО>. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания, предусмотренных гл. 12 УК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, при определении размера наказания суд учитывает, что наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, ФИО4 <ФИО>, работу, осуществляет уход за пожилым родителем, возместил ущерб, ранее судим, однако, после освобождения от отбывания наказания (2018 г.) ФИО4 <ФИО45> путь исправления, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО2> Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 один год лишения свободы. Применить к ФИО4 <ФИО>. правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. В течение испытательного срока обязать ФИО4 <ФИО>. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления данного органа. Меру пресеченияФИО4 <ФИО>. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.
Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора в жалобе либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Л.О.Нургалиева