Дело № 2-1631/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года р.п.Сосновка Тамбовской области Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Тамбовской области Рожкова В.Н., при секретаре Протасовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <НОМЕР> от 10 ноября 2017 года, образовавшуюся за период с 10 ноября 2017 года по 06 марта 2018 года, в размере 21 000 руб., в том числе по основному долгу - 7 000 руб., проценты - 14 000 руб., а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 830 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа. В соответствии с условиями заключенного договора истец предоставил ответчику займ в размере 7 000 руб. сроком на 21 день под 703,929% годовых, с условием погасить займ путем внесения одного платежа 30 ноября 2017 года в размере 9 835 руб. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок сумму займа не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 причину неявки не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении бела без его участия, указал, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон. Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска. Как видно из материалов дела 10 ноября 2017 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 7000 рублей под 703,9297% годовых на срок 21 день (до 30 ноября 2017 года). Денежные средства выданы займодавцем 10 ноября 2017 года на банковскую карту 4272290706475043 и получены заемщиком

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном соответствующим договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 за период с 10 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года составила 21 000 руб., в том числе по основному долгу - 7 000 руб., проценты - 14 000 руб. Однако следует признать, что указанные истцом требования заявлены с существенным нарушением предусмотренных законом процессуальных сроков и оснований для их восстановления не имеется. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В соответствии с условиями договора займа <НОМЕР> от 10 ноября 2017 года ФИО1 обязывался произвести один платеж в счет погашения своих обязательств перед кредитором 30 ноября 2017 года в размере 9 835 руб. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 ноября 2022 года. После вынесения мировым судьей определения от 26 декабря 2022 года об отмене судебного приказа, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 13 ноября 2023 года (дата принятия заявления). Срок давности по последнему платежному периоду истек 30 ноября 2020 года. То есть на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказ срок давности по последнему платежу истек. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25 ноября 2022 года (дата принятия заявления в почтовое отделение), спустя два после истечения срока давности. После вынесения мировым судьей определения от 26 декабря 2022 года об отмене судебного приказа, обращение с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало 13 ноября 2023 года (дата принятия иска). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (дата принятия иска - 13 ноября 2023 года) срок исковой давности истек 30 ноября 2020 года, вследствие чего в удовлетворении требований необходимо отказать.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено, из этого следует, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен по неуважительным причинам. При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о применении к спорному правоотношению срока исковой давности подлежит удовлетворению. В иске ООО МКК «Русинтерфинанс» следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь 197-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить.

В иске ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от 10 ноября 2017 года отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Сосновский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Мировой судья В.Н. Рожкова

Копия верна

Мировой судья В.Н. Рожкова