Дело №01-04/124/2025
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2025 года с.Сухобузимское
Председательствующий-мировой судья судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края Шамарина В.В.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Сухобузимского района Красноярского края Кружкова В.А.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Слепова Н.В., действующего на основании ордера №АА145147 и удостоверения № 635,
при секретаре Румачик О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ХХХ, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
10 апреля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут в ХХХ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно бензопилы, принадлежащей ФИО, из кочегарки квартиры по адресу: АДРЕС, куда он имел свободный доступ с разрешения ФИО. Реализуя свой преступный умысел, 10 апреля 2023 года примерно в 18 часов ФИО1 пришел к квартире ФИО по адресу: АДРЕС, и свободным доступом прошел в кочегарку, расположенную в веранде квартиры по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что находится в кочегарке один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества ФИО. и, желая его наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, путем свободного доступа похитил принадлежащую ФИО бензопилу «STIHL», модель MS 180, стоимостью 12919 рублей 53 копейки, изъяв ее с пола кочегарки. После чего, похищенную бензопилу ФИО1 поместил в найденный им в кочегарке полимерный мешок, материальной ценности не представляющий, а затем вынес из кочегарки на территорию ограды дома ФИО, однако не получил реальной возможности распорядиться похищенной бензопилой по своему усмотрению, так как, находясь в ограде, был застигнут с похищенным имуществом ФИО, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, в его присутствии, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая ФИО о слушании дела извещена в надлежащем порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, мировой судья посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, а так же тот факт, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.
При определении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, калымит, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
При наличии в материалах дела протокола явки ФИО1 с повинной, суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, органу дознания было известно лицо, свершившее преступление, при этом, также с учетом всех установленных обстоятельств, оснований полагать, что после написания явки с повинной, ФИО1 каким-либо образом способствовал раскрытию преступления, не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, пояснившего суду, что если бы не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил, а также с учетом всех установленных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, при определении срока которых суд руководствуется всеми вышеуказанными обстоятельствами. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, с учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.
Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL», модель MS 180, серийный номер 810073128; инструкцию по эксплуатации бензопилы «STIHL MS 180»; товарный чек от 04.10.2016; полимерный мешок, переданные на хранение потерпевшей ФИО на хранение, после вступления приговора в законную силу-оставить последней по принадлежности.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу-отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Сухобузимский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.В.Шамарина