Дело № 2-1234-37-550/2025

УИД 26MS0139-01-2025-001388-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Ульянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Волосатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от *** года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № *** от *** года, судебных расходов, указав, что *** года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № ***, на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору микрозайма № *** от *** года. Обращают внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором прав требования по Договору займа третьим лицам.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://oneclickmoney.ru/documents/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании договора займа Ответчику был предоставлен заем в размере 2 000,00 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок до 30 августа 2022 года. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование займом.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору микрозайма № *** от *** года, которая по состоянию на ** года составляет 5000,00 руб., в том числе: основной долг - 2000,00 руб., проценты за пользование займом - 3000,00 руб., неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 29.03.2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, представил суду письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствии. Также, просил суд отказать во взыскании расходов, поскольку решение суда пока не вынесено, а в случае взыскания расходов просил снизить их до разумных пределов, отказать в иске в полном объеме, возвратить исковое заявление истцу, применить нормы ст.222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально), применить сроки исковой давности, применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные возражения, доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На момент заключения договора займа с ответчиком соответствующие ограничения и порядок определения процентов были установлены Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования не может превышать 1% в день.

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между АО «МКК УФ» и ФИО1 в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был заключен договор потребительского микрозайма № *** о предоставлении ФИО1 денежных средств (заем) в размере 2 000,00 руб. Договор действует с момента предоставления кредитором денежных средств заемщику и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 10.08.2022 года. Процентная ставка - 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365% годовых, полная стоимость займа 365%. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора Заимодавец по настоящему Договору начисляет проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа с учетом ограничения установленного пунктом «В» договора. Заимодавец иных платежей (в том числе неустойку, штраф) по Договору не начисляет.

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ.

Подписав договор потребительского займа, ответчик подтвердил, что с Общими условиями договора займа он ознакомлен и согласен, принимает их в полном объеме (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Установленная договором займа процентная ставка не превышает предел, установленный частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - 1 процент в день, а также установленную пунктом 11 статьи 6 названного Федерального закона полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых - 365 процентов годовых и рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Договор № *** от *** года соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

АО «МКК УФ» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 2 000,00 руб. ответчику на банковскую карту №****, что подтверждается справкой о подтверждении транзакции по выдаче займа от *** года ООО «Процессинговая компания быстрых платежей».

Из ответа представленного АО «ТБАНК» на судебный запрос о предоставлении информации на чье имя открыта банковская карта №***, дату открытия/закрытия счета, а также обращался ли ФИО1 с заявлением об утрате банковской карты, находящегося в материалах гражданского дела № *** по иску ООО ПКО «Вернем» (ранее ООО «Ситиус») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, исследованного в судебном заседании было установлено, что между АО «ТБанком» и ФИО1, *** года рождения, *** года был заключен договор расчётной карты № ***, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № *** и открыт текущий счет № ***. Карта №*** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя клиента и действует в соответствии с договором расчетной карты № ***. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Счет закрыт *** г. На *** года обращений от клиента с заявлением об утрате банковской карты не поступало.

Судом также установлено, что номер мобильного телефона ответчика, который был указан им в качестве рабочего телефона при заполнении заявления (анкеты) для оформления займа, находится в его пользовании. Данный факт подтверждается письменными заявлениями и возражениями ответчика, поданными мировому судье, в которых он указывает указанный номер, как свой контактный телефон.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО1 в нарушение ст. 309 ГК РФ обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик дал согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору займа третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

06 декабря 2024 года между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор цессии № УФ/HB/5, на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: ФИО1 по Договору микрозайма № *** от ** года.

Согласно реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору уступки прав требования № *** от *** года) ООО ПКО «Нэйва» приняло право требования по договору займа № *** от ** года, заключенному с ФИО1 (номер в реестре 750), сумма основного долга - 2000,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 2450,00 руб.

*** года ООО ПКО «Нэйва» направило ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором указано, что к истцу перешло право требовать исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у нее перед АО «МКК УФ» в соответствии с договором займа и не исполненных им на дату перехода прав требования, в связи с чем, с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика ФИО1 по договору займа № *** от *** года перед ООО ПКО «Нэйва».

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *** года мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Нэйва» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № *** от ** года, определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по заявлению должника отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ** года составляет 5000,00 руб., из которых: 2000,00 руб. - сумма основного долга; 3000,00 руб. - сумма процентов за пользование займом; 0,00 - неустойка (штрафы, пени).

Кроме того, согласно ограничению, установленному на первой странице договора потребительского займа кредитор прекращает начисления заемщику процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику отдельную плату, после того, как их сумма достигнет полуторакратного размера микрозайма.

Таким образом, исходя из суммы основного долга: 2000 рублей х 150 % (ограничение по начислению процентов) = 3000 рублей сумма процентов займа + 2000 рублей - сумма основного долга = 5000 рублей - фактическая сумма задолженности по займу (уплата части процентов займа не производилась).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга, а также суммы процентов, согласно произведенному судом расчету, в общей сумме 5000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с *** года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, частью 2.1. статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) могут начисляться после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку сумма начисленных процентов и штрафа достигла полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 29 марта 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Относительно доводов ответчика ФИО1 о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как усматривается из договора займа № *** от *** года срок его возврата был установлен на шестнадцать дней, то есть *** года.

*** года мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от *** года.

Настоящий иск направлен истцом в суд почтовой связью ** года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Доводы ответчика о снижении процентов, суд находит несостоятельными, поскольку договорные проценты за пользование займом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование займом в судебном порядке.

Доводы ответчика о снижении пени, неустойки и отмене незаконных штрафов, судом отклоняются, поскольку истцом не заявлены требования об их взыскании.

Иные доводы возражений ответчика суд не принимает во внимание и оценивает, как способ уйти от ответственности по возникшим из договора займа обязательствам, поскольку факт их возникновения установлен судом в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями. С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №*** от *** года, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН *** ОГРН ***) задолженность по договору микрозайма №** от *** года, заключенному между АО «МКК УФ» и ФИО1 по состоянию на *** в размере 5000 руб. 00 (пять тысяч) коп., в том числе: 2000 руб.00 коп. – основной долг, 3000 руб.00 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН ***, ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с ФИО1* процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365 % годовых с *** года (дата, следующая за датой расчета иска) включительно по дату полного фактического погашения займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края через мирового судью в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025 года.

Мировой судья В.А. Ульянова