Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2275/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года <...>
Суд, в составе председательствующего -
исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка №1 по городу Сибаю Республики Башкортостан Морозовой Е.Н. при секретаре судебного заседания Габитовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО2> задолженность по договору займа <НОМЕР>, заключенному с ООО МКК «Веб-Займ» <ДАТА2>, образовавшуюся за период с <ДАТА2> по 12 сентября 2023 года, в размере 11 699 рублей (в том числе сумму основного долга в размере 3 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 799 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 467 рублей 96 копеек. Истец мотивировал свои требования неисполнением <ФИО2> обязательств по договору займа <НОМЕР>, заключенному с ООО МКК «Веб-Займ» <ДАТА2>, а также заключением <ДАТА4> договора уступки права требования (цессии) <НОМЕР> между ООО «ПрофМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ» (Цедент) и ООО «Право онлайн» (Цессионарй), в соответствии с которым Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору займа Цессионарию.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. Ответчик <ФИО2> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещен надлежащим образом и своевременно, суду представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что номер телефона, который указан в договоре и на который приходил пароль, ответчику не принадлежит. Карта с указанным в иске номером никогда не принадлежала ответчику. Просил исковые требования оставить без удовлетворения. Третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований - <ФИО3>, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора» ООО «ПрофМани» (ранее ООО «Веб-Займ») на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела судом извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу статьи153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей819 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В статье820 ГК РФ указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец ссылается на факт заключения <ДАТА2> между ООО МКК «Веб-Займ» и <ФИО2>. договора займа <НОМЕР>, по условиям которого последнему выдан заем в сумме 3 900 рублей. В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА4> к ООО «Право онлайн» перешли права требования по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-Займ»). Истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) <НОМЕР> от <ДАТА2>, заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> в компании ООО МКК «Веб-Займ», информация о перечислении денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> на карту 547927*0498 на имя Радмира <ФИО4>, расчет задолженности. В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России <ДАТА5>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА6> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений. Из представленных истцом документов усматривается, что заключение договора займа и предоставление кредита осуществлялось посредством онлайн-заявки в личном кабинете заемщика на сайте payps.ru. Заявка (оферта) на предоставление займа в компании ООО МКК «Веб-Займ» была подписана клиентом посредством цифровой сигнатуры подписи с использованием мобильного телефона с номером <НОМЕР>. Из представленной истцом сведений о перечислении <ДАТА2> денежных средств по договору займа <НОМЕР> между <ФИО2> и ООО МКК Веб-займ от <ДАТА2> следует, что займ в размере 3 900 рублей был перечислен на карту 547927******0498, владельцем которой является <ФИО3> Радмир Данный номер указан в заявке (оферте) на предоставление займа в компании ООО МКК «Веб-Займ». Вместе с тем, доказательств, соответствующим принципам относимости и допустимости, заключения ответчиком <ФИО2> указанного договора займа, принадлежности ему номера мобильного телефона <НОМЕР> и банковской карты 547927******0498 (выпущенной ПАО Сбербанк), материалы гражданского дела не содержат, стороной истца такие доказательства не представлены, судом не добыты. Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос <НОМЕР> от 25 октября 2023 года в автоматизированной системе ПАО Сбербанк карта №547927******0498, открытая на <ФИО6>, <ДАТА9> рождения, отсутствует.
Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> от 1 ноября 2023 года следует, что банковская карта с номером 547927******0498 была открыта <ДАТА11> на имя <ФИО7>, <ДАТА12> рождения. Также из отчета о движении денежных средств за период с <ДАТА13> по <ДАТА14> следует, что на указанную банковскую карта <ДАТА2> поступили от web-zaim.ru денежные средства в размере 3 900 рублей. Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих факт заключения между <ФИО2> и ООО МКК «Веб-Займ» договора займа, перечисления указанной организацией денежных средств на счет ответчика, либо получения им денег по договору наличными, не добыто. По мнению суда, представленные в качестве доказательства выписки из программного обеспечения банка по счету не могут являться подтверждением заключения кредитного договора ООО МКК «Веб-Займ» с ответчиком <ФИО2> при наличии иных, установленных в судебном заседании обстоятельств.
При этом, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств заключения договора и получения по нему ответчиком денежных средств.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 10 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку представленные истцом доказательства не позволяют установить наличие между сторонами правоотношений, регулируемых ст. 819 ГК РФ, суд с учетом имеющихся доказательств по делу приходит к выводу, что истцом не доказано заключение <ФИО2> с ООО МКК «Веб-Займ» договор займа и получение по нему денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн» не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО5 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР>, заключенному с ООО МКК «Веб-Займ» <ДАТА2>, образовавшейся за период с <ДАТА2> по 12 сентября 2023 года, в размере 11 699 рублей (в том числе сумму основного долга в размере 3 900 рублей, проценты за пользование займом в размере 7 799 рублей), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 467 рублей 96 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через мирового судью.
Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 11 декабря 2023 года Мировой судья подпись Е.Н. Морозова Копия верна:
Мировой судья Е.Н. Морозова