Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 (№1-24/2024) УИД 55MS0056-01-2024-005044-32

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Омск 3 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске Альбрандт Е.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЛАО г. Омска Шерстюк А.С.,

подсудимой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитника подсудимого - адвоката Семенова А.А.., представившего удостоверение №<ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при секретаре судебного заседания Матвеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, по которому:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимая: - <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему уголовному делу органом дознания была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 30.10.2024 в период времени с 16:13 час. до 16:15 час. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила товар, принадлежащий ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: шампунь марки Head & Shoulders против перхоти 2 в 1 Основной уход, объемом 400 мл. в количестве 10 шт., стоимостью за единицу— 437 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 4377 рублей 00 копеек. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрятала похищенные товары в рюкзак, находящийся при ней, а также в куртку, одетую на ней, после чего прошла мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, скрылась с места совершения преступления и в последствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. причинила ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 4377 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимая ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения е разъяснены и понятны. Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Поскольку государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, возражений от потерпевшего не поступило, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке. Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана материалами дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которое в соответствии с частью второй ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, социально-обустроенной, под наблюдением врача психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-нарколога, характеризующейся удовлетворительно, условия жизни подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в оперативно-розыскных мероприятиях), добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой является рецидив преступления. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначения судебного штрафа, судом не установлено. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются при наличии в действиях ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отягчающего обстоятельства. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд не находит возможным назначить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ранее она была, судима, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, преступление совершила по истечении непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывала наказание по предыдущим приговорам судов. Назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, или же условного осуждения не будет способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание и назначает наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку совершенное подсудимой преступление является преступлением небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ), оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исходя из наличия обстоятельств, смягчающих наказание, характера преступления, а также иных данных о личности виновной, равно как требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания, включая исправление осужденной, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ. Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденной, суд учитывает ее имущественное и семейное положение. Оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меры принуждения, в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденная ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит следованию к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. При этом территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, должно быть вручено осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания. В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. необходимо исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Осужденной ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденной ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. предписание о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Разъяснить осужденной положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, а именно, что в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- счет фактуру № 6276084561 от 10.10.2024 (л.д.78-80), CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара от 30.10.2024 (л.д.88) - хранить в материалах уголовного дела. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Е.А. Альбрандт