Приговор по делу № 1-36/2025 от 18.06.2025.

Решение по уголовному делу

УИД 63 MS0031-01-2025-001647-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области Рагуля Н.В., при секретаре судебного заседания - Бабич А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г. Самары - Маликова Е.Р., подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката Иремадзе А.Б., предъявившей удостоверение № 3231 и ордер №25/10 786 (03-01-2025-03046881) от 18.06.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2025 по обвинению: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА>, судимого: - 22.01.2024 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 6000 рублей (не оплачен), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1>, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в период времени с 14 часов 32 минуты по 14 часов 33 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: город <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где увидел выставленный на реализацию товар принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: «PANTENE Шамп/бал»; «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр». В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и дату, в вышеуказанном магазине, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, общественную опасность в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись невнимательностью продавцов и покупателей магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа подошел к стеллажам, откуда путем свободного доступа взял следующие товары: «PANTENE Шамп/бал» в количестве 6 штук стоимостью за единицу товара 439 рублей 99 копеек с учетом НДС обшей стоимостью 2639 рублей 94 копейки с учетом НДС, который сложил в рюкзак, находящийся при нем, после чего взял со стеллажа «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэр» в количестве 3 штук стоимостью за единицу товара 279 рублей 99 копеек с учетом НДС общей стоимостью 839 рублей 97 копеек с учетом НДС, который сложил за пояс брюк, надетых на нем. После чего, ФИО2, удерживая похищенное имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>» общей стоимостью 3479 рублей 91 копейка с учетом НДС при себе, вышел из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

В результате своих противоправных действий, ФИО2 причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 3479 рублей 91 копейка с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что не помнит точную дату и время, примерно в прошлом году, совершил кражу товаров из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> Находясь в магазине, он решил украсть различные товары. Первоначально он украл дезодоранты, затем еще некоторые товары, которые он спрятал под свою куртку, и таким образом вынес их из магазина. Его никто не окрикивал, за его действиями никто не наблюдал. Похищенные товары он продал незнакомым прохожим, за какую точно сумму не помнит. Денежные средства он потратил на собственные нужды. В настоящее время ущерб он возместил в полном объеме. Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <ДАТА> года в дневное время, он находился в Самарском районе г. <АДРЕС>. Во что он был одет в тот он не помнит, с собой был рюкзак синего цвета. Недалеко от того место где он шел, он увидел магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> точный адрес магазина он на данный момент не помнит. Он решил зайти в данный магазин с целью просмотреть товары. Зайдя в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> он начал просматривать представленный товар, после чего прошел в отдел с бытовой химией. Пройдя по торговому залу, он заметил, что в магазине мало сотрудников, в связи с этим у него появился умысел на совершение хищения товара из магазина, так как у него сложное материальное положение. Он подошел к стеллажу с шампунем и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он со стеллажа взял примерно 6 флаконов с шампунем, название и торговую марку он не помнит, которые спрятал в свой рюкзак синего цвета. Далее он подошел к соседнему стеллажу, на котором были расставлены товары личной гигиены и с данного стеллажа он взял три флакона с дезодорантами торговой марки AXE, два из которых он спрятал в карман своей куртки, а один из них положил во внутрь своих штанов. После чего он направился к выходу из магазина. Он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Никто его не окрикивал и не бежал за ним. Выйдя на улице, он продал весь товар незнакомому ему мужчине за 2000 рублей. Мужчину, которому он продал товар он не знает, никогда ранее его не видел, контактной информации он не узнавал. При встрече не опознает. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину по данному факту он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается полностью. Материальный ущерб готов возместить в полном объеме (Т. 1 л.д. 112-114, л.д. 169-171).

Кроме признательных показаний подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО3>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА> он работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. Один из магазинов, который он обслуживает, является «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. <ДАТА> ему сотрудник магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, <ФИО4> сообщила, что проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи с этим <ФИО4> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен момент кражи. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА> года, в помещение магазина вошли неизвестные ей молодой человек и девушка. Зайдя в магазин, неизвестные парень и девушка прошли в отдел с бытовой химией. В данном отделе неизвестные парень и девушка стали каждый себе набирать товар и складывать его в свои сумки. Взяв товар, неизвестные парень и девушка направились к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинули помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После просмотра видеозаписи была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача: «PANTENE Шамп/бал. P-V» стоимостью за единицу товара 359 рублей 74 копейки без учета НДС, в количестве 6 шт., обшей стоимостью 2158 рублей 44 копейки без учета НДС; «REX.Антипер.COBALT аэроз.150мл» стоимостью за единицу товара 250 рублей 22 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 500 рублей 44 копейки без учета НДС, «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэ» стоимостью за единицу товара 299 рублей 42 копейки без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 898 рублей 26 копеек без учета НДС; «NIVEA Дезод. FOR MEN спрей 150мл» стоимостью за единицу товара 265 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 530 рублей 08 копеек без учета НДС; «DEONICA А/пер. ЭНЕР.ВИТАМИ» стоимостью за единицу товара 95 рублей 06 копеек без учета НДС, в количестве 7 шт., общей стоимостью 665 рублей 42 копейки без учета НДС, «АХЕ Дезодор. ДАРКТЕМ. Аэр. 150мл» стоимостью за единицу товара 289 рублей 96 копеек без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 869 рублей 88 копеек без учета НДС. <ДАТА> <ФИО4> позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в ее присутствии произвели осмотр места происшествия, после чего ей было написано заявление по факту хищения товара из магазина. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного мужчины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 5 622 рубля 52 копейки без учета НДС. (Т. 1 л.д. 35-37).

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <ДАТА> он работает в должности менеджера по безопасности в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». На основании выданной ему доверенности, он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в правоохранительных органах и судах. В его должностные обязанности входит: контроль осуществления бизнес процесса в подконтрольных ему магазинах, сохранность материальных ценностей в вверенных магазинах, профилактика и выявление преступных посягательств на имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как со стороны покупателей, так и со стороны сотрудников магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> С <ДАТА> он обслуживает магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС> В торговом зале магазина установлена система видеонаблюдения, которая фиксирует все происходящее в торговом зале, данная видеозапись контролируется сотрудниками магазина в целях пресечения и раскрытия преступлений. Ему от сотрудника магазина <ФИО4> стало известно, что <ДАТА> она проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим <ФИО4> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен момент кражи. Со слов <ФИО4> ему стало известно, что <ДАТА> года, в помещение магазин вошли неизвестные ей молодой человек и девушка. Зайдя в магазин, неизвестные парень и девушка прошли в отдел с бытовой химией. В данном отделе неизвестные парень и девушка стали каждый себе набирать товар и складывать его в свои сумки. Взяв товар, неизвестные парень и девушка направились к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинули помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После просмотра видеозаписи была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача: «PANTENE Шамп/бал. P-V» стоимостью за единицу товара 359 рублей 74 копейки без учета НДС, в количестве 6 шт., обшей стоимостью 2158 рублей 44 копейки без учета НДС; «REX.Антипер.COBALT аэроз.150мл» стоимостью за единицу товара 250 рублей 22 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 500 рублей 44 копейки без учета НДС, «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэ» стоимостью за единицу товара 299 рублей 42 копейки без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 898 рублей 26 копеек без учета НДС; «NIVEA Дезод. FOR MEN спрей 150мл» стоимостью за единицу товара 265 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 530 рублей 08 копеек без учета НДС; «DEONICA А/пер. ЭНЕР.ВИТАМИ» стоимостью за единицу товара 95 рублей 06 копеек без учета НДС, в количестве 7 шт., общей стоимостью 665 рублей 42 копейки без учета НДС, «АХЕ Дезодор. ДАРКТЕМ. Аэр. 150мл» стоимостью за единицу товара 289 рублей 96 копеек без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 869 рублей 88 копеек без учета НДС. <ДАТА> <ФИО4> позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в ее присутствии произвели осмотр места происшествия, после чего ей было написано заявление по факту хищения товара из магазина. Так же он ознакомился с данной видеозаписью и согласен с тем, что молодой человек на видео, как позже ему стало известно от сотрудников полиции его зовут — ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, взял товар на общую сумму 3479 рублей 91 копейка. Остальной товар взяла девушка, которая так же присутствует на видеозаписи (Т. 1 л.д. 156-158).

- показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности администратора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город <АДРЕС>. В ее должностные обязанности входит руководство магазином, заказ и прием товара, контроль за выполнением бизнес процессов, сохранность товарно-материальных ценностей магазина, проведение инвентаризации и другие. <ДАТА> она проводила инвентаризацию в магазине, в результате которой была выявлена недостача товаров. В связи этим <ФИО4> решила просмотреть архивные записи с камер видеонаблюдения. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, ей был установлен факт кражи: <ДАТА> года, в помещение магазина вошел неизвестные ей молодой человек и девушка. Зайдя в магазин, неизвестные парень и девушка прошли в отдел с бытовой химией. В данном отделе неизвестные парень и девушка стали каждый себе набирать товар и складывать его в свои сумки. Взяв товар, неизвестные парень и девушка направились к выходу из торгового зала магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинули помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> После просмотра видеозаписи была проведена инвентаризация, по итогам которой была выявлена недостача: «PANTENE Шамп/бал. P-V» стоимостью за единицу товара 359 рублей 74 копейки без учета НДС, в количестве 6 шт., обшей стоимостью 2158 рублей 44 копейки без учета НДС; «REX.Антипер.COBALT аэроз.150мл» стоимостью за единицу товара 250 рублей 22 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 500 рублей 44 копейки без учета НДС, «АХЕ Дез.АНАРХ.Д/МУЖ.аэ» стоимостью за единицу товара 299 рублей 42 копейки без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 898 рублей 26 копеек без учета НДС; «NIVEA Дезод. FOR MEN спрей 150мл» стоимостью за единицу товара 265 рублей 04 копейки без учета НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 530 рублей 08 копеек без учета НДС; «DEONICA А/пер. ЭНЕР.ВИТАМИ» стоимостью за единицу товара 95 рублей 06 копеек без учета НДС, в количестве 7 шт., общей стоимостью 665 рублей 42 копейки без учета НДС, «АХЕ Дезодор. ДАРКТЕМ. Аэр. 150мл» стоимостью за единицу товара 289 рублей 96 копеек без учета НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 869 рублей 88 копеек без учета НДС. <ДАТА> <ФИО4> позвонила в полицию и заявила о случившемся. Спустя какое-то время, в магазин приехала следственно-оперативная группа, которые в ее присутствии произвели осмотр места происшествия, после чего ей было написано заявление по факту хищения товара из магазина. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного мужчины, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на сумму 5 622 рубля 52 копейки без учета НДС. (Т. 1 л.д. 69-70).

Кроме того, вина подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением <ФИО4> от <ДАТА>, зарегистрированным в журнале КУСП № 788 от <ДАТА>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> похитило товарно-материальные ценности, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: справка об ущербе, инвентаризационный акт, доверенность, уставные документы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (Т. 1 л.д. 6-8, 9-11);

- протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому в входе проведения выемки в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по городу Самаре по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты следующие предметы и документы: CD-R- диск с видеозаписью от <ДАТА>г., счет-фактура №6275178923 от <ДАТА>, счет-фактура №395535170 от <ДАТА>, счет-фактура №9126334531 от <ДАТА>, счет-фактура №799 от <ДАТА> (Т. 1 л.д. 39-42, 43-51);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: CD-R- диск с видеозаписью от <ДАТА>г., справка об ущербе от <ДАТА>, инвентаризационный акт, счет-фактура №6275178923 от <ДАТА>, счет-фактура №395535170 от <ДАТА>, счет-фактура №9126334531 от <ДАТА>, счет-фактура №799 от <ДАТА> (Т. 1 л.д. 52-58); - протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому в входе проведения выемки в ОП по <АДРЕС> району У МВД России по городу Самаре по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, у представителя потерпевшего <ФИО3> изъяты следующие предметы и документы: акт инвентаризации по краже от <ДАТА>, справка об ущербе от <ДАТА> с учетом НДС (Т. 1 л.д. 92-95, 96-97); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА> с учетом НДС, инвентаризационный акт от <ДАТА> ( Т. 1 л.д. 98-101); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> от <ДАТА> (Т. 1 л.д. 118-123, 124).

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства, суд, считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной и доказанной. Исследованная совокупность доказательств является относимой, допустимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества объективно подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителей потерпевшего <ФИО3> и <ФИО5>, свидетеля <ФИО4> о факте хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА> в период времени с 14 часов 32 минуты по 14 часов 33 минут из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: город <АДРЕС> район, <АДРЕС>, которые суд считает необходимым положить в основу обвинения при вынесении приговора, поскольку оснований не доверять им не имеется, какие-либо причины для оговора представителями потерпевшего и свидетелем подсудимого, а также для самооговора подсудимого, судом не установлены, и доказательств этому не представлено. При этом, указанные показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетеля, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части изложения событий, имеющих значение для дела непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлениями о хищении товара, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>, протоколом осмотра видеозаписи из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с иными доказательствами.

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Считая верной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, мировой судья исходит из того, что подсудимый понимал и осознавал принадлежность имущества магазину, вместе с тем завладел чужим имуществом, которым он распорядился по своему усмотрению. Преступление совершено из корыстных побуждений. Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку в ходе расследования уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый давал показания, в соответствии с избранной линией защиты. Согласно заключению эксперта № 989 от <ДАТА> ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического исследования у ФИО2 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов несоциализированного расстройства поведения. ФИО2 может в настоящее время отдавать отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 по своему психическому состоянию может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ФИО2 не страдает наркоманией, алкоголизмом, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет. С учетом заключения эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его в настоящее время и в момент совершения преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства, официально трудоустроен, ранее с 2019 года состоял на диспансерном учете в ГАУЗ «Областная психиатрическая больница № 4» с <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также с 10.01.2018 года состоял на диспансерном учете в ФГАУЗ «<АДРЕС> наркологический диспансер» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении матери и тети, имеющих заболевания, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, неофициальное трудоустройство, молодой возраст. В соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, поскольку ФИО2 в полном объеме загладил причиненный вред <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, судом учитываются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд отвергает доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, необходимо признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку о месте, времени и обстоятельствах совершении преступления представители потерпевшего, свидетель и сотрудники правоохранительных органов узнали из просмотренных видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Об обстоятельствах, месте и времени реализации товара, а также о лице, которому указанный товар был продан, ФИО2, пояснить не смог как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Таким образом, ФИО2 не сообщил каких-либо новых сведений, позволяющих активно способствовать раскрытию и расследованию указанных преступлений. Полное признание вины и раскаяние в содеянном, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе в силу ст. 76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, применения ст. 97 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность деяния. В силу изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, который заболеваний и инвалидности, препятствующих осуществлению трудовой функции не имеет, трудоустроен без официального оформления, получает постоянный стабильный ежемесячный доход (30000-40000 руб.), имеет постоянное место жительства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи (мать также трудоустроена, получает постоянный доход), в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения иных видов наказания суд не установил. При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, с учетом имущественного и материального положения подсудимого и его семьи.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Суд учитывает, что поскольку ФИО2 преступление по настоящему приговору совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения нового наказания по настоящему приговору и не отбытого наказания, назначенного по приговору от 22.01.2024 года. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого разрешается судом в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО6> предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 22.01.2024, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, 04421193670), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701340, р/счет: <***>, Банк: Отделение Самара//УФК по Самарской области, БИК 013601205, КБК 18811603121019000140, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после - отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет-фактуру № 6275178923 от <ДАТА>,счет-фактуру № 395535170 от <ДАТА>, счет-фактуру № 9126334531 от <ДАТА>, счет-фактуру № 799 от <ДАТА>, справку об ущербе от <ДАТА> с учетом НДС, инвентаризационный акт от <ДАТА>, СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, <АДРЕС> от <ДАТА> — хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись Н.В. Рагуля

Копия верна:

Мировой судья Н.В. Рагуля