Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 03.11..2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении <ФИО5> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 15, гражданин Российской Федерации имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, ранее судимого, - <ДАТА3> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев. <ДАТА4> освобожден по отбытию наказания. осужденного:

-<ДАТА15> осужден мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. (штраф не оплачен)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимый <ФИО5>, <ДАТА5>, в 19 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения во исполнении своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причиненного имущественного ущерба, путём свободного доступа совершил хищение товарно-материальных ценностей, а именно: карта памяти «Samsung EVA Plus (mikroSDXC V30 256 Gb)», в количестве 4-х штук, стоимостью 1450 рублей каждая, общей стоимостью 5800 рублей; карта памяти «Samsung EVA Plus (mikroSDXC V30 128 Gb)», в количестве 5 штук, стоимость 725 рублей каждая, общей стоимостью 3625 рублей; колонка портативная «JBL FLIP 6 (20-30 Вт. Bluetooth)», в количестве одной штуки, стоимостью 5 991 рубль 67 копеек, карта памяти «Kingston Canvas Select Plus (mikroSDXC A1, 128 Gb)», в количестве 2-х штук, стоимостью 479 рублей 17 копеек каждая, общей стоимостью 958 рублей 33 копейки; карта памяти «Kingston Canvas Select Plus (mikroSDXC A1, 128 Gb) адаптер», в количестве 2-х штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; умная колонка Яндекс Станция <АДРЕС> «Алиса Bluetooth wi-fi. HDMI 220 Вт.)», в количестве одной штуки, стоимостью 17 993 рубля 33 копейки, а всего на общую сумму (без НДС) 35368 рублей 33 копейки, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на указанную сумму. В судебное заседание подсудимый <ФИО5> не явился, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного расследования поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления признает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие обвиняемого. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого <ФИО5>, ходатайствующего об этом. Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого <ФИО5>, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующими доказательствами. Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями подозреваемого <ФИО5> данным им в ходе предварительного расследования о том, что <ДАТА6>, около 19 часов 15 минут он приехал из города <АДРЕС> на такси в ТЦ «Мега <АДРЕС>. Прогуливаясь по торговому центру, он зашел в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе 27, для того что бы посмотреть бытовую технику, находящуюся в продаже. Находясь в торговом зале, у него возник умысел на совершение кражи товаров в магазине «ДНС», а именно он взял с торгового стеллажа музыкальную колонку, название которой насколько он помнит JBL, которую положил в свою сумку черного цвета, после прошел к стеллажу, где были выставлены на продажу карты памяти и на стеллаже с картами памяти взял оттуда со стеллажа 13 карт памяти и положил их также в сумку, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, взял с соседней полки коробку с «Яндекс станцией МАХ» под руку, после чего без оплаты товара вышел с магазина в ТЦ «Мега <АДРЕС>. После чего, он покинул торговый центр вызвал такси и уехал в город <АДРЕС>. Находясь в городе <АДРЕС> флэш карты сдал на свое имя в комиссионный магазин за 5 000 рублей, в какой именно не помнит в виду того что плохо ориентируется в городе <АДРЕС>. Также находясь в городе <АДРЕС>, точного адреса и места не вспомнит, предложил ранее незнакомому ему мужчине купить у него Яндекс станцию и колонку JBL, за 10 000 рублей, на что тот согласился и он ему их продал. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. <ФИО5> был одет в футболку серого цвета, шорты серого цвета с белой надписью на колене, сланцы черного цвета, у него с собой был рюкзак черного цвета и сумочка мужская черного цвета. У него на теле имеются татуировки на правом предплечье, на правой руке, на груди слева и на левом предплечье. Свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 131-134). Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> который показал, что <ДАТА7> около 15 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте, решил проверить архивные записи камер видеонаблюдения, в виду того что обнаружил отсутствие на прилавке и на складе товара, а именно отсутствие «Умной колонки Алиса МАХ». При просмотре архивных записей видео наблюдения обнаружил, что <ДАТА6> около 19 часов 15 минут в магазин «ДНС» зашел мужчина славянской внешности, одетый в футболку серого цвета, шорты серого цвета, сланцы черного цвета, на голове очки солнцезащитные, на руках татуировки. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку с портативными колонками, где взял с полки коробку с портативной музыкальной колонкой «jbl», открыл коробку, вытащил с коробки колонку и положил ее в поясную сумочку, с которой он пришел, а пустую коробку от колонки положил обратно на стеллаж, далее он прошел к стеллажу с картами памяти, где со стеллажа он взял 13 карт памяти и положил их в ту же поясную сумку. Далее, он проследовал к той же полке где взял колонку «jbl» и с той же полки взял умную колонку «станция Яндекс МАХ», взял ее под мышку и незамедлительно покинул магазин без оплаты товара. Согласно справки о закупочной стоимости, предоставленной гипермаркетом, <ФИО5> похитил: карту памяти «Samsung EVA Plus» 256 Gb, в количестве 4 штук стоимостью 5 800 рублей, карту памяти «Samsung EVA Plus» 256 Gb, в количестве 5 штук стоимостью 3 625 рублей, колонку портативную «jbl», в количестве одной штуки стоимостью 5 991 рубль 67 копеек, карту памяти «Kingston Canvas Select Plus» 128 Gb, в количестве 2 штук стоимостью 958 рублей 33 копеек. карту памяти «Kingston Canvas Select Plus» 128 Gb адаптер, в количестве 2 штук стоимостью 1000 рублей, умную колонку «Яндекс станция МАХ», в количестве одной штуки стоимостью 17 993 рубля 33 копейки, на общую сумму 35 368 рублей 33 копеек. Указанная сумма является закупочной, без учета НДС. То есть, имущественный ущерб, причинённый организации, составляет 35 368 рублей 33 копейки. Пояснил, что в предоставленной справке об ущербе указано наименование похищенного товара, его количество, его закупочная стоимость за единицу товара, а также общая стоимость похищенного, которую получили путем сложения стоимости за единицу товара с общим количеством похищенного. (л.д.67-69)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя Свидетеля ФИО6 которая показала, что работает кассиром в комиссионном магазине «Победа». <ДАТА8> от <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, были приняты карты памяти «EVO Plus Samsung 128 Gb», «Kingston 128 Gb», «Самсунг Ева плюс 128 Gb», «Самсунг Ева плюс 256 Gb», согласно квитанций о скупке, которые в последующем были реализованы через комиссионный магазин «Победа» (л.д. 85-88). Заявлением о преступлении <ФИО8> от <ДАТА9> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА6> находясь в магазине «ДНС», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС> шоссе 27, в ТЦ Мега <АДРЕС>, в 19 часов 15 минут, которое тайно похитило товар, на общую сумму 35 368 рублей 33 копейки, тем самым причинив материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» (л.д. 12). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого осмотрено помещение магазина «ДНС», по адресу: <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС> шоссе 27, в ТЦ Мега <АДРЕС>, откуда <ДАТА6> <ФИО5> совершил хищение товара. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписями о событии, произошедшем <ДАТА5> (л.д. 14-16). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью от <ДАТА6>, изъятый <ДАТА11> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, а. Новая <АДРЕС> шоссе 27, в ТЦ Мега <АДРЕС> (л.д. 70-72). Протоколом выемки от <ДАТА10>, согласно которому в служебном помещении комиссионного магазина «Ломбард», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6, у представителя комиссионного магазина «Ломбард» изъяты квитанции на скупленный товар, который <ФИО5> сдал в данный комиссионный магазин «Ломбард» (л.д. 89-92). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены квитанции на скупленный товар, изъятые в ходе выемки <ДАТА10> в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 86, согласно которых обвиняемый <ФИО5> сдал в данный комиссионный магазин похищенные товрно-материальные ценности в ООО «ДНС Ритеил» (л.д. 95-96). Справкой о причиненном ущербе ООО «ДНС Ритейл», предоставленная ответом на запрос по состоянию на <ДАТА13> Согласно данной справки, общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «ДНС Ритейл» составляет 35 368 рублей 33 копейки (л.д. 22). Указанные доказательства, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, в связи с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1ст. 158 УК РФ, как кражу, поскольку подсудимый умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил чужое имущество. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания подсудимому <ФИО5>, за указанное преступление, суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, данные о личности виновного, то, что он имеет место жительства на территории РФ, не трудоустроен, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, также влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признаны явка с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимого своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ранее судим <ДАТА3> Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, однако действия подсудимого не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, указанное обстоятельство суд не относит к отягчающим наказание подсудимого. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО5>, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным при назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд считает, что подсудимому <ФИО5> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку, в данном случае, именно эта мера является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Согласно ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА14>, «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», обязательные работы предполагают привлечение осужденного, как правило, к физическому труду, а поэтому суд должен выяснить трудоспособность, такого лица, другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания. Суд считает, что избранный вид наказания подсудимому <ФИО5> за совершенное им преступление, соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности.

Окончательное наказание <ФИО5> назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения наказания, назначенного к приговору от <ДАТА15> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 к штрафу в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Поскольку <ФИО5> совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст.15 УК РФ не могут быть применены.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО9> сохранить до вступления приговора в законную силу. Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения наказания, назначенного к приговору от <ДАТА15> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов со штрафом в размере 10 000 рублей. Обязать <ФИО5> в течение месяца встать на учет в соответствующем филиале уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО9>сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск c видеозаписями от <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела. - квитанции на скупленный товар - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении жалобы либо представления судом апелляционной инстанции

Мировой судья <ФИО1>