Решение по уголовному делу

копия

Дело № 1-8/25 (уч № 1)

66MS0118-01-2025-000324-83

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Верхняя Пышма

Мировой судья судебного участка № 1 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воробьева Ю.Г.,

при секретаре Кичемаскиной П.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3, защитника Чудиновских С.Е., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего стропальщиком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>-21, не судимого, копию обвинительного акта получившего 28.01.2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 угрожал убийством несовершеннолетнему <ФИО1> при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

14.12.2024 года около 04 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР> по адресу Свердловская область г. <АДРЕС>, где между ним и несовершеннолетним <ФИО2>. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством несовершеннолетнему <ФИО1> В ходе ссоры вышеуказанные лица переместились на улицу, где напротив второго подъезда дома <АДРЕС> в г. Верхняя Пышма, ФИО4 повалил на землю <ФИО2>. С целью реализации своего умысла, ФИО4 в вышеуказанное время, понимая, что превосходит по своим физическим данным <ФИО2>., осознавая, что <ФИО1> воспримет угрозу убийством реально, что является несовершеннолетним и не сможет оказать должного сопротивления, ФИО4 сел сверху на лежащего на земле <ФИО2>., схватил его руками за шею, сдавливая ее, перекрывая поступление кислорода, отчего последнему было трудно дышать, при этом высказывая в адресу <ФИО2>. угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью». <ФИО1> с учетом обстановки на месте происшествия, учитывая агрессивное поведение ФИО4 воспринял угрозу убийством реально и опасался за свою жизнь и здоровье. В результате умышленных противоправных действий ФИО4 <ФИО1> был причинен моральный и физический вред.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора города Верхняя Пышма ФИО3, защитник Чудиновских Е.С., потерпевший, его законный представитель согласны на рассмотрение без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Заслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела в части, характеризующей подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Содеянное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете нарколога, психиатра подсудимый не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, публичное принесение извинений, мнение несовершеннолетнего потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, на основании ч. 1 п. «г, и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснила его супруга, ФИО4 в состоянии опьянения не агрессивный, данный случай является единичным, на учете у нарколога ФИО5, не состоит. При таких обстоятельствах, само по себе состояние опьянения ФИО5 во время совершения преступления, не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание. При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а также установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Учитывая личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. Учитывая отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным и отвечающим целям наказания, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,310,312,313,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 290 (двести девяносто) часов.

Освободить ФИО4 от оплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхнепышминский городской суд в течение 15 суток через мирового судью судебного участка №1 Верхнепышминского судебного района в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья подпись Ю.Г. Воробьева

Копия верна

Мировой судья Ю.Г. Воробьева