Приговор по делу № 1-36/2023 от 27.11.2023

КОПИЯ К делу № 1-36/2023 УИД 23MS0174-01-2023-003305-70

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 ноября 2023 года ул. Красная 137

Мировой судья судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края

Пигулко Н.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ленинградского района

ФИО1,

подсудимого

ФИО6 <ФИО>.,

защитника - адвоката, представившего удостоверение № 7819 от 11.04.2022 года, ордер № 046766 от 11.10.2023 года

Солонина <ФИО>,

при секретаре судебного заседания

ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО3>, <ДАТА>, место рождения <АДРЕС>, место жительства <АДРЕС>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО> совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.05.2023 года, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 20 минут, находясь по месту проживания в общежитии ЛТК, по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 159, имея умысел на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами ООО МКК «Каппадокия», из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «TECNO», обратился на официальный интернет сайт ООО МКК «Каппадокия», для оформления договора займа, внёс в анкетные данные ложные сведения о своем месте работы, указав организацию работодателя ООО «Неотехстрой», расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, сведения о доходе по месту работы в сумме 43000 рубля, введя в заблуждение специалистов по выдаче займов ООО МКК «Каппадокия» относительно своей платежеспособности. В результате действий ФИО6 <ФИО>., между ним и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № 4632711 от 24.05.2023 года о предоставлении денежных средств в сумме 17179 рублей, сроком на 30 дней, которые зачислены на банковскую карту № <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 <ФИО>., которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 <ФИО>. завладел мошенническим путем денежными средствами ООО МКК «Каппадокия» на общую сумму 17 179 рублей. Он же, 24.05.2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь по месту проживания в общежитии ЛТК, по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Кооперации, 159, имея умысел на совершение мошеннических действий, с целью завладения денежными средствами ООО МКК «КапиталЪ-НТ», из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «TECNO», обратился на официальный интернет сайт «belkacredit» ООО МКК «КапиталЪ-НТ», для оформления договора займа, внёс в анкетные данные ложные сведения о своем месте работы, указав организацию работодателя ООО «Неотехстрой», расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, сведения о доходе по месту работы в сумме 43000 рубля, введя в заблуждение специалистов по выдаче займов ООО МКК «КапиталЪ-НТ» относительно своей платежеспособности. Между ФИО6 <ФИО5> ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа № 5037370 от 24.05.2023 года о предоставлении денежных средств в сумме 13179 рублей, сроком на 30 дней, которые зачислены на банковскую карту № <НОМЕР> АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6 <ФИО>., которыми последний распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО6 <ФИО>. завладел мошенническим путем денежных средств ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на общую сумму 13 179 рублей. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 <ФИО>. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод 1 от 24.05.2023), ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод 2 от 24.05.2023) признал полностью, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ходатайство адвоката о прекращении производства по делу и назначении наказания в виде судебного штрафа, не поддержал, материальный ущерб возместил в полном объеме, просил суд строго не наказывать, суду пояснил что 24.05.2023 года два раза брал микрозайм в микрокредитных организациях ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО МКК «Каппадокия». При помощи мобильного телефона оформил заявку на официальных сайтах организаций, указав в графе о трудоустройстве ООО «Неотехстрой», что являлось не достоверной информацией, и доход с места работы в размере 43000 рублей. Заявка была рассмотрена, и ему было одобрено получение займов в размере 17179 рублей и 13179 рублей. После подписания договора, на счёт его банковской карты № <НОМЕР> перечислены денежные средства в размере 16000 рублей, 12000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. По окончанию срока действий договоров займа выплат он не производил.

Вина подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод 1 от 24.05.2023), подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании, государственным обвинителем, оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания не явившего представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО>, данные им в ходе дознания 13.09.2023 года, согласно которых он является начальником юридического отдела ООО «Региональное Бюро Взысканий», по доверенности представляет интересы ООО МКК «Каппадокия». 24.05.2023 года ФИО6 <ФИО>. обратился на получение займа посредством сети «Интернет», на сайте ООО МКК «Каппадокия» заполнил анкету-заявление на получение займа, указав свои персональные данные. Указав место работы: ООО «Неотехстрой», должность и размер заработной платы 43000 рубля. 24.05.2023 года между ФИО6 <ФИО5> ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № 4632711 на сумму 17179 рублей, денежные средства были переведены на счет ФИО6 <ФИО>., который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Кападокия» материальный ущерб на сумму 17179 рублей. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра предметов и документов от 18.09.2023 года, фототаблицей, в ходе которого осмотрена и на основании постановления от 18.09.2023 года признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства: светокопия квитанции № 00172 от 18.09.2023 года об оплате основного долга в ООО МКК «Каппадокия» в сумме 17179 рублей и отсутствии задолженности, а также история операций по карте Банка Тинькофф <НОМЕР> за 24.05.2023 года на имя подозреваемого ФИО6 <ФИО>.;

- протоколом осмотра документов от 18.09.2023 года, фототаблицей, в ходе которого осмотрены и на основании постановления от 18.09.2023 года признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копии заявки на получение потребительского займа ФИО6 <ФИО>. от 24.05.20223 года № 4632711 на 4 листах, копии анкеты клиента физического лица ФИО6 <ФИО> на 1 листе, справки о размере задолженности ФИО6 <ФИО>. по договору потребительского займа от 24.05.2023 года на 1 листе, копии паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 <ФИО>. на 1 листе, фотоизображения ФИО6 <ФИО>. с паспортом гражданина РФ на его имя на 1 листе; копии заявки на получение потребительского займа ФИО6 от 24.05.2023 года № 5037370 на 3 листах, копии карточки персональных данных ФИО6 <ФИО>. на 1 листе, копия справки о размере задолженности ФИО6 <ФИО>. по договору потребительского займа от 24.05.2023 года на 1 листе, ответ из ООО «Неотехстрой» за подписью директора ФИО9 <ФИО>.

- ответом из ООО «Неотехстрой», согласно которого ФИО6 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не трудоустроен в ООО «Неотехстрой».

Вина подсудимого ФИО6 <ФИО>. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод 2 от 24.05.2023), подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании, государственным обвинителем, оглашены с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания не явившегося представителя потерпевшего ФИО4 <ФИО> данные им в ходе дознания 13.09.2023 года, согласно которых он является начальником юридического отдела ООО «Региональное Бюро Взысканий», по доверенности представляет интересы ООО МКК «КапиталЪ-НТ». 24.05.2023 года ФИО6 <ФИО>. обратился за получением займа, посредством сети «Интернет», на сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заполнил анкету-заявление, указав свои персональные данные. Указав место работы: ООО «Неотехстрой», должность не указал с заработной платой в сумме 43000 рубля. 24.05.2023 года между ФИО6 <ФИО>. и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» заключен договор потребительского займа № 5037370 на сумму 13179 рублей и денежные средства были переведены на счет ФИО6 <ФИО>., который распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб на сумму 13179 рублей. Кроме показаний представителя потерпевшего, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - протоколом осмотра предметов и документов от 18.09.2023 года, фототаблицей, в ходе которого осмотрена и на основании постановления от 18.09.2023 года признана и приобщена к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства: светокопия квитанции № 00169 от 18.09.2023 года об оплате основного долга в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сумме 13179 рублей и отсутствии задолженности, а также история операций по карте Банка Тинькофф <НОМЕР> за 24.05.2023 года на имя подозреваемого ФИО6 <ФИО>.;

- ответом ООО «Неотехстрой», согласно которого ФИО6 <ФИО>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не трудоустроен в ООО «Неотехстрой». Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого, судом не установлено. В ходе дознания по делу не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, обвинительный акт по делу соответствует требованиям закона: отсутствуют данные, свидетельствующие о фальсификации материалов дела. Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 <ФИО>. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, а его вина в совершении преступлений установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами. Защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что на стадии дознания подсудимым добровольно возмещён материальный ущерб в полном объеме, к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые.

В ходе судебного заседания установлена причастность ФИО6 <ФИО>. к совершению преступлений и подтверждается не только его признательными показаниями, но и материалами уголовного дела. Из материалов дела установлено, что преступления ФИО6 <ФИО> совершены впервые, подсудимый признал свою вину в совершении всех преступлений, возместил причиненный преступлениями материальный ущерб.

Подсудимый ФИО6 <ФИО>. имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, а, следовательно, постоянного легального источника дохода не имеет, таким образом учитывая общественную опасность содеянного, отсутствие возможности уплаты судебного штрафа, оснований в применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа у суда не имеется. В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание, что согласно характеристике по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался. Поведение подсудимого после совершения преступлений, то есть на момент дознания и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости. Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, равно как не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, а также для применения ст. 53.1 УК РФ. В связи с отсутствием оснований для изменения и отмены избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить без изменения указанную меру в отношении ФИО6 <ФИО>. до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 43,60,61,62,63, УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод 1 от 24 мая 2023) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. - по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (эпизод 2 от 24 мая 2023) в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 <ФИО3> наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения ФИО6 <ФИО3> в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - копию квитанций № 00169 и № 00172 от 18.09.2023 года об оплате основного долга в ООО МКК «Каппадокия» в сумме 17179 рублей, в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в сумме 13179 рублей и отсутствии задолженности,

- историю операций по карте Банка Тинькофф <НОМЕР> за 24.05.2023 года, - копиюзаявки на получение потребительского займа ФИО6 <ФИО>. от 24.05.20223 года № 4632711,

- копию анкеты клиента физического лица ФИО6 <ФИО>.,

- справку о размере задолженности ФИО6 <ФИО>. по договору потребительского займа от 24.05.2023 года, - копиюпаспорта гражданина РФ на имя ФИО6 <ФИО>.,

- фотоизображения ФИО6 <ФИО><ФИО7> с паспортом гражданина РФ, - копию заявки на получение потребительского займа ФИО6 от 24.05.2023 года № 5037370, - копию карточкиперсональных данных ФИО6 <ФИО><ФИО8>

- копию справки о размере задолженности ФИО6 <ФИО><ФИО7> по договору потребительского займа от 24.05.2023 года, - ответиз ООО «Неотехстрой» за подписью директора ФИО9 <ФИО>. хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Солонина <ФИО> по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника. Копия верна

Мировой судья Н.В. Пигулко