Решение по уголовному делу
Дело № 1-24/2023 Копия УИД 33MS0073-01-2023-003362-55 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 сентября 2023 года п.Садовый Суздальского района Владимирской области Мировой судья судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области Рагулина А.А., при секретаре Багрий Г.А., с участием: государственного обвинителя Моркина А.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Митина А.А., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Садовый Суздальского района Владимирской области материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 42, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в утреннее время у ФИО2, находившегося по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 42, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из строящегося гаража, расположенного вблизи завода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА3> около 15 часов ФИО2 проследовал к строящемуся гаражу, расположенному вблизи завода «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что посторонние граждане его не видят, тайно, противоправно, безвозмездно изъял четыре секции строительных лесов рамных промышленных серого цвета, стоимостью 25200 рублей, три металлических бочки синего цвета объемом 200 литров, стоимостью 1000 рублей за одну штуку, на общую сумму 3000 рублей, арматуру для осуществления бетонных работ толщиной 10 мм и 12 мм, общим весом 25килограмм, стоимостью 49 рублей за 1 килограмм, на сумму стоимостью 1225 рублей, всего на общую сумму 29425 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 <ФИО1> причине материальный ущерб на общую сумму 29425 рублей. Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что действительно при указанных в обвинительном акте обстоятельствах совершил преступление.
На стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое повторил в судебном заседании. Ходатайство ФИО2 заявил в присутствии защитника, добровольно, подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Выслушав подсудимого ФИО2, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО1>, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, к административной ответственности не привлекался. В силу ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, состояние здоровья матери, оказание материальной помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению вреда, наличие благодарственных писем (ч. 2 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании местонахождения похищенного имущества, его последующего изъятия и возвращении потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. Основанийдля применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.158 УК РФ. По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.
Разрешая вопрос о размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. В то же время, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при исчислении срока наказания ФИО2, применению не подлежат. В обсуждение вопроса об изменении категории преступления суд не входит, поскольку совершенное ФИО2 деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Четыре секции строительных лесов рамных промышленных серого цвета, три металлических бочки синего цвета объемом 200 литров, арматуру толщиной 10 мм - 2 штуки и 12 мм - 2 штуки, нарезанную размером по 1 метру в длину для осуществления бетонных работ - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>, CD-диск с видеозаписью за <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: четыре секции строительных лесов рамных промышленных серого цвета, три металлических бочки синего цвета объемом 200 литров, арматуру толщиной 10 мм - 2 штуки и 12 мм - 2 штуки, нарезанную размером по 1 метру в длину для осуществления бетонных работ - оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО1>, CD-диск с видеозаписью за <ДАТА3> - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись А.А. Рагулина
Копия верна Мировой судья А.А. Рагулина