Дело № 1-20-2203/2023
УИД 86MS0054-01-2023-6845-55
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 октября 2023 года г.Нягань ХМАО-Югры
Мировой судья судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Изюмцева Р.Р.,
при секретаре Муракаевой Р.С.,
с участием государственных обвинителей – Зиганьшина А.А., Доможирова А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Николаева В.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина *, невоеннообязанного, со * образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, судимого *,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинил ФИО2 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
04.06.2023 около 14 час 00 мин, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь около подъезда №* расположенного по ул. * г. Нягани, в ходе словесного конфликта с Г* Е.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения телесных повреждений, физической боли, нравственных страданий, нанес один удар кулаком правой руки в область лица слева * Е.А., а затем схватил последнею своими руками за голову и нанес ей один удар коленом правой ноги в область её лица слева, от которых Г* Е.А., испытала физическую боль в местах нанесения ударов и нравственные страдания. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Г*Е.А. физическую боль в местах нанесения ударов, нравственные страдания и телесные повреждения в виде: перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, который согласно заключению эксперта №* от 02.07.2023, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российский Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья и гематомы лица слева, которая согласно заключению эксперта №230 от 02.07.2023, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российский Федерации №194н от 24 апреля 2008 года не причинила вреда здоровью как не повлекшая кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с объемом предъявленного обвинения согласен полностью, вину признал, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о применении к подсудимому ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.
Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются мировым судьей по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В процессе изучения личности установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, семью, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, в учреждении здравоохранения на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, мировой судья полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
В связи с тем, что лишение свободы судья назначает условно, оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Угольного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья не находит.
Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, мировой судья не усматривает.
С учетом совершения ФИО1 в течение испытательного срока умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести, мировой судья приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО1 по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2022 в порядке части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и самостоятельного исполнения данного приговора.
Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу либо изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.
Сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.09.2022 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнив данный приговор самостоятельно.
Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через мирового судью судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Р.Р. Изюмцева